CC BY
16
До сих пор в рамках западной цивилизации не существует этического кодекса, который бы регулировал взаимодействие между человеком и природой. Это взаимодействие до сих пор носит преимущественно экономический характер. Иными словами, в рамках взаимодействия с окружающим миром человечество ставит преимущественно краткосрочные цели. Земля до сих пор трактуется как собственность, а нормы, регулирующие взаимоотношения человека и природы трактуются исключительно как права, а не как обязанности. В рамках глобальной биоэтики природа трактуется как живое окружение человека. Не случайно автор термина «биоэтика» Р.В.Р. Поттер определял эту дисциплину как «мост в будущее человечества» (с. 24). Представители глобальной биоэтики ставят перед собой цели пересмотра общепринятых ценностей с целью сохранения гармонии с окружающей природой.
О. В. Летов
2015.04.021. ЭРИКСОН С.А. О ХРИСТИАНСКОМ В ХРИСТИАНСКОЙ БИОЭТИКЕ.
ERICKSON S.A. On the Christian in Christian bioethics. - Mode of access: http://cb.oxfordjournals.Org/content/11/3/269 (last download: 23.06.2015).
Ключевые слова: христианская биоэтика; выбор; дихотомия души и тела; рефлексивность.
С. А. Эриксон ставит вопрос, является ли христианская биоэтика практической возможностью выбора в окружающем мире? Христианская доктрина воскресения тела не просто отлична от большинства учений о бессмертии души. Эта доктрина утверждает единство личности, преодолевая тем самым дуализм материи и духа. Согласно учению христианства, Бог вмещает в себя три личности в одной. Будучи созданы по образу и подобию Бога, люди -это, прежде всего, личности. Многие философы рассматривают окружающие явления сквозь призму дихотомии души и тела, материи и сознания, машины и разума. Они считают, что «материализм» сводится к реконструкции современного уровня знания в области биологии и медицины.
Согласно учению платонизма, любые попытки разрешить проблему дуализма души и тела способны лишь «модернизиро-
вать» тюрьму, в которой находится человеческая душа. С точки зрения сторонников христианства, подобная дихотомия не имеет перспективы: личность человека едина и неделима. В противоположность дуализму тела и духа христианство утверждает тройственность тела, души и духа. Сущность этой тройственности людям до конца непостижима. Если человек создан по образу и подобию Бога, а Бог есть тайна, то что-то из божественного творения человек способен постичь, а что-то остается для него загадкой.
В истории западноевропейской философии учение И. Канта представляет собой некий водораздел. Согласно его учению, человек не обладает непосредственным опытом о самом себе. Иными словами, человек познает себя как явление. Сторонники христианства не разделяют кантовскую трактовку личности. С точки зрения христианства, человеческая личность проявляется в своих поступках. Рефлексивность возможна, доступна и действительна, представляя собой неотъемлемое свойство человеческого Я. Человек своим взглядом «освещает» темноту окружающего мира. Видя лицо другого, человек как бы видит самого себя. Это лицо представляет собой лицо Бога, как зеркало, личность, медиум и тайна. Нельзя быть христианином, не разделяя это положение.
Представители христианской биоэтики подчеркивают личностный характер любого процесса лечения пациента врачом. Врач, представитель биоэтики, члены семьи и сам пациент должны знать друг друга. Если они знают друг друга недостаточно, то этот «разрыв» носит не количественный, а качественный характер. Никакие достижения в области нейрофизиологии или психоанализа не способны преодолеть этот «разрыв».
В качестве конкретного примера С.А. Эриксон приводит страдание. Как христианские, так и нехристианские врачи способны не только облегчить, но также в некоторых случаях избавить пациента от страдания, выявив его «причину». Вместе с тем особенность христианских врачей выражается в следующем. Во-первых, они отдают себе отчет в том, что они не знают подлинную причину страдания. Во-вторых, они учитывают, что Христос или просветленный христианин может понимать причину страдания иначе и исцелять ее более эффективно, чем традиционные врачи. В-третьих, они помнят, что смысл страдания до конца недоступен человеку, и тем не менее необходимо пытаться найти природу это-
го страдания. Что для христианского врача непостижимо и что он должен делать - это два различных предмета. И задача христианской биоэтики - объяснить данное обстоятельство. С одной стороны, как врач христианин обязан облегчить страдание больного и, по крайней мере, не причинить ему зла. С другой стороны, как христианин он не уверен, что облегчение страдания - это истинная цель как для пациента, так и для врача. Не случайно некоторые врачи, как христианские, так и не-христианские, подчеркивают, что боль, страдание - это благо, поскольку они указывают на необходимость для больного изменить что-то в своем образе жизни. С точки зрения христианства, все проблемы больного носят личностный характер. Соответственно, все способы лечения, которые рекомендует врач-христианин, также должны быть личностно ориентированы. Однако ни врач, ни пациент до конца не в силах осознать, в чем заключается этот личностный характер.
Врач-христианин должен придерживаться следующих правил: 1) болезнь следует рассматривать как психосоматическое явление; 2) христианские ученые имеют право высказывать свою точку зрения; 3) имеет место допущение, что многие вещи «находятся в руках божьих»; 4) нельзя перечить «воле божьей»; 5) в некоторых случаях приходится перечить «воле божьей»; 6) в некоторых случаях врач-христианин может обращаться к услугам хилеров-христиан; 7) врач-христианин не должен a priori принимать все доводы хилеров-христиан.
Возможна в принципе такая ситуация, когда люди способны обладать исчерпывающим медицинским знанием о природе человека, однако они не в силах обладать знанием божественным. Христиане рассматривают мир как творение божье. Они не разделяют деистические представления, поскольку Бог полностью непознаваем, а его отношение к миру носит сакральный характер. Люди должны верить, что болезни излечимы, но, с точки зрения христианского учения, они до конца непостижимы. Таким образом, христианская биоэтика не может существовать в отрыве от христианской онтологии.
С.А. Эриксон задается вопросом, возможно ли существовать одновременно в двух мирах: в рамках внутреннего божественного мира, с одной стороны, и во внешнем мире медицинской практики, обогащенной современными технологиями, с другой стороны? Что
касается биоэтики, то ее задачу можно рассматривать как прояснение имеющихся этических норм. В процессе реализации этой задачи не имеет принципиального значения, относятся ли представители биоэтики к христианскому или нехристианскому направлению. Однако следует учесть то обстоятельство, что представители биоэтики, как правило, не могут анализировать нормативные понятия в отрыве от их практического применения. Представители христианской биоэтики призваны интерпретировать нормативные понятия с точки зрения христианского понимания личности пациента. Христианин рассматривает жизнь как священный дар Божий.
Различают два типа тревоги: патологическую и онтологическую. Если патологическая тревога служит признаком неумения человека приспособиться к окружающему миру, то онтологическая тревога указывает на невозможность человека понять, что окружающий мир не является его фундаментальным убежищем. Представители христианской биоэтики особое внимание уделяют онтологической тревоге.
О.В. Летов
2015.04.022. ПРАНИС К., СТЮАРТ Б., УЭДЖ М. КРУГИ ПРИМИРЕНИЯ: ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ К СООБЩЕСТВУ / Пер. с англ. Н.С. Силкиной; под ред. Р.Р. Максудова, Л.М. Карнозовой, Н.В. Путинцевой. - М.: Р. Валент, 2009. - 240 с.
Ключевые слова: философия примирения; ценности диалога; конфликты и их минимизация; круги как форма взаимоотношений; эмоции.
Суть Кругов примирения заключена в использовании многовекового опыта разрешения конфликтов, существующего в мировой культуре. Универсальные качества Кругов проверены временем, базируются на знаниях о человеке и природе человеческого поведения. Наши предки собирались вокруг костра, а наши современники собираются за семейным или миротворческим столом переговоров ради принятия решения на всеобщее благо. У. Айзак отметил в книге «Диалог и искусство думать вместе»: «Насколько мне известно, еще не найдена та первобытная культура, в которой люди не собирались бы вместе в круг для беседы» (цит. по: с. 7). Происходит это потому, что Круги базируются на глубинной по-
