CC BY
182015.02.024. ЗОЛОТАРЕВА А.Б., ШАТАЛОВ С.С. РОЛЬ ПРЕЦЕДЕНТА В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ / Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ. - М.: Дело, 2014. - 145 с. - Библиогр.: с. 138-145.
Ключевые слова: налоговое право; налоговое законодательство; прецедент; судебное правотворчество; принцип законности в налогообложении; принцип равенства в налогообложении; принцип следования прецедентам; арбитражное судопроизводство в России.
В работе рассматриваются подходы к определению понятия судебного прецедента, сравнивается значение прецедента и судебного правотворчества в странах общего права и в России. Дается оценка тенденции к расширению правотворческих полномочий судов, на конкретных примерах иллюстрируется влияние судебной практики на формирование налогового права за рубежом и в Российской Федерации.
Общепринятого определения прецедента не существует, равно как не существует и общепринятого понимания того, что представляет собой право. Если исходить из широкого понимания прецедента, то можно утверждать, что прецедент присущ как общему, так и романо-германскому праву.
Установившийся в общем праве принцип следования прецедентам известен как stare decisis. По общему правилу предполагается, что судьи будут следовать принятым ранее решениям ради обеспечения единообразия и предсказуемости при отправлении правосудия. Романо-германское право основывается на законе; доктрина судебного прецедента не применяется. Однако практика зачастую отступает от теории. Пробелы законодательства должны заполняться и заполняются судебными решениями. Эти решения не рассматриваются как обязательные в том смысле, что судьи юридически обязаны им следовать, но в то же время не игнорируются. Они могут оказывать почти такое же влияние, как содержащие толкование закона решения в странах, которые формально следуют доктрине stare decisis.
В формировании налогового права в демократических странах основная роль отводится законодательной власти. Здесь принципиально важно, чтобы согласие на установление налога давалось
представителями налогоплательщика в парламенте, и это рассматривается как гарантия против произвольного установления налогов.
В большинстве стран применение налогового законодательства относится к компетенции исполнительной власти, но издаваемые исполнительной властью акты должны соответствовать законодательству. Наиболее подробные и тщательно проработанные законодательные положения приняты в странах общего права -США, Канаде и Австралии. Тем не менее подход судов к толкованию налогового законодательства существенно изменился, что объясняется ростом масштабов ухода от налогообложения. Суды стали играть существенную роль, и здесь можно наблюдать огромное количество разнообразных прецедентов в налоговом праве. Далее на основе зарубежных источников подробно анализируется доктрина stare decisis в общем праве, а также используемое в практике различие между ratio decidendi («аргументация решения») и obiter dicta («попутно сказанное»). Это различие рассматривается в качестве аргумента в пользу признания за прецедентом нормообра-зующего значения. Ratio представляет собой суть решения, норму права, для которого данное дело является источником. Obiter dicta -иные изложенные в судебном решении утверждения и взгляды, которые обязательными не являются. Если исходить из нормообра-зующей роли прецедента, норма, установленная в более раннем деле, выражается через ratio. Приводятся примеры разных вариантов формулирования ratio одного и того же дела.
Первостепенное значение в подходе зарубежных судов к толкованию налогового законодательства имеют два конкурирующих принципа. Принцип законности, согласно которому налогообложение возможно не иначе как на основании закона. Этот принцип не допускает расширительного толкования налогового законодательства таким образом, чтобы налог подлежал уплате в случаях, когда текст закона прямо этого не предусматривает. Это основной аргумент в пользу буквального толкования налогового законодательства. Однако если толковать законодательство буквально, налогоплательщики во многих случаях могут организовать свои дела так, чтобы уходить от налогообложения. Компенсирующий принцип заключается в том, чтобы налоговое законодательство было действенным, т. е. чтобы его нельзя было обойти с помощью искусственных манипуляций. Принцип равенства предполагает толкование
закона таким образом, чтобы обязанность уплаты налога распространялась единообразно на налогоплательщиков, находящихся в одинаковых экономических условиях.
Авторы рассматривают роль судебной практики Суда ЕС и Верховного суда США как источников налогового права. Главное внимание уделяется нормам, направленным на борьбу с уходом от налогообложения в странах ЕС. Особую актуальность эти нормы приобретают применительно к свободе размещения, которая предполагает как соблюдение принципов свободного рынка, так и содействие рыночному равноправию. В практике Суда ЕС национальные нормы, направленные на борьбу с уходом от налогообложения, рассматриваются как оправданные, если они ограничивают свободу размещения применительно к так называемым «полностью искусственным схемам».
Российская правовая доктрина никогда не была склонна отводить прецедентам заметную роль источников права и тяготела к позициям континентальной Европы. В советский период приверженность нормативистскому подходу еще более усилилась, непризнание правотворческих полномочий судов рассматривалось в качестве залога социалистической законности, а отрицание судебного прецедента в качестве источника советского права было одним из важных постулатов его доктрины. В постсоветский период роль судебной системы в формировании отечественного права резко возросла. Прежде всего это было связано с созданием Конституционного Суда, правотворческие полномочия которого стали для России беспрецедентными. Сотни решений Конституционного Суда РФ в налоговой сфере, по существу, основаны на двух статьях Конституции РФ, сводимых к тезисам: «граждане равны перед законом» и «каждый обязан платить законно установленные налоги». Далее подробно рассматриваются судебные акты, которые стали источниками современного российского права. Одним из факторов, обусловившим повышение веса судебных актов среди источников российского права, стало постепенное проникновение элементов классической прецедентной системы в арбитражный процесс.
Лишить судей правотворческих функций, т.е. в полной мере воплотить принцип разделения властей, невозможно. Это одна из причин, по которой деление стран на англосаксонские и континентальные не только утратило свою актуальность в современном ми-
ре, но и, по мнению авторов, никогда не было достаточно основательным. Даже в странах общего права, которые признают прецеденты полноценными источниками права, по своей юридической силе они не сопоставимы с законодательными нормами, и скорее могут быть отнесены к нормам морали, которые не обладают недвусмысленным содержанием и исполнение которых не подкреплено санкциями. Если верно утверждение, что следование прецеденту является скорее нормой этического кодекса судейского сообщества, чем юридической нормой, то черты прецедентной системы в той или иной мере всегда были присущи и континентальной правовой системе. Таким образом, значение прецедента в англосаксонской и континентальной правовых системах различается не качественно, а количественно. В последние годы, вследствие изменений в арбитражном процессе, отличия российской правовой системы от системы стран общего права в этом отношении еще более сгладились. К настоящему времени в российском арбитражном судопроизводстве прецеденты, содержащиеся в постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ, стали «факультативными источниками права».
На примере дел о «необоснованной выгоде» показана роль судебной практики в формировании российского налогового права. Специальное внимание уделяется рассмотрению споров, связанных с переквалификацией сделок для целей налогообложения и с получением необоснованной налоговой выгоды при отсутствии признаков мнимых или притворных сделок.
А.В. Четвернина
2015.02.025. ШЕРЕМЕТЬЕВА А.К. ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ. - Хабаровск: Изд-во Тихо-океан. гос. ун-та, 2014. - 68 с.
Ключевые слова: таможенное законодательство; таможенные платежи; таможенное налогообложение; законодательство о налогах; Таможенный кодекс Таможенного союза ЕврАзЭС.
Работа состоит из четырех частей. Во введении указывается, что действующую систему таможенных платежей объединяет ряд видов публично-правовых платежей - налоги, сборы, пошлины.
