CC BY
19
CURRICULUM: СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИКА
2015.01.019. БУГЛЕ С. СОЛИДАРИЗМ. ГЛАВА 6: ОБЩЕСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ. (Перевод с фр.).
BOUGLÉ C. Le solidarisme. - P.: V. Giard, 1907. - Ch. 6: L'éducation sociale. - P. 176-198.
Общественный вопрос - это не только моральный вопрос. Данное утверждение, как мы видели, является отправной точкой солидаризма. Он заявляет, что, для того чтобы исправить или предотвратить несправедливые последствия неравенства, имеющего общественное происхождение, недостаточно, чтобы люди признали новые моральные обязательства; важно еще, чтобы общество одобрило эти обязательства, изменив само право. Теория общественного квазиконтракта призвана подготовить это изменение права. Следуя выводам, вытекающим из этой теории, солидаристы, кажется, сознательно удалились от традиции экономического либерализма. Они систематически смягчают существующее между индивидуализмом и социализмом противоречие: похоже, что они готовы удовлетворить все более масштабные чаяния социалистов.
Означает ли это, что солидаризм надо отнести к тем учениям, которые во всем полагаются на законное действие и возлагают мало надежды на моральное действие? Дыхание уст человеческих может нагнать рябь на зеркальную поверхность рек, но не изменить направление их глубинных течений; без коренного преобразования институтов реформа нравов есть лишь поверхностное волнение. Подобные высказывания часто приписывали сторонникам традиционного социализма. Считалось, что их философия материалистической истории вынуждала их к такому «квиетизму». Они ждут спасения не от сговора людей доброй воли, а в результате интенсивного экономического развития; пусть сила вещей прежде даст в
руки организованного пролетариата силу закона; только тогда станут возможными реформы, которые стоят усилий.
Является ли этот моральный квиетизм естественным плодом социалистической философии или нет, как бы то ни было, солида-ристская философия не смогла бы никоим образом приспособиться к нему. Конечно, она готовит реформирование самих институтов и способствует этому. Но прежде всего она пока еще не признает необходимости полного и глобального преобразования экономической системы, при котором коллективизм является единственным путем. И кроме того, она напоминает, что реорганизация законов, какой бы необходимой она ни была, всегда будет недостаточной без перерождения нравов.
Тот факт, что режим частной собственности может способствовать злоупотреблениям, еще не является достаточным основанием для того, чтобы приговорить к отмене весь этот режим, сказал г-н Буржуа \ Разумеется, надо принимать меры предосторожности против «такого коллективизма на пользу одного человека», который мы видим там, где тресты устанавливают свою власть; однако это еще не доказывает, что пришло время установить повсеместный коллективизм. Множество договоров между людьми изначально порочны при нынешнем режиме в силу чрезмерного неравенства, разделяющего этих людей; разве мы заключим исходя из этого, что надо отменить всё, что относится к индивидуальным договорам, а режим свободного обмена полностью заменить режимом принудительной кооперации2? Мы пока отказываемся от этих кардинальных преобразований, не только потому что, как это давно уже говорилось, они кажутся нам опасными для свободы, но и потому еще и главным образом, что их необходимость не кажется нам доказанной. Мы допускаем - мы установили это в отношении классического либерализма, - что индивидуальные свободы должны быть подвержены всем ограничениям, налагаемым требования-
1 Отвечая г-ну Ренару (Renard): Bourgeois L. L'idée de la solidarité et ses conséquences sociales: 1ere et 2-ème conférences // Essai d'une philosophie de la solidarité: Conférences et discussions / Prés. par L. Bourgeois, A. Croiset. - P.: F. Alcan, 1902. -P. 34, 74.
2 Bourgeois L. L'idée de la solidarité et ses conséquences sociales: 1ère et 2-ème conférences // Essai d'une philosophie de la solidarité: Conférences et discussions / Prés. par L. Bourgeois, A. Croiset. - P.: F. Alcan, 1902. - P. 72, 97.
ми социальной справедливости; но мы еще не убеждены, что социальная справедливость может пролагать себе дорогу лишь посредством кардинального коллективизма и что необходимо передать всю собственность одновременно со всей властью в руки «народного трудового государства».
То, что мы таким образом противопоставляем социализму, не есть однозначный категорический отказ, заранее сложившееся принципиальное несогласие, непреодолимая преграда в виде старой политэкономии. Это деревянная, подвижная преграда, которую, приобретя достаточный опыт, можно научиться легко перемещать. Тем не менее наличия этой преграды достаточно, чтобы дать понять, что у солидаризма - соглашающегося на «либеральный социализм»1, но испытывающего отвращение к «авторитарному коллективизму», - не должно быть тех же оснований, что и у социализма, для того чтобы опасаться моральной деятельности.
Разве сама направленность той аргументации, с помощью которой он оправдывает законное действие, не доказывает, насколько, с его точки зрения, необходимо, чтобы это действие было бы не только ратифицировано, но и подготовлено и поддержано независимым движением людских сознаний? Он допускает участие государства именно в качестве интерпретатора индивидуальных воль, правота которых предполагается. Поэтому важно, чтобы масса индивидуальных воль была бы действительно готова согласиться с необходимостью справедливости. Важно, чтобы как можно большее число людей приобрели привычку самим становиться на точку зрения коллективного сознания. «Кто не заметит, что осуществление этой предварительной солидаризации обязательств и общественных сил, позволяющей впоследствии людям справедливо обмениваться продуктами их деятельности, - говорит г-н Буржуа2, -прежде всего, предполагает согласие всех людей на правильное
1 Это выражения, предложенные в свое время г-дами Бело (Belot) и Андле-ром (Andler) в статьях в журналах Revue philosophique и в Revue de métaphysique. См. каким образом их использует г-н Готье (Gaultier) в недавних статьях об общественной антиномии: Gaultier P. L'antinomie sociale // Rev. politique et litéraire (Rev. bleue). - P., 1906. - Sér. 5, T. 5, N 26. - P. 1: Le conflit de la liberté et de l'égalité; P. 2: Liberté ou égalité; P. 3: La solution du conflit: Le socialisme liberal. - P. 283-351.
Bourgeois L. Solidarité, justice, liberté // Congrès international de l'éducation sociale. - P.: F. Alcan, 1901. - P. 90.
устройство общества! Любому видно, что, даже если перед заключением договора удалось бы собрать все внешние условия справедливости, необходимо, чтобы в конечном счете у каждой из сторон наличествовала схожая общественная воля, т.е. решимость одобрить подлинный обмен, действительный с точки зрения справедливости и права? Итак, вот окончательное решение проблемы: оно зависит от эволюции в новом направлении людского сознания. Они добились свободы и решили, что ее достаточно для того, чтобы установить справедливость. Но они должны прежде признать и установить солидарность, чтобы иметь возможность в справедливости наслаждаться наконец свободой. Общественная проблема - это в конечном счете проблема воспитания».
В другом месте1 г-н Буржуа обращается к формулировке Мишле: «воспитание есть начало и конец политики» - и настаивает на важности союза людей доброй воли, необходимого, чтобы деятельность государства не только принималась, но и дополнялась. Недостаточно соглашаться на справедливое принуждение; надо дополнять его путем свободного объединения и, пользуясь законными разрешениями, заменять борьбу за выживание союзом ради согласия по как можно большему количеству вопросов.
Таким образом солидаризм привлекает в качестве арбитра между людьми общественную власть. Однако он подразумевает, что люди, со своей стороны, будут все больше и больше стараться стать существами общественными. Чтобы ограничить господство несправедливости, недостаточно направить на того или иного человека давление государственного аппарата; важно, чтобы новый дух, более требовательное «общественное чувство» распространялись повсюду в обществе, с тем чтобы координировать составляющие его элементы и учить их естественным образом сочетать свои интересы. Даже социализация имущества останется мертвой буквой без предварительной «социализации людей».
* * *
Однако что же следует понимать под этими часто повторяемыми формулировками? Движение в каком направлении солида-
1 Bourgeois L. L'idée de la solidarité er ses conséquences sociales: 3-ème conférence // Essai d'une philosophie de la solidarité: Conférences et discussions / Prés. par L. Bourgeois, A. Croiset. - P.: F. Alcan, 1902. - P. 97.
ризм предлагает общественному воспитанию? На каких педагогических принципах он остановился и каким практикам он отдает предпочтение?
По этому вопросу мы также можем отметить эволюцию, прогресс данной доктрины. В своем усилии, направленном на то, чтобы оказывать все большее воспитательное воздействие, она развивается на глазах, ее ветви растут в двух направлениях, на первый взгляд кажущихся противоположными: в персоналистском направлении и в социологическом направлении. Она все больше осознает, что для подготовки необходимых преобразований нужны люди, умеющие сочетать с чувством личного достоинства и вкусом к индивидуальному усилию желание согласовывать свои усилия с интересами коллектива, рассматриваемыми как высшая по отношению к каждому из них реальность.
На первый взгляд может показаться, что солидаризм предлагает совершенно новый подход и оригинальную методику для преподавания морали. При этом доктрина преподносится с исключительно научной точки зрения: предполагается, что она полностью основывается на фактах. Таким образом, чтобы привить людям общественное чувство, достаточно будет покончить с их неведением и указать им на разного рода отношения, связывающие их друг с другом. Обрести общественное чувство, казалось бы, означает не что иное, как осознать эту взаимозависимость. «Общественное воспитание преподаст законы естественной солидарности»1.
Однако вскоре стало заметно, что для того чтобы люди начали воспринимать этот долг в виде обязательства, необходимо было нечто иное, нежели констатация факта: была необходима приверженность цели. С этого момента культура чувств восстанавливала свои традиционные права. С этого момента педагогика уже не была вынуждена отказываться от любого проявления «идеализма», жертвуя его на алтарь естественной науки. Наоборот, все более очевидной становилась не только возможность, но и необходимость включить в солидаризм большинство понятий, к которым со времен Канта привыкла наша классическая моральная философия. Привьем себе эту философию как прививку, но воздержимся от
1 Bourgeois L. Solidarité, justice, liberté // Congrès international de l'éducation sociale. - P.: F. Alcan, 1901. - P. 92.
того, чтобы отрывать ее от корней. Общественное чувство сохраняется, только если люди первоначально проникнуты заботой о справедливости. А забота о справедливости в свою очередь предполагает культ человеческой личности. Именно к этому нужно постоянно возвращаться. Г-н Пайо, напоминая об увеличивающихся попытках внедрить солидаристский дух в начальное образование, показывает, что самым надежным способом достичь этого является обращение к персонализму1. Будем настаивать на обязанности заниматься самообразованием, поддерживать в себе максимальный накал интеллектуальной жизни. Тем самым мы сделаем более понятной необходимость отдаться обязанностям общественной жизни, которая если и не всегда является залогом нашего счастья, то по крайней мере всегда остается непременным условием нашей культуры. И одновременно это будет нашим ответом на упрек в том, что, распространяя солидаристские идеи, мы приводим к уменьшению значимости человеческой личности.
А не стоит ли, действительно, отреагировать на имевший место со стороны солидаристов некий избыток старательности? Поддавшись энтузиазму новизны, не предлагают ли некоторые из них полностью поменять не только основополагающие идеи образования, но и нравы и обычаи в школе? Давайте предостережемся, говорят они, от того, чтобы способствовать развитию этих антиобщественных чувств, от которых страдает весь мир. Мы продолжаем как распределять учеников по их заслугам, так и наказывать их индивидуально. Не было бы логичнее, с точки зрения солидарности, установить начиная со школы режим коллективных санкций по как можно большему числу проблем? А если нам скажут, что наши ученики будут этим задеты в своем глубинном понимании справедливости, мы ответим: «совсем как в жизни». Не так плохо, что школа заставит их научиться подобной солидарности в горе, как и в радости, солидарности, которую жизнь в любом случае навяжет им по-хорошему или по-плохому2.
1 Payot J. L'enseignement de la solidarité à l'école primaire // Congrès international de l'éducation sociale. - P.: F. Alcan, 1901. - P. 106, 108.
2 См. у г-на Бюисона (Buisson) в его кратком изложении докладов, полученных Обществом общественного воспитания (Société d'éducation sociale), в: Annuaire de l'enseignement primaire. - P., 1902. - A. 18. - P. 382, 391. Ср. у того же автора о солидарности в школе: Buisson F. La solidarité à l'école // Essai d'une phi-
Но должна ли школа зеркально копировать действительность? И почему мы должны отказываться от ее использования в качестве инструмента, позволяющего облекать в конкретную материальную форму наши идеалы? Мы могли бы организовывать в ней маленькие искусственно созданные республики, где царила бы справедливость. Разве плохо дать ей возможность царить там, с тем чтобы дети восприняли привычку и вкус к ней и таким образом стали способными, в соответствии, разумеется, с доктриной солидарности права, совершенствовать режим большой республики, в которой они будут жить? И разве наиболее очевидный интерес этой республики не велит воздержаться от того, чтобы ослаблять в сердцах детей энергию инициативы и самостоятельности, лишая их привычки к персональной ответственности?
«Солидарность добродетелей, ошибок и заслуг! Топорная, ребяческая концепция! - восклицал по этому поводу г-н Бюисон1. -Разве мы забудем, что индивидуализм есть первейшее условие любого истинного социализма? Что, для того чтобы возник город, вначале необходимо, чтобы появились граждане? Одним словом, ради одного слова станут ли подталкивать нас к концепции, против которой со времен Эразма и Рабле восставала вся современная мысль? Необходимо обозначить эту опасность и показать, что принцип коллективных санкций является одним из самых вредных. Поскольку те, кто склоняется в этом направлении, не имеют ни намерения, ни желания сбросить нас в эту пропасть. Пусть занимаются дисциплиной коллективных практик, когда речь идет о коллективном участии, все с этим согласны. Но давайте коллективизировать лишь то, что по своей природе является коллективным. А вот то, что этим не является, - так это сознание и долг, моральная индивидуальность».
Признаем ли мы, ухватившись с такой энергией за персонализм, что солидаризм изменял своим убеждениям? Проинтерпре-
losophie de la solidarité: Conférences et discussions / Prés. par L. Bourgeois, A. Croiset. -P.: F. Alcan, 1902. - P. 189, 200.
1 Buisson F. La solidarité à l'école // Essai d'une philosophie de la solidarité: Conférences et discussions / Prés. par L. Bourgeois, A. Croiset. - P.: F. Alcan, 1902. -P. 198.
тируем ли мы это «возвращение» как признание того, что вся доктрина пошла по ложному пути? Важно отметить, что между призывом к союзу ради жизни, который она провозглашала, и заботой об инициативе, которую некоторые ее сторонники проявляют сегодня, вовсе нет противоречия. Антитеза, противопоставляющая дух инициативы и дух объединения, сомнительна. Объединение рождается и живет лишь за счет инициатив. Набор мумий, как бы хорошо они ни были связаны друг с другом, не создают живого общества. Поэтому мы напоминаем, что нужно прежде всего сохранять способность действовать самостоятельно1.
Однако действовать самостоятельно не означает непременно действовать для себя одного или действовать против других. Это ошибка индивидуализма, являющегося приверженцем силы, -представлять, что возвыситься можно лишь за счет своего ближнего и стоя у него на плечах. Мы правы, желая оставаться самими собой и не желая опускаться, говорил Мишле. Но при этом можно и должно «желать подняться вместе». Главное - уметь согласовывать наши индивидуальные силы в общих интересах, вместо того чтобы оставлять их разъединенными или направлять их друг против друга.
Тогда становится понятно, какие услуги для общественного воспитания можно ожидать от социологических концепций: для того чтобы направить свою деятельность в нужном направлении, людям не лишне иметь представление о той сущности, которая, охватывая их, господствует над ними и благополучие которой кажется им идеалом, вышестоящим по сравнению с их личным благополучием. По этому вопросу отмечалось, что солидаристская доктрина, возможно, расходилась со своим собственным принципом, отказываясь «претворять» в какой бы то ни было форме общественное целое. Она призывает платить наши долги не кому-то конкретному из наших ближних, а массе, которую они образуют и которая в любом случае превосходит каждого из них как в пространственном, так и во временном плане. Черта, отличающая со-
1 См. на эту тему замечания г-на Жида (Gide) в докладе: Gide Ch. L'économie sociale au XIXe siècle: Introduction // Exposition universelle internationale de 1900, à Paris: Rapports du jury international. - P.: Impr. nationale, 1902. - Vol. 5. -P. 41.
лидаризм от альтруизма, заключается как раз в том, что последний связывает нас с индивидами, а первый - с коллективом1.
Но разве мы не станем еще теснее связанными с ним, если будем чувствовать, как он живет, если будем воспринимать его как тело, нормальное развитие которого нам крайне важно? Нам ответят, что на том уровне цивилизации, на котором мы находимся, благополучие целого определяется лишь благополучием элементов, что отныне для общества делом чести является повышение ценности отдельных людей и что, соответственно, идеал коллективного здоровья становится всего лишь промежуточной целью? Несомненно, однако представление об этой промежуточной цели, возможно, необходимо, чтобы наши свободы сплотились под воздействием чувства общих обязательств. Мораль начинается там, сказал недавно г-н Дюркгейм2, где есть привязанность к группе, какой бы она ни была. Существа, умеющие действовать самостоятельно, но при этом приспосабливаясь друг к другу и в интересах группы, -вот раса людей, которую хочет сформировать солидаризм. И не удивительно, что, желая усовершенствовать свою педагогику, он бывает вынужден заимствовать принципы и методы то у персона-
листской школы, то у социологической школы.
* * *
Зная, какой идеал выбрал солидаризм, можно представить, какие практики он особенно порекомендует для развития общественного чувства и за какими формами объединения он признает наибольшую воспитательную ценность. Те, которые, по его мнению, наилучшим образом будут готовить к слиянию интересов и к согласованию индивидуальных усилий.
Организаторы Конгресса 1900 г.3 (речь идет о Международном конгрессе по общественному воспитанию - Congrès interna-
1 См. замечания г-на Дарлю: Darlu A. Solidarité et morale personnelle // Essai d'une philosophie de la solidarité: Conférences et discussions / Prés. par L. Bourgeois, A. Croiset. - P.: F. Alcan, 1902. - P. 122, 250-и определения г-на Бюисона: Buisson F. Essai de définition de quelques termes // Congrès international de l'éducation sociale. -
P.: F. Alcan, 1901. - P. 244.
2 '
Durkheim E. A la société française de philosophie. - P., 1906. - 11 fév. Notice préparatoire aux questionnaires spéciaux // Congrès international de l'éducation sociale. - P.: F. Alcan, 1901. - P. XV.
tional de l'éducation sociale, проходившем в Париже с 26 по 30 сентября и приуроченном в числе прочих конгрессов к Международной выставке в Париже. - Пер. ) на самый низкий уровень в иерархии общественных форм поставили «простое объединение в чистом виде, временное или постоянное с определенным числом участников или долей, рассматриваемых как индивидуальные, объединившихся с целью получения определенного результата, выгодного с точки зрения личных интересов каждого участника». В качестве примера они приводили «коммерческие, промышленные объединения, открытые и закрытые акционерные общества, союзы для покупки или продажи, тресты и т.п.»1.
На самый высокий уровень они, напротив, ставили «объединение с целью создания постоянной организации, основанной и управляемой его членами, с тем чтобы сформировать как для себя, так и для других среду, более обеспеченную, более благоприятную для свободного развития индивидуальных и общественных сил. В их числе профсоюзы в общих интересах трудящихся, собственно кооперативные объединения, организации солидарности с индивидуальным согласием на членство и участием и т.п.».
Каковы же преимущества этих постоянных организаций с прямым управлением заинтересованными лицами? Те, что они получают там возможность стать активными членами, что ни в коем случае не означает «стадными животными». Сталкиваясь с жизненными проблемами, они учатся тому, как выбирать средства, исходя из общей цели, в какой момент можно рассчитывать на них, а в какой стоит их проконтролировать, насколько необходимо смириться с мнением большинства, после того как были приложены все усилия, чтобы разъяснить свою позицию. Таким образом, они привыкают гасить в себе антиобщественные импульсы, препятствующие правильному функционированию целого. Каждый соглашается на то, чтобы говорить в свою очередь, идти в своем ряду, сражаться на своем месте. Тем самым объединения подобного рода становятся лучшими школами демократии. Учась управлять собой, люди приобретают там не только интеллектуальные качества, но и
моральные качества, без которых демократия оставалась бы неспособной к «самоорганизации».
Однако для того чтобы она действительно смогла самоорганизоваться, важно, чтобы не только их поступки приспосабливались, надо, чтобы их интересы перестали противостоять друг другу. Надо, чтобы все больше и больше распространялась, с помощью тех же практик, используемых в объединениях, привычка согласовывать индивидуальные интересы, вместо того чтобы противопоставлять их, и идентифицировать их, вместо того чтобы разделять их. В анкете, адресованной различного рода союзам, организаторы Конгресса по общественному воспитанию в 1900 г. спрашивали: «Заботится ли объединение исключительно о личных интересах своих членов (например, покупка сырья, договоренность о продажных ценах, сговор против конкуренции и т.п.)? Заботится ли оно об интересах корпорации (профессиональная подготовка, установление единого курса на покупку, продажу, зарплату; соглашения, дискуссии, договоры между хозяевами и работниками; представительства в колониях, специальные музеи и т.п.)? Занимается ли оно более широкими общественными интересами, являющимися по характеру общими для всех корпораций и всех видов общественной занятости (создание производственных или потребительских кооперативов, касс взаимопомощи или страховых касс; фондов в пользу женщин, детей, инвалидов и т.п.)?»1.
Понятно, что в зависимости от преобладающих типов деятельности объединения будут более или менее приближены к идеалу солидарности. Взаимное страхование носит солидаристский характер; впрочем, в разных случаях оно является таковым в большей или меньшей степени, и это зависит также от того, каким образом оно осуществляется. Касса взаимопомощи на случай заболевания представляет собой настоящую кассу солидарности: каждый способствует увеличению общих средств, не зная, воспользуется ли он ими лично в той же степени, что и другие. И именно самые слабые черпают из нее чаще всего, пропорционально своим потребностям, а не своему вкладу. Но в случае пенсионных касс, если применяется исключительно метод «индивидуальной расчетной книжки»,
когда каждый получает средства, пропорциональные его вкладу, общество взаимопомощи превращается всего-навсего в страховое общество. Необходимо учреждение «общего фонда», чтобы можно было утверждать, что взаимное страхование является школой солидарности, равно как и предусмотрительности1.
Типичным солидаристским объединением, как нам кажется, является профессиональное объединение. Рабочий, входящий в профсоюз, учится защищать интересы других одновременно со своими. Он идет на личные жертвы - усталость, лишения, различного рода риски - ради развития профессионального союза. В свою очередь, профсоюз по мере развития будет брать в свои руки ответственность за интересы, общие для его членов, позволяя таким образом каждому из них повышать уровень жизни2. Более того, профсоюз трудится не только для своих членов; часто он делает это даже ради тех, кто находится вне его рядов. Таким образом старания элиты идут на пользу всем работающим в корпорации.
И все же раз объединяющий принцип - в данном случае играющий роль центра профессиональный интерес - является также разделяющим и даже противопоставляющим принципом, можно ли считать профсоюз лучшей школой для общественного чувства? Не принадлежит ли первенство в этой области кооперативу, который всегда открыт и всегда рад открыться, который в равной мере расположен по отношению к новичкам и к своим основателям? Ведь он объединяет людей по интересу, присущему всем им, - интересу потребителей, - и каждый вступающий в него, привнося в него новую потребительскую силу, увеличивает тем самым его коллективную силу. Конечно, если кооператоры пользуются этой силой, лишь чтобы увеличить свои личные дивиденды, моральная выгода невелика. Но пусть они сговорятся оставлять часть доходов от кооперации для поддержания какого-либо дела, относящегося к общим интересам, пусть они создадут запасной фонд для финансирования мастерских, пусть их магазины освободятся, обратившись
1 Известно, каким дискуссиям положил начало этот вопрос. См.: Lépine F. La mutualité, ses principes, ses bases véritables. - P.: A. Colin, 1903. Ср.: в связи с этой книгой статью г-на Аленгри: Alengry F. La mutualité // Rev. pédagogique. - P., 1904. - T. 1. - P. 253-263.
См. на эту тему замечание Ш. Жида: Gide Ch. La coopération // Les applications sociales de la solidarité. - P.: F. Alcan, 1904. - P. 49.
напрямую к объединениям производителей. Тогда начнет вырисовываться кооперативная республика, круг расширится за счет гармонизации интересов. Нравы и обычаи анархистского индивидуализма могут уйти в прошлое1. Именно размышляя об этом идеале, Ш. Жид сказал, что кооператив - это не только лавка, это также путеводная звезда. Кооперация ценна не только предоставляемой ею возможностью экономии средств; гораздо более она ценна применением общественного чувства, к которому оно приучает людей.
* * *
Среди различных типов общественных организаций, связанных с распространением взаимного страхования, - профсоюзы, кооперативы - какой наилучшим образом соответствует требованиям расширенного понимания справедливости? Какой был бы наиболее подходящим не только для устранения, но и для предотвращения всяческих несправедливостей, которые влечет за собой анархическая свобода, прокладывающая свой путь посреди экономического неравенства?
Солидаризм не разрешает этот вопрос, или, лучше сказать, он не задается им. Он отказывается делать выбор между подобным образом предложенными лекарствами. Он желал бы, чтобы были опробованы и те и другие. Все средства, по его мнению, хороши, лишь бы они вытаскивали людей из эгоизма, с тем чтобы объединить их против превратностей судьбы. Солидарность придет посидеть на скамьях всех объединений. Но так же как она, после того как продемонстрировала нам, что государство должно вмешиваться, отказывается предпочесть одну форму вмешательства (например, коллективистскую форму) в ущерб другим, и, показав нам, что надо объединяться, чтобы поддерживать и дополнять деятельность государства, она воздерживается от того, чтобы специально навязывать нам ту или иную форму объединения.
В этой черте проглядывает одновременно промежуточный и неопределенный характер солидаризма. Это система, которая находится в середине подъема. И так же как она запрещает себе подниматься на самый верх, в сферу принципов, - и, к примеру, зани-
1 Gide Ch. La coopération // Les applications de la solidarité. - P.: F. Alcan, 1904. - P. 47-79. Ср.: Gide Ch. La coopération: Conférences de propagande. - P.: L. Larose, 1900.
маться поисками первичного источника чувства справедливости, -она не спускается очень низко, к конкретным особенностям применения. Доказав необходимость новых институтов, она не уточняет жестко, какие формы те должны принимать; она довольствуется тем, что вызвала к жизни моральные силы, без которых в любом случае эти институты, какими бы они ни были, остались бы мертвой буквой.
Каким будет окончательное устройство дворца? Мы не знаем этого, мы это еще увидим. Так будем же прокладывать проспекты, сажать деревья, строить вестибюль.
В этом своего рода эмпиризме, действующем на ощупь, вероятно, заключается слабость и сила солидаризма. Политическая слабость и моральная сила. Чтобы привлечь голоса, чтобы сформировать партию, наверное, понадобятся программы конкретных мер, более четкие, чем те, что солидаризм выработал до сих пор. Однако не удивительно, что сама эта позиция того, кто подготавливает различные стремящиеся к одной цели решения и приводит к их принятию, привлекает многие головы и сердца людей из самых разных мест. Действительно, с каждым днем растет число людей, считающих, что организация общества требует решительных реформ, притом что ни один из предложенных до сих пор планов преобразований не вызывает в них желания присоединиться к нему. Дорога, лежащая перед ними, скрыта в тумане. Тем не менее они знают, что надо идти. Именно эти люди доброй воли, не имеющие определенных представлений об институтах будущего, но уверенные в сегодняшнем долге, колеблющиеся между различными возможностями, но согласные по поводу существования подобных потребностей, сходятся на перекрестке солидаризма.
То, что среди этих призывников встречается все возрастающее число педагогов, легко объясняется позицией, занимаемой этой системой. Действительно, у многих педагогов возникает чувство, что мы живем, как было сказано, «меж двух миров» и что нет ничего более насущного, чем открыть пути для новых, более справедливых общественных форм. Но, каково бы ни было их желание ускорить приход общественных организаций, пока еще надо, чтобы они повременили с тем, чтобы заключать в ту или иную форму доверенные им души. Важно, чтобы, открывая перед ними новый идеал, они побуждали их к совершению усилий, не навязывая при
этом те или иные методы их осуществления. Неопределенность, которую по некоторым вопросам можно поставить в упрек солида-ристской доктрине, становится в данном случае преимуществом. Она льет воду более чем на одну мельницу. Используя различные предоставляемые ею средства, педагог сможет гордиться, что по-своему, не забыв при этом о праве на свободу, участвовал в подготовке необходимых «социализаций».
Апрель 1906 г.
Пер. с фр. Е.Л. Ушковой
