CC BY
35ограниченным в части правомочия распоряжения и защиты. Достижение добросовестным приобретателем фактического господства над вещью (владения) для возникновения права собственности не требуется.
Н.В. Крысанова
2014.04.019. ЛАНИНА О.В. ОГОВОРКА О СОХРАНЕНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ. -М.: Статут, 2014. - 192 с.
Ключевые слова: право собственности; оговорка; сохранение права собственности; удержание права собственности; переход права собственности.
На основе анализа зарубежного и российского законодательства, правоприменительной и судебно-арбитражной практики исследуются проблемы, связанные с использованием оговорки о сохранении права собственности. Значительное внимание уделяется определению понятия оговорки, правовой природе обязательств, с которыми может быть связан момент перехода права собственности на товар по договору, содержащему такую оговорку. Исследуются обеспечительная функция и правовая природа оговорки, а также влияние оговорки на правовую классификацию договора.
В работе приводится терминология и раскрывается суть терминологического инструментария применения оговорки о сохранении права собственности в договорных отношениях. В правопорядке Германии данная оговорка называется «Eigentumsvorbehalt», в правопорядке Франции - «clause de reserve de propriete», в англоамериканских правопорядках - «retention of title, reservation of title». В российском гражданском законодательстве применяется норма ст. 491 ГК РФ «Сохранение права собственности за продавцом». Однако отдельные авторы применяют иное терминологическое обозначение данной правовой конструкции. Так, С.В. Сарбаш использует термин «удержание правового титула кредитора», аналогичный термин используется А.Г. Карапетовым и А.И. Савельевым. Вместе с тем, подчеркивает автор, применение данных терминов несколько некорректно, поскольку в российском законодательстве термин «удержание» применяется как один из способов обеспечения исполнения обязательств. Именно поэтому в монографии про-
водится сравнительный анализ понятий «удержание» и «оговорка», выявляются их сущностные различия. При этом подчеркивается, что содержание правовой конструкции, предусмотренной ст. 491 ГК РФ, представляет собой антипод содержанию института удержания, предусмотренного ст. 359 ГК РФ. Во-первых, согласно ст. 491 ГК РФ, для того, чтобы право собственности на товар сохранилось за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, соответствующее условие должно быть включено сторонами в договор купли-продажи (в отличие от права удержания вещи, которое возникает у кредитора в силу закона). В отсутствие такого соглашения сторон право собственности на товар перейдет к покупателю с момента его передачи покупателю. Во-вторых, необходимым условием сохранения права собственности за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств не является фактическое нахождение во владении кредитора вещи (товара), принадлежащей должнику на праве собственности или ином праве (т.е. чужой для кредитора вещи) и подлежащей передаче кредитором должнику или лицу, указанному должником. Напротив, ст. 491 ГК РФ регламентирует сохранение права собственности продавца на собственный товар, переданный им на основании договора покупателю. В-третьих, в отличие от права удержания, осуществление которого зависит от воли кредитора, сохранение права собственности за продавцом возможно только при условии достижения кредитором (продавцом) и должником соглашения о сохранении права собственности за кредитором (продавцом) и включения данного условия в договор купли-продажи. В-четвертых, сохранение права собственности продавцом в отличие от права удержания не зависит от факта нарушения обязательства должником, и право собственности сохраняется за продавцом (кредитором) с момента включения соответствующего условия в договор купли-продажи, а не с момента нарушения должником обязательства.
Понятие «право на удержание правового титула» в Руководстве ЮНСИТРАЛ по обеспеченным сделкам означает право продавца в материальных активах (помимо оборотных инструментов) в соответствии с договоренностью с покупателем. Согласно этой договоренности право собственности на материальные активы не переходит (или окончательно не переходит) от продавца к покупа-
телю до тех пор, пока не будет оплачена неоплаченная часть покупной цены этих активов. При этом в Руководстве понятия «право собственности» и «правовой титул» используются как синонимы. Современные отечественные авторы также данные понятия применяют как взаимозаменяемые.
По мнению автора, только индивидуально-определенные вещи могут выступать объектом оговорки о сохранении права собственности.
При исследовании содержания оговорки автором выделяются простая и расширительная оговорки. На основе анализа опыта в правопорядках Германии, Англии и Франции определяется, что с теми или иными условиями либо ограничениями ими признается юридический эффект расширенной оговорки. В связи с этим предлагается внести изменения в ст. 491 ГК РФ и предусмотреть положение о том, что оговорка может касаться как сохранения права собственности за продавцом до исполнения покупателем обязательства по оплате товара или иных обязательств по договору купли-продажи, носящих встречный характер по отношению к обязательству продавца по передаче товара покупателю (простая оговорка), так и сохранения за ним права собственности и иных обязательств по договору купли-продажи, носящих встречный характер по отношению к обязательству продавца по передаче товара (расширенная оговорка). Значительное внимание в работе уделяется также исследованию обеспечительной функции оговорки.
Н.В. Крысанова
2014.04.020. МАКАРОВ Д А. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДОГОВОР НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. - СПб.: Леса, 2013. - 156 с.
Ключевые слова: право собственности на жилище; приватизация; договор социального найма;
В работе рассматриваются проблемы нормативного закрепления жилого помещения как объекта права собственности, приватизации жилых помещений, а также анализируются содержание права собственности граждан и юридических лиц на жилое помещение, права членов семьи собственника и нанимателя на пользование жилым помещением, вопросы юридической ответственности
