CC BY
27
ЦИВИЛИЗАЦИИ. ФОРМАЦИИ. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
2014.04.001. БЬЮЗАН Б., ЛОУСОН Дж. КАПИТАЛИЗМ И ФОРМИРУЮЩИЙСЯ НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК. BUZAN B., LAWSON G. Capitalism and the emergent world order // Intern. 8ffairs. - L., 2014. - Vol. 90, N 1. - P. 71-91.
Ключевые слова: глобальный капитализм; новый мировой порядок; централизованный глобализм; децентрализованный глобализм.
Авторы (Лондонская школа экономики и политологии) отмечают, что существует единое мнение, что мир меняется. Однако по вопросу, в каком направлении идут эти изменения, выводы экспертов значительно расходятся: перемещение центра власти с Запада на Восток, борьба за статус сверхдержавы между США и Китаем, переход от эры биполярного мира к эре однополярного, многополярного и даже неполярного мира.
Авторы считают, что в этих оценках слабо учитывается или совсем игнорируется важнейший вопрос о происхождении нынешнего мирового порядка, а это затрудняет понимание зарождающегося нового международного порядка. Истоки нынешнего мирового порядка связаны с появлением и развитием прежде всего на Западе современной цивилизации (modernity), основанной на соединении промышленного капитализма, рационально-бюрократического государства и идеологий прогресса (либерализма, национализма и социализма).
Развитие современный цивилизации обусловило быстрый подьем Запада, распространение его влияния на остальной мир и создание весьма неравноправной мировой политэкономии, основанной на резком разделении мира на центр (Запад) и периферию
(остальной мир), - централизованного глобализма (centred global-ism).
Ныне «эра централизованного глобализма подходит к концу... Причина этого - 1) распространение современной цивилизации по всему миру, что подрывает разрыв в могуществе и власти между центром и периферией. Подъем Китая - символ этого процесса. Итоги этого процесса - завершение эпохи западной гегемонии, которая длилась со второй четверти XIX в. до первой четверти XXI в. Мир переходит от эры централизованного глобализма к эре децентрализованного глобализма. Доминировать в современном мире одной сверхдержаве или группе держав становится уже трудно, о чем свидетельствует замена "Восьмерки" "Двадцаткой". Эта тенденция будет продолжаться. Ядро системы будет расширяться и становиться менее западным. Децентрализованный глобализм создает основы для новых международных отношений, совершенно отличных от глобального порядка центр - периферия двух прошлых столетий. В мире децентрализованного глобализма будет несколько великих держав и много региональных держав и не будет сверхдержав. В то же время по сравнению с ХХ в. его идеологический спектр будет весьма узок» (с. 74-75).
Главный идеологический вопрос, определявший геополитику ХХ в., состоял в следующем: «Капитализм или нет?». После краха государственного социализма и перехода Китая и России на путь развития капитализма коренной идеологический вопрос звучит иначе: «Какой тип капитализма обеспечит устойчивое процветание и как управлять отношениями между различными типами капиталистического управления?» (с. 72).
В современном мире универсального капитализма авторы выделяют по особенностям управления четыре основных типа капитализма: либерально-демократический, социал-демократический, конкурентно-авторитарный и государственно-бюрократический (с. 72).
Либерально-демократический капитализм, к которому авторы относят прежде всего США, Великобританию и другие англоязычные страны, характеризуется максимальной экономической автономией, минимизацией вмешательства государства и демократическим управлением. Начиная с 1970-х годов большинство стран, представляющих этот тип капитализма, возглавили движение от
неокейнсианства к неолиберализму. Неолибералы ратовали за полное освобождение рыночных отношений от вмешательства государства и политического контроля. Они считали, что дерегуляция, сокращение налогов, стимулирование спроса и потребления посредством роста кредитной задолженности, всемерное и свободное развитие финансового сектора будут содействовать экономическому росту. По замыслу неолибералов, все это должно было освободить предпринимательскую инициативу, которая будет содействовать мобильности капитала и ускорять накопление богатства.
Однако на практике это оказалось миражом, неолиберальные новации вызвали мощный финансовый кризис 2008 г., который прежде всего и в наибольшей степени затронул большинство либеральных капиталистических стран. Основный ответ этих стран на кризис - режим жесткой экономии, сопровождаемый сокращением правительственных расходов, чтобы уменьшить госдолг. В результате кризиса экономический рост либеральных капиталистических стран резко замедлился, а социальное неравенство продолжает усиливаться. Возобновление экономического роста, обеспечение финансовой стабильности и смягчение неравенства являются неотложными задачами, стоящими перед либеральными демократиям.
Социал-демократический капитализм представлен большинством европейских государств, стран Южной Америки, Индией, Японией и Южной Кореей. Он характеризуется стремлением сохранять баланс между рынком, государством и демократией. Государство в этих странах играет большую роль, чем в либеральных капиталистических государствах. Оно стремится регулировать рыночные отношения, заботиться не только об обеспечении индивидуальных прав, но и о коллективных обязательствах и ответственности, контролировать рост социального неравенства. Хотя социал-демократические капиталистические государства не спешили с переходом от неокейнсианства к политике неолиберализма, их тесная связь с либеральными капиталистическими странами обусловила негативное влияние финансового кризиса на их экономику, о чем свидетельствует рецессия в еврозоне. Чтобы преодолеть негативные последствия кризиса Европейский центральной банк и европейские правительства вынуждены осуществлять режим строгой экономии. Если такая политика будет обусловливать низкие темпы экономического роста, то социал-демократические капиталистиче-
ские государства будут обладать меньшими ресурсами для сокращения социального неравенства и поддержания социальной солидарности. Как и либеральные капиталистические государства, социал-демократические капиталистические страны сталкиваются в условиях кризиса с серьезными проблемами.
Конкурентный авторитарный капитализм, который представлен такими странами, как Малайзия, Сингапур, Пакистан, Иран, Венесуэла, Танзания, Кения и Россия, характеризуется государственным контролем над рынком и ограничением демократического управления. Устойчивость этих режимов обеспечивается благодаря успешному экономическому развитию, эффективностью институтов (прежде всего деятельностью политической партии), идеологии (чаще всего это национализм), контролем над средствами массовой информации и репрессиями. Исторически развитие капитализма отнюдь не было связано с демократией. И сегодня многие развивающиеся страны, включая «азиатских тигров», Бразилию, Аргентину и другие латиноамериканские государства, предпочитают авторитаризм демократии в переходный период своего развития. Хотя финансовый кризис 2008 г. и затронул конкретные авторитарные государства, они его преодолели с меньшими издержками, чем демократические капиталистические страны. Отчасти это объясняется тем, что они были меньше связаны с неолиберальными глобальными сетями, отчасти - тем, что эти государства могли действовать решительно, не считаясь с интересами отдельных групп и общественным мнением.
Государственно-бюрократический капитализм исповедуют такие страны, как Китай, Вьетнам, большинство арабских монархий и некоторые государства Центральной Азии. Он характеризуется государственным контролем над рынком и отрицанием демократического управления. Китайская экономика (как и других стран этого типа) представляет собой соединение рыночных, социалистических и традиционных укладов. Что касается сферы прямых иностранных инвестиций и торговли, Китай - открытая экономика. В стране активно действуют множество частных, семейных предприятий, крупных частных корпораций. В то же время основные экономические рычаги находятся в руках государства и государственных предприятий. Несмотря на смешанный характер китайского капитализма, рыночные реформы были весьма
успешны. С 1979 г. средние ежегодные темпы экономического роста составляли 9,9%, а объем внешний торговли увеличился в 100 раз. Китай удвоил свой подушевой доход всего за 10 лет (с 1971 по 1989 г.), в то время как другим государствам в XIX в. на это требовалось в среднем 70 лет, а в XX в. - 35 лет. К 2030 г. Китай, вероятно, станет крупнейшей экономикой мира (с. 83).
Оба вида авторитарного капитализма имеют много общих проблем. Бюрократический тип управления затрудняет рост, конкуренцию и инновации. Бюрократия в авторитарных странах более склонна к коррупции, что подрывает эффективность капитализма и легитимность режима.
Серьезной проблемой для авторитарных капиталистических государств является влияние демократических капиталистических государств в условиях глобализации развития информационных технологий и нарастание политизации собственного населения. Чтобы противостоять этому влиянию, Китай применяет стратегию «блокировать и клонировать», запрещая технологии, которые он считает опасными, и одновременно создает национальные версии информационных сетей.
Проблема роста социального неравенства характерна для всех типов капитализма, однако в авторитарных режимах она усугубляется неподотчетностью правящей элиты перед обществом. Например, в современном Китае коэффициент Джини, показывающий уровень неравенства, составляет 0,48, что на 50% выше, чем было до начала рыночных реформ. Этот показатель намного выше аналогичного показателя в либеральных капиталистических странах, например, в США и Великобритании, и вдвое превышает уровень неравенства, существующий во многих социал-демократических государствах (с. 85).
Таким образом, обе формы авторитарного капитализма имеют фундаментальные пороки, которые со временем могут стать серьезным препятствием развитию и подвергнуть страны, практикующие эти формы капитализма, большим испытаниям.
В формирующемся децентрализованном мире главной движущей силой международных отношений является взаимодействие между конкурирующими формами капиталистического управления.
Авторы излагают три возможных мягких геополитических сценария.
1. Авторитарные формы капитализма становятся более жесткими, идея разделения между политическими и экономическими сферами отбрасывается. В этом случае могут возродиться некоторые элементы международной ситуации 1930-х годов. Такой сценарий, по мнению авторов, не невозможен, но маловероятен из-за экономической взаимозависимости и страхов последствия войны между великими державами.
2. Конфликт между США и Китаем за статус глобальной сверхдержавы. США безусловно трудно отказаться от этой роли. Китай еще не определился, хочет ли он обладать этим статусом или нет. Соперничество между ними уже существует. И комбинация различных неблагоприятных факторов и политических просчетов может подтолкнуть их к конфронтации. Здесь могут сыграть важную роль следущие факторы: будет ли Китай продолжать покупать ценные бумаги американского казначейства или нет; будет ли Китай стремиться сделать свою национальную валюту международной резервной валютой; смогут ли быть урегулированы геополитические противоречия в Юго-Восточной и Восточной Азии. Стремление США сохранить и утвердить свое военно-политическое присутствие в этих регионах и более активная политика Китая после 2008 г. могут вызвать гонку вооружений. Хотя США тратят на военные расходы в 5 раз больше, чем Китай, возможности последнего быстро растут. С 2000 по 2011 г. военные расходы Китая увеличились в 4 раза (с 33,5 млрд долл. до 129,1 млрд долл. при сохранении неизменной их доли в ВВП (2%) (с. 88). Относительная мощь Китая в международной системе будет возрастать. Это может усилить мягкие геополитические напряжения и противоречия. Однако, считают авторы, до жесткой геополитической конфронтации 1930-х годов почти наверняка дело не дойдет.
3. Насколько важны существующие идеологические различия между демократическим и авторитарным капитализмами? Будет ли большая идеологическая и практическая однородность, поощряемая универсальностью капитализма, умерять или преодолевать антипатию между демократиями и авторитарными режимами или политические различия будут достаточно сильны, чтобы способствовать либо мягкому геополитическому конфликту, либо жесткому геоэкономическому соперничеству?
Авторы считают, что возвращение к жесткой геополитике и жесткой геоэкономике нереально. Многие проблемы в международных отношениях регулируются глубоко укорененными и широко принятыми институтами, правилами и режимами.
Все типы капиталистических государств заинтересованы в охранении глобальной экономики. Авторитарные государства не предлагают системной альтернативы по организации и управлению мировыми делами. Кроме того, они не проявляют желания иметь в качестве мирового гегемона Китай, в то время как большинство демократических государств продолжают поддерживать США. Последние еще сохраняют существенные структурные преимущества над Китаем. В противостоянии демократических и авторитарных государств позиции последних выглядят намного слабее. Асимметрия этого сценария делает его реализацию маловероятным.
4. Наиболее вероятный сценарий лежит в сфере мягкой геоэкономики, в которой капиталистические государства будут одновременно сотрудничать и конкурировать друг с другом. Наиболее благоприятный вариант этого сценария - создание Альянса капиталистических держав (Concert of capitalist powers). Этот сценарий не связан с идеей Альянса демократий - разделяющим проектом, имеющим целью сохранить США в качестве единственной сверхдержавы. Напротив, предлагаемый сценарий предполагает ограничение слияния великих держав и утверждение коллективного управления мировыми делами, основанного не только на общем желании порядка, общих интересах и чувстве общей судьбы перед лицом общих угроз, но и на признании и уважении или, по меньшей мере, терпимости политических и культурных различий и сохранении активной конкуренции между различными формами капитализма. Этот альянс капиталистических держав будет строиться на базе существующих международных институтов, правил и норм. Переход от «Семерки» / «Восьмерки» к «Двадцатке» мог бы стать предвестником создания именно такого альянса капиталистических держав.
Возникает серьезный вопрос, сможет ли децентрализованный мировой порядок создать необходимый уровень глобального управления, чтобы решать общие мировые проблемы. Основанием для оптимизма может служить тот факт, что многие базовые институты и принципы международного сообщества - рынок, сувере-
нитет, национализм, территориальная целостность, международное право, дипломатия и т.п. - разделяются большинством государств.
«Мир без глобального гегемона будет испытывать меньше западного вмешательства и в результате будет сталкиваться с меньшим числом проблем, возникающих вследствие этого вмешательства... Задача политиков - обеспечить, чтобы четыре основных вида капиталистического управления были сосредоточены на мирной конкуренции, а не на открытом конфликте, и тесно сотрудничали в сохранении основ международного порядка и глобальной рыночной экономики. Прагматическая дипломатия могла бы создать капиталистический альянс держав, способный поддерживать мир децентрализованного глобализма. Политики не должны стремиться агрессивно обращать других в свой способ капиталистического управления. Мирная конкуренция между различными типами капиталистического управления вскоре покажет, сможет какой-либо тип политэкономии доказать свое превосходство перед другими или каждый просто предложит различный баланс издержек и выгод» (с. 91).
Ю.И. Комар
2014.04.002. МНАЦАКАНЯН М О. ГЛОБАЛЬНЫЙ МИР И ГЛО-БАЛИСТСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. - М.: Анкил, 2013. - 389 с.
Ключевые слова: глобализация; модерн; транснациональный модерн; глобалистское мировоззрение; постмодернизм.
Автор (профессор кафедры социологии МГИМО(У) МИД РФ) формулирует основные выводы и положения исследования указанной темы в 17 тезисах.
1. В современных дискуссиях о глобализации ключевое значение приобретает понятие «модерн». Макс Вебер обозначал им буржуазное общество и продуктивный, рационально организованный капитализм, основанный на рыночных отношениях и предпринимательской деятельности и противостоящий традиционному обществу и традиционализму. В этом качестве капитализм демонстрирует четыре этапа (стадии) становления и развития: первоначального накопления, свободной торговли и конкуренции, господства монополии и империализма, транснационализм. Каждая стадия капитализма символизируется своим ведущим, основопола-
