CC BY
14
2013.04.026. БУТИ М., КАРНО Н. ДОЛГОВОЙ КРИЗИС В ЕВРОПЕЙСКОМ ВАЛЮТНОМ СОЮЗЕ: ПЕРВЫЕ УРОКИ И РЕФОРМЫ.
BUTI M., CARNOT N. The EMU debt crisis: Early lessons and reforms // J. of common market studies. - Oxford; Maiden (MA), 2012. - Vol. 50, N 6. - P. 899-911.
В статье членов генерального директората по экономическим и финансовым вопросам Еврокомиссии рассматриваются причины и уроки долгового и фискального кризисов в Европейском валютном союзе (ЕВС), а также вопросы текущего и будущего реформирования системы управления ЕС.
С конца 2009 г. страны зоны евро переживают необычный по глубине кризис суверенной задолженности. Валовой государственный долг стран ЕВС составляет в настоящее время примерно 90% их суммарного ВВП. Экономические и финансовые шоки последних лет сродни «стресс-тесту» на прочность Евросоюза; эти шоки подрывают основополагающие принципы зоны евро. На повестку дня встал вопрос о жизнеспособности ЕВС как финансово-экономической системы.
В ходе дискуссий относительно причин сегодняшних трудностей в зоне евро на первый план выдвигаются следующие проблемы: чрезмерный финансовый леверидж и низкий уровень риск-менеджмента, слабая финансовая политика, различия в конкурентных позициях стран-членов и расхождения между ними по вопросу об урегулировании кризиса.
Маастрихтским договором два десятилетия назад были установлены два главных макроэкономических принципа организации финансов в ЕВС: 1) основной целью независимого Европейского центрального банка (ЕЦБ) является обеспечение финансовой стабильности; 2) национальные правительства, сохраняя за собой ответственность за проведение фискальной политики, обязаны при этом соблюдать общие согласованные правила, а именно - не превышать пороговые величины бюджетного дефицита и госдолга (соответственно 3% и 60% ВВП) (с. 900).
Подписанное между государствами Евросоюза в 1997 г. соглашение, касающееся налоговой и бюджетной политики, - Пакт стабильности и роста (The stability and growth pact, SGP) - определило рамки фискального надзора и санкции за нарушение Мааст-
рихтского договора, а также закрепило «превентивное требование», согласно которому страны должны иметь сбалансированный или профицитный бюджет в целях достижения стабильности экономики и корректировки циклических колебаний. Главный довод в защиту некоторых ограничений «суверенности» государств состоит в том, что чрезмерная бюджетная экспансия в одной стране может привести к издержкам других стран - членов Евросоюза. Это может произойти вследствие инфляционной монетизации долга или фискальных (бюджетных) трансфертов между странами.
Маастрихтский договор содержит две существенные оговорки относительно действий по взаимному спасению государств в период финансовой нестабильности: одна запрещает перевод средств для финансирования бюджетных дефицитов, другая -межправительственные соглашения о спасении в период кризисов. Таким образом, условия договора открывали путь для действия рыночного фактора. Предполагалось, что рыночная дисциплина в тандеме с внутренними правилами и процедурами в каждой из стран будет содействовать проведению всеми участниками договора стабильной денежной и бюджетной политики. Существенный недостаток договора, по мнению авторов, заключается в том, что он оставляет в руках национальных властей прерогативы в принятии решений в таких важных областях макроэкономической политики, как структурная политика, надзор за финансовым сектором и предотвращение системных финансовых кризисов.
Первые уроки долгового кризиса ЕВС. Современный кризис суверенной задолженности в зоне евро подтвердил существовавшее при создании ЕВС опасение, что чрезмерный государственный долг может представлять серьезную угрозу стабильности ЕВС. Как показал опыт, существуют, по меньшей мере, три причины, обусловливающие необходимость изменения первоначальных установок ЕВС: 1) для проведения здоровой фискальной политики на уровне Евросоюза не достаточно сочетания фискальных правил и рыночной дисциплины в странах-членах; 2) фискальные риски проистекают из более широкого набора факторов, чем сначала предполагалось; 3) ЕВС не располагает системой предупреждения и регулирования кризисов суверенной задолженности (с. 901).
Слабые места фискальных рамок. По мнению авторов, фискальные правила ЕВС не имели должного дисциплинирующего
эффекта. Причин тому несколько. Во-первых, коллективные фискальные правила плохо применялись отдельными странами. Проекты бюджетов, как правило, составлялись согласно предписаниям ЕВС, однако практическое осуществление принятых программ расходилось с планами. Особенно наглядным примером является случай с Грецией, где местные власти попросту скрывали в бюджетной отчетности истинное положение дел. Во-вторых, в механизме принуждения, нацеленном на выполнение законодательных норм всеми странами-членами, имелись существенные ограничения. Так, крупные государства - основоположники европейской интеграции считали возможным для себя применять дискреционную власть1 в отношении законодательства ЕВС, что приводило к эрозии коллективной дисциплины. В-третьих, уже с первых лет существования единой валюты рыночные сигналы, касающиеся суверенных долгов, начали ослабевать. В связи с бурным ростом финансовых активов и отсутствием жестких правил их обеспечения, финансовые рынки не выявляли различий в качестве суверенных активов отдельных стран - все активы считались безрисковыми. К концу десятилетия 2000-х годов механизм рыночной дисциплины практически не функционировал.
Факторы, влияющие на фискальные риски. Бюджетное расточительство - это не единственная и не основная причина долгового кризиса в Европе, который связан с комплексом макроэкономических и финансовых факторов. Для выхода из «великой депрессии» конца 2000-х годов потребовались огромные бюджетные расходы на спасение банковского сектора, покрытие потерь крупного бизнеса и финансирование конкретных антициклических мероприятий.
Рост дефицита государственных бюджетов в странах, в наибольшей степени затронутых финансовыми трудностями, сопровождался падением конкурентоспособности их экономики, обусловленным в числе прочего ростом удельных трудовых затрат. Потребовалось определенное время для того, чтобы руководство Евросоюза признало, что все эти факторы являются источником уязвимости отдельных стран и способствуют распространению рисков на всю зону евро. Для полной оценки рисков государствен-
1 Дискреционная власть (от франц. discrétionnaire - зависящий от личного усмотрения) - предоставление органу или должностному лицу полномочия действовать по собственному усмотрению в рамках закона. - Прим. ред.
ных финансов недостаточно обозначить лишь традиционные показатели бюджетной уязвимости, необходимо учитывать также переменные, характеризующие состояние сферы финансов и уровень конкурентоспособности стран. Кроме того, для идентификации фискальных рисков, проистекающих из деятельности вне рамок бюджетной политики, необходимо использовать макропруденци-альный подход.
Потребность в общеевропейском (в рамках всего ЕВС) механизме предупреждения и управления кризисом обусловлена возможностью того, что риски суверенной задолженности, возникающие в отдельных экономиках, могут распространиться на все страны-члены. К настоящему времени такой механизм не разработан. Между тем последний финансовый кризис обнажил высокую степень взаимозависимости в деятельности суверенных правительств и центральных банков.
Реформы ЕВС, продиктованные последствиями кризиса. За последние два года сделаны первые шаги по изменению архитектуры ЕВС. Можно выделить три основных направления реформ.
1. Укрепление системы государственных финансов. Реформы в этой области осуществляются по инициативе Европейской комиссии посредством двух соглашений: Пакта стабильности и роста (Stability and growth pact, SGP), который называется также «Пактом шести» (Six Pact) и «Пакта двух» (Two-Pact), направленный на усиление контроля над бюджетной политикой стран-членов и предусматривающий две новые регламентации бюджетного процесса. Основные инициативы, обозначенные в этих соглашениях, таковы:
- национальные бюджетные системы должны отвечать определенным стандартам качества. Последние включают в себя: наличие в национальном законодательстве бюджетных правил, согласующихся с целями Маастрихтского договора и SGP; мониторинг этих правил, а также разработка реалистичных прогнозов;
- процедуры обсуждения и принятия национальных бюджетов и рамки общеевропейского надзора должны быть тесно скоординированы; причем дискуссии на уровне ЕС по вопросам бюджетной политики в отдельных странах должны предшествовать дебатам в национальных парламентах;
- усиление общеевропейской системы санкций за нарушение бюджетной дисциплины;
- среднесрочное прогнозирование, базирующееся на двух принципах: структурное сбалансирование бюджета и определение предельных величин расходов, что важно для учета таких неопределенностей, как поступление «непредвиденных» (windfall) доходов;
- повышение требований к странам, имеющим высокий уровень суверенной задолженности (60% или более ВВП). Такие страны должны начать поэтапное сокращение долга - в среднем ежегодно на 5% в течение трех лет.
Все эти меры, считают авторы, будут способствовать повышению эффективности бюджетного процесса стран-членов, и при этом принципы их национального суверенитета не будут существенным образом затронуты. Введение единого требования фискальной дисциплины по-прежнему остается проблемой для ЕС (с. 908).
2. Предупреждение и корректировка макроэкономических и финансовых дисбалансов. В соответствии с «Пактом шести» процедура урегулирования макроэкономических дисбалансов включает в себя постепенное применение мер, направленных сначала на предупреждение (на основе рекомендаций Совета ЕС), а затем на идентификацию и корректировку «чрезмерных» дисбалансов. Несогласие с рекомендациями Совета ЕС чревато финансовыми санкциями. Реформы финансового сектора должны осуществляться в соответствии с инициативами глобальных регуляторов, в частности, с соглашением «Базель-3». Новая структура европейского финансового надзора, действующая с начала 2011 г., состоит из трех надзорных агентств и Европейского совета по системным рискам (European systemic risk board, ESRB). Последний орган осуществляет мониторинг системных рисков и чрезмерного левериджа в странах-членах на основе макропруденциального подхода и вырабатывает соответствующие рекомендации для национальных надзорных ведомств.
3. Механизм урегулирования кризисов. С развитием кризиса суверенной задолженности в ЕВС начали действовать программы финансовой помощи, предоставляемой через Европейский фонд финансовой стабильности (European financial stability facility, EFSF) (2010), позднее преобразованный в Европейский механизм стабильности (European stability mechanism, ESM). На первых порах помощь в форме предоставления ликвидности (строго обусловлен-
ная определенными гарантиями со стороны заемщиков) была оказана Греции, Ирландии и Португалии. Одновременно ЕЦБ начал предпринимать действия в сфере монетарной политики, в том числе интервенции на вторичных рынках суверенных обязательств. По мнению специалистов, Б8М является существенным шагом на пути к созданию эффективной системы управления кризисом. При этом дебаты относительно размеров, гарантий и форм предоставления помощи пока еще не закрыты.
В заключение авторы отмечают, что европейский долговой кризис еще очень далек от своего окончательного разрешения. Выход может быть найден только на пути «более тесного союза». Предпринятые реформы - лишь первые шаги в этом направлении. В экономической сфере реформы могут быть дополнены такими мерами, как создание общего фонда долговых обязательств; укрепление фискального союза (через механизм коллективного принятия решений, касающихся фискальной политики); создание банковского союза, подразумевающего создание коллективных органов надзора, страхования депозитов и т.п. На очереди также усиление политического союза стран - членов ЕВС и усовершенствование институциональных рамок его деятельности.
Е.Е. Луцкая
2013.04.027. МАМАРЫГИН М.С., СТРЕЛЬНИКОВ ЕВ. МИРОВАЯ НАДНАЦИОНАЛЬНАЯ ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА («дорожная карта» перехода к наднациональной валюте) / Урал. гос. экон. ун-т. - Екатеринбург, 2012. - 144 с. - Библиогр.: с. 130-137.
В монографии анализируется современное состояние мирового валютного рынка. Главной тенденцией развития финансового рынка, по мнению авторов, является нарастание глобализационных процессов, которые подразумевают три основные тенденции:
- глобализацию международного финансового рынка;
- усиление международной конкуренции среди участников МВФ и между крупнейшими транснациональными финансовыми корпорациями;
- изменение структурных элементов финансового рынка, приведшее к всеобщей либерализации, как международного финансового рынка, так и отдельных национальных финансовых рынков.
