CC BY
6
которых в сумме получили 84% неамериканских патентов (43% получили резиденты Японии, 30 - резиденты стран Евросоюза, 12% - Южной Кореи). Основная масса патентов (49%) была выдана за новые технологические разработки в сфере использования альтернативных источников энергии. Второе место занимают технологии, снижающие степень загрязнения окружающей среды (31%). Третье и четвертое места занимают, соответственно, технологии, направленные на энергосбережение (16%) и усовершенствования в сфере создания энергетических сетей (с. 6-67).
Структура патентной активности существенно различается у ведущих стран. США имеют сравнительно высокий уровень патентной активности в биоэнергетике и технологиях использования солнечной энергии и сравнительно низкую патентную активность в сфере разработки топливных элементов и использования ветряной энергии. Евросоюз имеет высокий уровень патентной активности в биоэнергетике, использовании ветряной и ядерной энергии и относительно низкий в сфере электрических гибридных технологий. У Японии высокий уровень патентной активности проявляется в сфере электрических гибридных технологий и создания топливных элементов, однако он низок в сфере биоэнергетики, а также использования ядерной и солнечной энергии.
США и ЕС имеют также относительно низкий уровень патентной активности в сфере энергосбережения. В этой области устойчиво лидируют Япония и Южная Корея. В сфере развития энергетических сетей, напротив, лидерство принадлежит США и странам ЕС. В сфере технологий, снижающих загрязнение окружающей среды, США и Япония имеют относительно низкий уровень патентной активности, а страны ЕС, напротив, относительно высокий.
М.О. Лихачев
2013.02.025. МЕНЗИС МБ. ИССЛЕДОВАНИЕ НАУЧНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ. MENZIES M.B. Researching scientific entrepreneurship in New Zealand // Science and public policy. - 2012. - Vol. 39. - P. 39-59. -D0I:10.3152/030234212 X13214603531842.
Ключевые слова: научное предпринимательство; инновационная политика; метакомпетенции.
Автор из Новой Зеландии анализирует тенденции коммерциализации исследовательской деятельности с точки зрения особенностей феномена научного предпринимательства.
Вопросы взаимодействия предпринимательской сферы и научных исследований, трансфера технологий, доведения научных изобретений до рынка лежат в основе современного понимания развития инновационных систем и находят свое отражение в концепции научного предпринимательства. Данная концепция отражает подход, концентрирующий внимание на радикальных технологических инновациях, имеющих значительный экономический эффект. В то же время в научной литературе и научной политике термин «научный предприниматель» используется не так часто. В работах различных авторов можно встретить другие понятия -«технический предприниматель», «академический капиталист», «адаптивный инноватор» и т.д. Это связано с тем, что исследования феномена научного (академического) предпринимательства сталкиваются с рядом трудностей: представители данной группы ученых относительно редки сами по себе, их сложно занять в исследовательском проекте, они также могут не рассматривать себя как предпринимателей. Кроме того, в литературе отсутствуют не только общепризнанные трактовки понятия «предпринимательство», но и описание характеристик «среднего» предпринимателя (с. 40).
К основным чертам, характерным для предпринимательской деятельности, можно отнести упорство, способность распознавать и использовать возможности, стремление к достижениям, принятие риска и неопределенности, развитые социальные навыки, креативность и т.д. Некоторые из этих свойств, например принятие риска и распознавание возможностей, характерны и для ученого или исследователя, однако в целом научная деятельность заметно отличается от предпринимательской. Основные нормы этоса науки были сформулированы Р. Мертоном, известным американским социологом науки. Это - универсализм, коммунализм, бескорыстность и скептицизм. Дж. Зиман добавил к этому списку оригинальность. Автор статьи предлагает сравнительный анализ этих норм и характеристик, присущих предпринимательской деятельности (с. 42).
Коммунализм как научная норма выражается в общественном характере научного знания, свободно доступного всем. Данная
норма слабо сочетается с предпринимательской деятельностью, так как цель бизнеса всегда заключается в использовании знаний в частных целях, хотя их прикладное применение может иметь значительный охват.
Универсализм, выражающийся в отсутствии привилегированных источников научного знания, может оцениваться как норма, относительно совместимая с предпринимательством, однако предприниматель зависит в том числе и от социального капитала и не является по отношению к нему таким же «нейтральным», какой позиционирует себя наука.
Бескорыстность, характерная для науки, также слабо сочетается с предпринимательством, которым занимаются исключительно ради практических выгод.
Скептицизм, присущий ученому, который ничего не принимает «на веру», не характерен для предпринимателя. В бизнесе многое зависит от доверия.
В качестве единственной научной нормы, высоко коррелирующей с предпринимательством, автор отмечает оригинальность. Наука - это исследование непознанного, и результаты ИР всегда должны быть новыми. Предпринимательство также основано на использовании особых преимуществ, которые не могут реализовать другие.
Наука и предпринимательство - это различные виды человеческой деятельности, и оба этих вида деятельности используются в целях инновационного развития страны. Для того чтобы понять такой феномен, как «академическое предпринимательство», автор считает нужным обратиться к концепции человеческого капитала, являющейся базовым элементом в оценке развития научных исследований, науки и техники и в целом экономики знаний. Он также указывает на актуальность использования компетентностного подхода в исследовании феномена научного предпринимательства, которое может быть описано как частичное совпадение компетенций, характерных для различных видов человеческой деятельности (рис.).
Эмпирической основой исследования, проведенного автором, стал опрос 46 респондентов из научных организаций Новой Зеландии, отвечавших характеристике рабочего определения «научного предпринимателя»: индивиды, которые приняли материальный и личный финансовый риск в целях коммерциализации продукта или
услуги, основанных на результатах научных исследований, вне зависимости от степени успешности. Из 46 респондентов - 26 «первичных» участников, наиболее точно соответствующих определению, представляли следующие дисциплины: биотехнологии -13 человек; физические науки - 10 человек; информационно-коммуникационные технологии - 2 человека. Тринадцать «вторичных» респондентов занимали должности в различных исследовательских организациях и работали в сферах предпринимательского обучения либо управления. «Третичную» группу участников составляли респонденты, ответственные за развитие либо внедрение программ по стимулированию коммерциализации ИР (с. 48).
Рис. Концептуальное расположение компетенций научного предпринимательства
По мнению автора, оценка развития среды, в которой действует научный предприниматель, позволяет сделать вывод о доминировании традиционной модели трансфера технологий, в которой особое значение приобрели индивидуальная мобильность исследователя, его вовлечение или невовлечение в процесс коммерциализации результатов, полученных в ходе исследовательского проекта. При этом контакты между учеными и бизнесом могут осуществляться как напрямую, так и через специальных посредников, а особое значение приобретают наличие барьеров между исследовательской организацией и бизнес-сообществом и сложность их преодоления.
Относительно различий между наукой и предпринимательством респонденты указывали на следующие факторы: различия в мотивации, культуре и периодах времени; «перфекционизм» науки относительно бизнеса, где не всегда требуется наличие окончательного итогового знания, но достаточно лишь некоторых его элементов для создания продукта. В то же время некоторые респонденты указывали на схожесть навыков и умений, требуемых для успешной деятельности как в науке, так и в предпринимательстве (с. 51).
На основе анализа результатов, полученных в ходе опроса, автором сформирована модель отличительных свойств метакомпе-тенций, присущих научному предпринимательству (с. 59).
Для научной сферы характерны следующие свойства: мотивацией служит знание ради знания; глубокие знания; неприятие финансового риска; поэтапное принятие решений; тенденция к перфекционизму; способность реализовать научные возможности. Для предпринимательской сферы характерны следующие свойства: мотивацией служит желание практического внедрения результатов; широкие знания; открытость к финансовому риску; «эвристическое» принятие решений; удовлетворенность состоянием «достаточно хорошо»; способность реализовать коммерческие возможности.
К числу свойств, общих как для научной, так и для предпринимательской сфер, относятся: креативность; широкий кругозор; видение; поиск и создание знания; восприятие идей как инструментов; концентрация; решение проблем; принятие управляемого риска; способность формирования и использования социального капитала; настойчивость, высокая степень эффективности.
К числу свойств, характерных для научного предпринимательства, автор относит: способность согласовывать различия в соответствующих областях компетенций; высокая степень коммуникационных навыков внутри и вне указанных двух сфер; способность руководить и формировать команду; развитые способности к реализации возможностей коммерциализации в научно-технической сфере.
Научное предпринимательство не противоречит существующим практикам реализации научной политики в сфере коммерциализации результатов ИР. Тем не менее автор указывает на то, что для его развития необходимо преодолеть искусственное разграничение между наукой и бизнесом, фундаментальными и прикладными исследованиями и активно способствовать внедрению новых моделей, в рамках которых сферы науки и предпринимательства расширяются и пересекаются. Использование компетентностного подхода в рамках концепции национальных инновационных систем позволит ускорить внедрение новых практик развития человеческого капитала для решения задач стимулирования научного предпринимательства. Автор также указывает на необходимость изменения управленческих подходов и практик в целях формирования благоприятной среды в научных организациях, стимулирующей как предпринимательское, так и непредпринимательское поведение и распределяющей на соответствующих уровнях риски и награды.
М.Н. Лавров
2013.02.026. КАРНАНИ Ф. УНИВЕРСИТЕТСКОЕ НЕИЗВЕСТНОЕ ЗНАНИЕ: ВЫВОДЫ ИЗ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ОСНОВАННОГО НА ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ, О НЕЯВНОМ ЗНАНИИ, ТРАНСФЕРЕ ТЕХНОЛОГИЙ И УНИВЕРСИТЕТСКИХ КОМПАНИЯХ СПИН-ОФ.
KARNANI F. The university's unknown knowledge: Tacit knowledge, technology transfer and university spin-offs findings from an empirical study based on the theory of knowledge // The journal of technology transfer OnlineFirst. - 2012. - 20 March. - P. 1-16. - DOI: 10.1007/s 10961-012-9251-1.
Ключевые слова: трансфер технологий; университетские компании спин-оф; неявное знание; теория познания.
Автор статьи - сотрудник Университета Леупхана г. Люне-берга (Германия). В последнее время в научных публикациях осо-
