CC BY
13
расширить возможности привлечения женщин и представителей расовых меньшинств к специализации в направлениях STEM.
С.М. Климова
2012.04.036. ИЗУЧЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ, ПРОИСХОДЯЩИХ С ПРЕПОДАВАТЕЛЯМИ - УЧАСТНИКАМИ ИННОВАЦИОННОЙ ДОКТОРАНТУРЫ В ОБЛАСТИ ПЕДАГОГИКИ / Басс Р.Р., Зам-бо Д., Пэйнтер С.Р., Моор Д.В.
Examining faculty member changes in an innovative educational doctorate program / Buss R.R., Zambo D., Painter S.R., Moore D.W. // Innovation higher education Online First. - 2012. - 3 June. - P. 1-16. -D0I:10.1007/s10755-012-9222-3.
Ключевые слова: профессорско-преподавательский состав; инновации; докторантура; сообщество практикующих.
Авторы статьи - сотрудники сектора образования Педагогического колледжа при Университете штата Аризона (США) - с разных сторон исследуют проблему профессиональных и личностных изменений профессоров, связанную с введением инновационной докторантуры в области педагогики (Educational Doctorate - Ed.D). Задача социологического исследования, проведенного авторами, - продемонстрировать положительные и отрицательные результаты введения изменений в программы на получение степени Ed.D.
Авторы статьи выделяют два типа программ по подготовке таких диссертаций: традиционный, связанный с самостоятельной теоретической подготовкой текста работы, и инновационный (экспериментальный), носящий междисциплинарный характер и ориентированный на связь теории, опыта работы в учебном учреждении и практических рекомендаций. Необходимость введения инноваций в этой области появилась в связи с недостатком практических педагогических знаний: подготовка в традиционной Ed.D заключалась в проведении многолетнего курса лекций и написании текста диссертации. Она не смогла обеспечить прорыва в педагогике. В инновационной Ed.D «ожидаемый результат направлен на формирование более вдумчивого, рефлексивно-практикующего лидера-ученого, уверенного в себе, своих способностях, способного осуществлять и оценивать результаты образовательных инноваций» (с. 6).
Авторы провели эксперимент, направленный на изучение влияния изменений в инновационных докторских программах на профессорско-преподавательский состав. В ходе эксперимента были исследованы две группы. В первую вошли профессора, участвующие в новой программе, вторая составила так называемое «сообщество практикующих» - группу энтузиастов, объединенных общим профессиональным интересом (без финансирования и принуждения). «Сообщество практикующих - группа людей, вовлеченных в общую работу и учебу на основе совместной коммуникации и ориентирующихся на достижение общей цели. В сообществе практикующих главное значение имеет личность и ее самоидентичность» (с. 4). При этом следует отметить, что идентичность -это не априорное ядро личности, а конечная цель развития коммуникации в Ed.D. Личность может формироваться и изменяться всю жизнь. В данном случае авторов волновал вопрос о том, как профессора, участвующие в инновационной Ed.D., изменяются сами, делают переоценку своих профессиональных знаний и возможностей, меняют педагогические модели, которых они традиционно придерживались.
В статье подробно описан механизм участия в инновационной программе Ed.D: было выделено «сообщество лидеров» (Leader-Scholar Communities - LSC), состоящее из небольших групп: пять магистрантов и два профессора, которые регулярно встречались друг с другом в течение семестра и общались онлайн. На протяжении трех семестров шло интенсивное совместное обсуждение диссертационных тем учащихся. Круг общения был связан с ориентацией на практику, умением осуществлять анализ научной литературы и использовать различные (в том числе и междисциплинарные) методы.
Инновационная программа Ed.D была введена в 2007 г.; первая группа из 20 человек начала свою работу в 2009 г. Все авторы реферируемой статьи в разной степени принимали участие в этой программе: двое собирали данные для анализа, двое выступили в разных ролях (один был курсовым инструктором в группе, другой -новым директором программы).
Двухлетние результаты работы инновационной программы изложены в данной статье и репрезентируют подробное описание ее методик, выводов и рекомендаций с точки зрения социологии.
Базовый метод - качественный, он не может носить универсального характера, но выявляет некоторые тенденции. Аналитические социологические опросы проводились в системе онлайн. Были опрошены восемь профессоров, которым были заданы пять вопросов: 1) какова ваша роль в программе; 2) как изменилась ваша личность за это время (как и когда это изменение произошло); 3) какая история из опыта (позитивного, негативного, смешанного) участия в Е^Э вам запомнилась; 4) как руководство помогало / препятствовало реализации программы и какие механизмы, процедуры и т.д. были при этом задействованы; 5) какой совет вы дали бы коллегам из других учреждений, стремящимся к реализации подобных программ?
Далее следовала интерпретация ответов, опирающаяся на индуктивный метод и компаративистский анализ. На первом уровне интерпретации данных использовались начальные метки, ключевые слова, кодовые понятия; ключевые слова или отдельные фразы играли роль изначальных кодов. Можно привести примеры таких кодов: «потребности учащихся», «учащиеся исполняют... по моему поручению», «лучше понимать индивидуальные потребности учащихся», «временная поддержка». Фразы этого уровня сравниваются с матричным перечнем. На втором уровне собранные коды соотносились друг с другом в более широкие группы категорий. Например, все предыдущие фразы были обобщены в категорию: «потребности и инструкции, ориентированные на студентов». Далее связь между группами категорий и полученными данными была переинтерпретирована заново. На этой основе была создана матрица и концептуальная карта; появились новые категории (интерпретации) для начальных кодов. Например, фразы, приведенные выше, были обобщены в новую категорию: «изменение взглядов на обучение». На третьем уровне было осуществлено теоретическое обобщение и создана новая исследовательская рамка. Все выводы были сделаны в форме нарративов со слов участников программы. Таким образом, исследователи перевели внутренние психологические установки испытуемых в аналитические.
Проведенное исследование позволило авторам сделать ряд базовых выводов позитивного и проблемного характера. Первый вывод связан с тем, что до работы в программе большинство профессоров придерживались традиционных взглядов, опираясь на
собственный преподавательский опыт. Но все они в итоге сумели преодолеть стереотипы и встать на путь реализации новых идей. Как отметил один из респондентов: «Деятельностное исследование (Action Research) есть величайший путь вовлечения всех в написание диссертации. Если профессор сумел вовлечь самого себя в реальный мир, выйдя за пределы сугубо научного круга, то это действительно величайшая программа» (с. 8). Таким образом, очевидно, что Action Research - это фундаментальный поворот от теории к личности, вовлекающий университетских преподавателей в научное исследование, ориентированное на студента.
Второй вывод связан с огромными преимуществами, которые дает коммуникация в ходе обсуждения и решения возникающих научных проблем. В ходе реализации программ профессора внезапно начинали осознавать, что они не просто консультанты, но и педагоги по предназначению. Это означает перенос центра внимания на учащихся, основанный на конструктивистском принципе обучения и кардинальном изменении во взаимоотношениях со студентами. Теперь они становятся объектом переживания, гордости и ответственности своих консультантов-педагогов. Один из профессоров сравнил студентов с собственными детьми, которые росли и развивались на его глазах и при его непосредственном участии.
Далее авторы остановились на проблемах, которые также имели место в ходе инновационной подготовки. Главная трудность заключалась в невозможности адекватного распределения своего времени. Уделяя внимание подопечным, профессора не могли углубленно заниматься своими научными проблемами и писать собственные статьи, так как области интересов учащихся и профессоров зачастую абсолютно не совпадали. Другая трудность связана со способностями и умением самих студентов использовать общие знания и методы в конкретных исследованиях. Все эти сложности, однако, позволяют сохранить главное - совместный процесс обсуждения и работы над диссертацией, способствующий получению хороших результатов.
В итоговой части статьи намечены перспективы развития программы Ed.D, направленной на формирование сообщества ученых-лидеров; указаны важнейшие позитивные выводы программы: совместная разработка профессорами подготовительного курса по Ed.D с учетом интересов студентов; совместное обучение (обмен
идеями, решение проблем, распад иерархии во взаимоотношениях между студентами и преподавателями, совместный опыт по принятию решений). Оказалось, что очень важно разделить с кем-то научную ответственность за свои идеи и выводы, услышать позитивную критику, задать вопросы и всесторонне понять проблему. В этом, с точки зрения авторов, и заключена суть инновационной образовательной докторской программы.
С.М. Климова
