CC BY
36нения; в рассмотрении вопросов о премировании молодых работников, улучшении их социальных условий, включая предоставление кредитов на жилье, мест в общежитии и др.; направление работодателю предложений о совершенствовании оплаты труда, обеспечении соответствия заработной платы молодого работника его личному вкладу и др. При квотировании рабочих мест предлагается ориентироваться не только на лиц, не достигших 18 лет, но и тех, кто достиг возраста 20-29 лет, но не смог трудоустроиться.
Исследуя проблемы заемного труда, автор отмечает, что объективно существующие трехсторонние общественные отношения обусловливают необходимость трехстороннего оформления трудовых договоров с участием заемного работника, направляющей организации и предприятия-пользователя. Отсутствие в ТК РФ такой нормы лишает заемных работников защиты, а использующие их труд работодатели избегают ответственности за злоупотребление правом. Нерешенность данной проблемы вызывает трудности в осуществлении представительства, поскольку стороны находятся в неравном положении с момента оформления трудовых отношений, в распространении на работников заемного труда коллективного договора, действующего на предприятии-пользователе.
Н.В. Крысанова
2012.04.034. МИНИМАЛЬНАЯ ОПЛАТА ТРУДА И ЕЕ РОЛЬ В СФЕРЕ ЗАНЯТОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ЯПОНИИ. (Реферативный обзор).
В условиях глобализации и быстро развивающегося мирового экономического кризиса проблема занятости и оплаты труда в современной Японии приобрела особенную остроту. Она затронула положение в сфере занятости различных категорий рабочих (занятых неполное рабочее время, временных рабочих, постоянно занятых, иностранных рабочих) и вызвала серьезную озабоченность в японских деловых кругах.
В последние годы многие аналитики из университетов Японии посвятили свои исследования роли и значению оплаты труда, в том числе минимальной оплаты, в сфере занятости и в экономическом развитии Японии.
Автор статьи «Минимальная оплата труда и занятость в Японии» (1) Юкико Абэ из Университета Хоккайдо считает, что в
последние годы минимальная оплата труда приобрела политический оттенок и стала одним из приоритетных вопросов в повестке дня парламента Японии, в политической жизни страны, в политических дискуссиях. Демократическая партия выступила за ее повышение, и эта ее позиция повлияла на поддержку партии на выборах в сентябре 2009 г.
В недавнем прошлом установление минимального размера оплаты труда (МРОТ) было необязательным для низкооплачиваемых рабочих. В последние годы уровень оплаты труда не менялся. По данным Министерства здравоохранения и вспомоществования, индекс реальной оплаты труда в 2009 г. был 94,3%, что означало, что в 2009 г. он был на 50% ниже уровня 2005 г. Это относилось как к постоянным рабочим, так и к занятым неполное рабочее время.
Среди всех категорий занятых наиболее важное значение минимальная оплата труда имеет для занятых неполное рабочее время, относящихся к категории наиболее низкооплачиваемых, основная масса которых живет на грани нищеты. Демографические изменения в Японии, старение населения, снижение рождаемости, сокращение трудоспособного населения привели к нехватке рабочей силы (хотя рост безработицы не прекращается). Такая ситуация сложилась среди среднего звена медицинского персонала, в сфере услуг. Увеличению оплаты труда этой категории занятых было уделено значительное внимание при разработке социальной политики, однако, подчеркивается в статье, повышение МРОТ не является эффективной мерой поддержки этих профессий, так как их заработная плата уже превышает минимальную.
В 1993-2006 гг. была увеличена до 90% минимальная оплата труда, Во многих префектурах были установлены более низкие ее размеры по сравнению с округами и крупными городами. Так, например, в Токио она была самая высокая. В 2007 г. Закон о минимальной оплате труда был пересмотрен: при установлении ее размера стал приниматься во внимание размер пособия по программам вспомоществования. Размер минимальной оплаты труда устанавливается на уровне префектур, а размер пособия на муниципальном уровне. Закон должен создать возможность контроля за изменениями МРОТ в префектурах и проследить их влияние на занятость.
До недавнего времени установление МРОТ не носило обязательного характера на рынке труда в Японии, особенно в аграрном секторе экономики. Что же касается промышленности, то там это было обязательным.
Значительное место в статье отведено анализу положения женщин на рынке труда Японии. Потребность в применении женского труда в последнее время выросла, особенно это относится к молодым женщинам в возрасте до 40 лет (значительное увеличение наблюдается в Токио). Занятость женщин выше в городах, чем в сельскохозяйственных районах. Было установлено, что в регионах с высокой долей женщин в рабочей силе устанавливается высокий МРОТ (относительно средней оплаты).
Один из главных выводов, к которому приходит автор, состоит в том, что обострение ситуации в сфере занятости и оплаты труда происходит под влиянием глобализации, которая стала причиной сокращения рабочих мест и миграции высокооплачиваемых специалистов. Что же касается МРОТ, его роли в регулировании сферы занятости, то, считает автор, он не может стать эффективной мерой в ликвидации разрыва в оплате труда, в снижении уровня бедности. Влияние МРОТ на занятость в Японии трудно проследить, поскольку изменения в регулировании минимума носят «постепенный» характер и происходят «постоянно». Хотя влияние МРОТ на занятость в Японии менее значительно, чем в США, в последние годы необходимость реформирования системы минимальной оплаты труда в Японии стала так же популярна, как и в других странах. Кроме того, считает автор, работодатели предпринимают «слабые усилия» по решению проблемы оплаты труда. Деловые круги страны должны быть более «предусмотрительными» в регулировании оплаты труда, чтобы не обострять ситуацию в сфере занятости.
Автор статьи «Новое отклонение в Законе о минимальной заработной плате в Японии» (2) Накакубо Хироя из Университета Хитоцубаси посвятил свою статью реформе законодательства о минимальной оплате труда в Японии, характеристике действующего законодательства, истории его развития. В числе рассмотренных актов - Закон о трудовых стандартах 1947 г., Закон о минимальной оплате труда 1959 г., пересмотренный в 1968 г.
Закон 1947 г. содержал положения, позволяющие администрации, в случае необходимости, по просьбе центрального или местного советов по оплате труда устанавливать МРОТ рабочим, занятым в определенных отраслях промышленности и в определенных профессиях. Однако в тяжелых экономических условиях послевоенных лет существовало опасение, что это окажет серьезное давление на бизнес. Несмотря на настойчивые призывы трудящихся, положения Закона о трудовых стандартах так и не были реализованы. К середине 50-х годов, когда экономическая ситуация в стране стала улучшаться, был принят Закон о минимальной оплате труда 1959 г., который опирался на метод взаимного соглашения между бизнес-элитой в некоторых отраслях промышленности и регионами и профсоюзами (trade agreement method), до тех пор не применявшийся ни в одной стране мира. Установление МРОТ, как подчеркивается в статье, имело целью модернизацию всей системы оплаты труда, которая должна была коснуться особенно бедных слоев населения на муниципальном уровне и в префектурах. Согласно реформе новые региональные МРОТ должны были быть введены в действие с осени 2008 г.
Закон 1959 г. предусматривал два метода регулирования оплаты труда - установление минимума на региональном уровне было основано на местных коллективных соглашениях (collective agreement extension method), в соответствии с результатами обследования, проведенного трехсторонним советом (council method). Однако коллективные соглашения редко применялись - большинство профсоюзов в Японии формировалось на отдельных предприятиях. В стране насчитывалось немного промышленных предприятий, которые устанавливали МРОТ. Что же касается метода, используемого советами, то он применялся в случаях, когда решение об установлении минимума оплаты на основе коллективных соглашений оказывалось невыполнимым или неподходящим. Так или иначе, подчеркивается в статье, МРОТ по Закону 1959 г. охватывала лишь часть занятых по найму. Более того, поскольку представители рабочих не были привлечены к участию в соглашениях, эти соглашения подверглись острой критике, так как они противоречили Конвенции МОТ № 26 о минимальной оплате труда (1928). В силу этого обстоятельства данный Закон был пересмотрен в 1968 г. С тех пор система минимальной оплаты базируется на двух опорах -
региональной, устанавливаемой на основе коллективных соглашений (ст. 11 Закона 1968 г.), и устанавливаемой советами (ст. 16 Закона 1968 г.). Согласно Закону 1968 г. в настоящее время в Японии действуют Центральный совет минимальной оплаты труда на национальном уровне и региональные советы, образованные в каждой префектуре. В их состав входят представители рабочих, работодателей и общественности.
В статье подробно рассмотрены причины, вызвавшие необходимость реформирования системы оплаты труда. Начиная с 1968 г. в стране прошла волна установления МРОТ на региональном уровне. На протяжении многих лет обсуждался вопрос о том, не является ли МРОТ в промышленности чрезмерной и не следует ли передать решение проблемы на региональный уровень. В начале 90-х годов правительством Японии был принят комплекс мер по регулированию оплаты труда. В их числе: трехгодичный план по реформированию системы, представленный на утверждение правительства в марте 2004 г. («Three year plan for promoting deregulation and regulatory perform and private opening»); создание Министерством здравоохранения, труда и социального обеспечения Специального комитета экспертов с целью анализа действующей системы и разработки стратегии в будущем («Panel of the future of the minimum wage system»). В марте 2005 г. Комитет представил доклад, вывод которого состоял в том, что необходима радикальная реформа минимальной оплаты труда в промышленности, с возможной отменой системы в целом.
В эти годы резко обострились отношения между предпринимателями, требующими полной отмены минимальной оплаты в промышленности, и рабочими, настаивающими на продолжении прежней системы оплаты труда. Обе стороны пришли к соглашению о создании системы, обусловленной договором (specified minimum wage system), как альтернативной системы оплаты труда в промышленности. Она, в частности, предусматривала отмену штрафов. 27 декабря 2006 г. Совет по проблемам труда рекомендовал отменить Закон о минимальной оплате труда. Эти рекомендации стали основой для Закона, проект которого был разработан правительством и представлен на рассмотрение парламента. Он предусматривал повышение МРОТ. Несмотря на противоречивое к нему отношение, он был принят обеими партиями парламента
с незначительными поправками. Центральным пунктом реформы Закона было создание региональной системы МРОТ. Региональная минимальная оплата труда «должна определяться в каждом регионе страны без исключения» (§ 1 ст. 9). Правительство выступало гарантом. Закон предусматривал при установлении минимума региональной оплаты труда учет стоимости жизни, оплату труда рабочих и способность промышленности выплачивать заработную плату в регионе.
Наибольшей критике было подвергнуто положение об определении стоимости жизни и роли государственной поддержки, поскольку существующий уровень МРОТ ниже государственной поддержки даже занятых полное рабочее время. Несмотря на наличие противоречий, государственная поддержка и введение минимума оплаты труда были направлены на то, чтобы препятствовать возникновению нежелания работать. Положение о том, «чтобы рабочие могли поддерживать минимальную оплату труда и культурный уровень жизни», было взято из ст. 25 Конституции Японии, которая гарантирует право на жизнь, и было включено по предложению Демократической партии Японии.
Однако, по данным на 2008 г., не удалось достигнуть соглашения между представителями рабочих и предпринимателей.
Оценивая реформу 2007 г. Закона о минимальной оплате труда, которая длительное время отвергалась, автор приходит к выводу, что пересмотренный Закон является новым шагом в японском законодательстве об оплате труда. Несмотря на то что законодатели принимали во внимание различные экономические и социальные условия, невозможно исключить возможность того, что партии, вовлеченные в процесс, не начнут острую дискуссию между трудящимися и менеджментом. Совершенно очевидно, что минимальный уровень оплаты труда в Японии значительно ниже мировых стандартов. Кроме того, в некоторых частях страны этот показатель ниже уровня государственной поддержки. Несмотря на указанный Закон, многие вопросы остались неурегулированными.
Исао Охаси в статье «Система минимальной оплаты труда в Японии: ВР свете опыта США и Европы» (3) попытался объяснить, почему действующая система малоэффективна и как ее следует реформировать с учетом опыта США и Европы.
Автор ссылается на многочисленные исследования известных экономистов и юристов последних двух десятилетий прошлого века и первого десятилетия ХХ! в., посвященные проблемам в сфере занятости. Среди ученых, подчеркивает он, нет единого мнения о методах реформирования оплаты труда, о возможной роли МРОТ в сфере занятости и в экономике страны. В статье подробно рассмотрена система индекса Кейта, на основе которого устанавливается индекс минимальной оплаты труда, что позволяет проследить процесс ее изменения под влиянием экономических факторов.
Автор рассматривает влияние кризиса на уровень безработицы, приводит таблицы, отражающие динамику изменения уровня МРОТ. Одни исследователи оценивают минимальную оплату труда как средство реформирования оплаты труда, другие считают, что это малоэффективная мера улучшения положения в сфере занятости. Тем не менее оплата труда в условиях ухудшающегося мирового экономического кризиса под влиянием глобализации превратилась в острую социально-политическую проблему, требующую своего решения. Кроме того, во многих случаях МРОТ меньше пособия по программам вспомоществования, даже в случае занятости в течение 40 часов в неделю (в соответствии с положением о рабочем времени по Закону о трудовых стандартах). Ухудшение положения в сфере занятости связано также с тем, что среди иностранных рабочих в последнее время наметилась тенденция добиваться установления размера оплаты труда, близкого к МРОТ, независимо от уровня квалификации.
В последние годы во всех странах ощущалась необходимость в повышении роли минимальной оплаты в сфере занятости, однако механизм ее регулирования значительно отличается в зависимости от страны, уровня развития производства, отдельных отраслей экономики, религии и т.д. Так, в США в некоторых штатах было пересмотрено федеральное законодательство, регулирующее МРОТ, что положительно повлияло на оплату труда и занятость низкооплачиваемых, а также высокооплачиваемых работников, особенно в сфере обслуживания (например, в Техасе, Нью-Джерси, Пенсильвании). Размер минимальной оплаты труда в различных штатах либо равен, либо ниже федерального уровня. Причина в том, что в большинстве штатов МРОТ устанавливается обычно для всех работающих на основе определенных критериев, например для заня-
тых в межштатной торговле, а также в компаниях определенного размера или более крупных. Снижение МРОТ на федеральном уровне привело к тому, что некоторые штаты установили МРОТ выше федерального уровня.
В поддержку института минимальной оплаты труда в последнее время были созданы советы по оплате труда. Однако и их влияние на сферу занятости недостаточно эффективно. Советы формируются на разных принципах: в одних странах там участвует равное число представителей от трудящихся и работодателей, а также независимые члены, в других советы наделены полномочиями принимать решения или являются лишь консультативными органами. В США федеральный МРОТ обсуждается на законодательном уровне - в Сенате и Палате представителей. В каждом штате США уровень МРОТ устанавливается самостоятельно, в соответствии со штатным законодательством.
Во многих странах Европы регулирование минимальной оплаты труда является одним из пунктов коллективных соглашений между профсоюзами и работодателями. Однако обычно это распространяется на занятых в определенных отраслях производства или на особых видах работ и в определенных районах. В начале 90-х годов процент занятых, охваченных коллективными соглашениями, в которых устанавливался МРОТ, составлял: в Германии - 69%, в Италии - 100; в Австрии - 98; в Дании - 81-90 и в Норвегии - 70%. Во Франции коллективные соглашения заключаются в особых отраслях производства, а советы по заработной плате обычно охватывают рабочих во всех отраслях производства.
Размер минимальной оплаты труда, устанавливаемый советами по заработной плате, обычно ниже, чем МРОТ, предусмотренный в коллективных договорах. В Японии законодательно закрепленное распространение коллективных договоров между рабочими и работодателями в префектурах существовало недолго. Однако в результате поправки к Закону о минимальной оплате труда 2007 г. установление МРОТ на местном уровне также было отменено.
В Японии наметилась тенденция к росту безработицы, однако по сравнению с США уровень безработицы в Японии был ниже, так же как и разрыв в оплате труда регулярно занятых в течение полного рабочего дня был ниже, чем в США. Проведенное в статье
исследование показало, что в Японии уровень минимальной оплаты труда и размер пособий по системе вспомоществования ниже, чем в других странах. Большой разрыв в уровне доходов, рост числа лиц, относящихся к категории бедных, низкий размер пособий по программам вспомоществования превратились в острую социальную проблему и повлияли на решение правительства повысить оплату труда.
В статье подробно рассмотрены меры, направленные на внесение изменений в систему оплаты труда, в том числе в регулирование минимальной оплаты труда. В их числе упоминаются заключения соглашений между рабочими и работодателями по вопросам оплаты труда и утверждения уровня МОТ.
Среди новых мер в регулировании оплаты труда Закон о минимальной оплате труда предусматривал: создание региональной системы минимальной оплаты труда, охватывающей всех рабочих; повышение ее размера; обеспечение гарантии правительства в установлении МРОТ для всех работающих; ответственность работодателей по использованию минимальной оплаты труда в соответствии с действующим законодательством и др. В 2008 г. были внесены поправки, в соответствии с которыми в 12 префектурах, в которых МРОТ был ниже уровня пособия, установлен средний национальный уровень оплаты труда. В 2009 г. Центральный совет по проблемам минимальной оплаты труда выступил с предложением поддержать уровень МРОТ в 35 префектурах, где уровень МРОТ был выше, чем размер пособий по программам вспомоществования. В 2009 г. Демократическая партия Японии в предвыборном манифесте обещала увеличить средний уровень МРОТ до 1000 йен (он был не более 800 йен). Однако, подчеркивается в статье, не многие поверили, что эта меры окажет положительное влияние на занятость и оплату труда.
Дело в том, что в Японии существует большое число различных категорий низкооплачиваемых рабочих, включая занятых в домашнем хозяйстве, студентов, работающих неполный рабочий день, рабочих, которые содержат на свою зарплату себя и свои семьи. Многие из них соглашаются на низкую оплату на время прохождения профессиональной подготовки во имя будущей карьеры. Для них особенно важна почасовая оплата. Во многих странах Европейского союза, включая Соединенное Королевство, Францию,
Нидерланды, Ирландию, Бельгию, МРОТ для молодых рабочих, а также для впервые принятых на работу учеников устанавливается ниже, чем для взрослых. Для категорий рабочих, занятых неполное рабочее время и престарелых, было бы более рационально, по мнению автора, дифференцированно устанавливать МРОТ в зависимости от продолжительности ежедневного и еженедельного рабочего времени.
В будущем, подчеркивается в статье, было бы целесообразно внедрять МРОТ в зависимости от категории работающего, от последствий глобализации и тем самым обеспечить справедливую конкуренцию на рынке труда. Сложившаяся ситуация в сфере занятости и оплаты труда в странах мирового сообщества, по мнению аналитиков и экспертов, диктует необходимость реформ в системе оплаты труда. Свою задачу автор видит в том, чтобы содействовать лучшему пониманию важности реформирования системы занятости и оплаты труда в Японии, повышению роли правительства по увеличению МРОТ в соответствии с поправкой к Закону о минимальной оплате труда 2007 г. Будущее системы минимальной оплаты труда в Японии он связывает с использованием опыта США и Европы.
Список литературы
1. Abe Y. Minimum wages and employment in Japan // Japan labor rev. - Tokio, 2011. -Vol. 8, N 2. - P. 42-54.
2. Hiroya N. A new departure in the Japanese minimum wage legislation // Ibid. -P. 24-38.
3. Ohashi I. The minimum wage system in Japan: In light of circumstances in the United States and Europe // Ibid. - P. 4-23. _
Е.В. Клинова
