CC BY
9
НАУКА И ОБЩЕСТВО
2012.04.001. ЛУХАН Х.Л., ТОДТ О. ПРЕДОСТОРОЖНОСТЬ: ТАКСОНОМИЯ.
LUJAN J. L., TODT O. Precaution: A taxonomy // Social studies of science. - 2012 - Vol. 42, N 1. - P. 143-157. - D0I:10.1177/03063127 11431836. - Mode of access: http://sss.sagepub.com/content/42/1Z143
Ключевые слова: принцип предосторожности; оценка риска; управление рисками; научная неопределенность; научное знание.
Х.Л. Лухан - профессор философии науки Университета Ба-леарских островов, занимается философским анализом оценки риска; О. Тодт - профессор философии науки того же университета, изучает вопросы, связанные с социальным конфликтом в отношении научно-технического регулирования и многосторонним управлением технологиями.
В современных социально-политических дискуссиях относительно защиты здоровья человека и окружающей среды самая серьезная роль отводится принципу предосторожности. Это регу-ляторное понятие в последние годы широко используется в законодательстве и политических процессах, касающихся науки и технологий, а также в международных договорах. Оно занимает ключевое место в регулировании ряда научно-технических процессов и продуктов, в публичной политике и дебатах о науке и технологиях. Обычно этот принцип определяется как «требование защиты здоровья и окружающей среды при отсутствии убедительных научных доводов относительно взаимоотношений между причинами и следствиями»1. Такой подход к проблемам регулирования отличается от классических методов оценки и управления рисками.
1 Protecting public health and the environment: Implementing the precautionary principle / Raffensperger C., Tickner J. (eds). - Wash., DC: Island press, 1999.
Однако до сих пор нет согласия относительно интерпретации и сферы действия этого принципа, а также условий его применения при выработке политики.
Это отсутствие согласия находит свое выражение в различных определениях принципа предосторожности. Так, согласно Декларации Рио (Rio Declaration) (принцип 15), «в целях защиты окружающей среды государства в соответствии со своими возможностями широко применяют принцип принятия мер предосторожности. В тех случаях, когда существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не используется в качестве причины для отсрочки принятия экономически эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды»1.
В то же время в документе Европейской комиссии по принципу предосторожности отмечается: «Принцип предосторожности применяется в случаях, когда научных данных недостаточно, они неубедительны или неопределенны и научная оценка указывает, что имеются разумные основания для беспокойства по поводу того, что потенциально опасные последствия для окружающей среды, здоровья людей, животных или растений могут оказаться несовместимыми с высоким уровнем защиты, принятым Европейским союзом»2.
Сомнения относительно значения термина «предосторожность» возникают в ситуациях, когда ощущается нехватка научных знаний о последствиях применения той или иной технологии. Более того, эта неопределенность порождает некоторую радикализацию преобладающих взглядов на этот принцип. Сторонники принципа часто обращаются к нему, когда приводят аргументы, доказывающие необходимость введения запретов (или моратория) на развитие тех или иных технологий, например таких, как генетически модифицированная пища или использование в городских условиях мобильных телефонов, снабженных антеннами. В свою очередь, критики принципа предосторожности видят в нем ненауч-
1 Rio Declaration. The United Nations conference on environment and development. - Rio de Janeiro, Brazil, 1992. - 3-14 June. - Mode of access: http://www.unep. org/Documents.Multilingual/Default.asp?documentid=78&articleid=1163
Communication from the Commission on the precautionary principle / European Commission, COM 1. - Brussels: EC, 2000.
ный, иррациональный способ реагирования на технологические новшества1.
Авторы статьи предлагают синтез различных интерпретаций и приложений принципа предосторожности, используя для этого три фундаментальные переменные: научная неопределенность, роль научного знания и управление (принятие решений). Основываясь на доминирующих приложениях и формулировках принципа предосторожности, они формулируют три интерпретации.
Интерпретация, основывающаяся на риске, - это умеренная интерпретация, воплощающая идею о том, что любое суждение о возможном вреде должно основываться на существующем научном знании. Легитимность предлагаемых мер предосторожности опирается на научный фундамент, пусть и неполный, предполагаемых негативных последствий. При этом принцип предосторожности становится ориентиром для регулирования, исходящего из риска, в тех ситуациях, когда нет достаточных научных знаний о риске и можно ожидать серьезного вреда для общественного здоровья или окружающей среды. Иными словами, принцип предосторожности в данном случае выступает как определенный тип управления риском.
Интерпретация на основе эпистемологических границ - это промежуточная интерпретация, признающая необходимость научного анализа по схеме оценки риска, но не ограничивающая его исключительно стандартной оценкой риска. Она подчеркивает существование неопределенностей или даже невежества, порождаемого эпистемологическими ограничениями, присущими самому научному знанию и методологиям, используемым для оценки риска. Соответственно, оценка риска и общая научная методология должны быть модифицированы для получения данных, которые необходимы для принятия решений, направленных на эффективную защиту здоровья и окружающей среды. В этом случае принцип предосторожности не ограничен управлением риском, но оказывает влияние и на оценку риска. Некоторые авторы утверждают2, что
1 Goklany I.M. The precautionary principle: A critical appraisal of environmental risk assessment. - Wash., DC: Cato Institute, 2001; Five charges against the precautionary principle / Sandin P., Peterson M., Hansson S.O., Ruden C., Juthe A. // Journal of risk research. - 2002. - Vol. 5. - P. 287-299.
Wandall B. Values in science and risk assessment // Toxicology letters. - 2004. -Vol. 152. - P. 265-272.
принцип предосторожности может быть эффективным лишь тогда, когда оценка риска вводится уже на стадии оценки, при этом обращение к предосторожности только для управления риском, что соответствует точке зрения Европейской комиссии, оказывается чересчур запоздалым.
Интерпретация через выбор технологий - это строгая интерпретация, согласно которой принцип предосторожности должен пониматься либо как принцип для выбора технологий, либо как принцип замещения существующей технологии новой, специально предназначенной для того, чтобы обойти ограничения или проблемы, связанные с существующей технологией. В обоих случаях принцип действует в качестве импульса для инноваций, направленных на такие цели, как минимизация загрязнения среды или потребления энергии. Классическая оценка риска и принцип предосторожности - это два альтернативных подхода к выработке политики, главное различие между которыми состоит в способе использования наличных данных. По словам М. О'Брайена (M. O'Brien), «без анализа альтернатив предосторожность была бы тем же самым, что и оценка риска» (с. 146). Сегодня такая интерпретация особенно распространена среди защитников окружающей среды.
Для систематической характеристики этих трех интерпретаций авторы рассматривают их сквозь призму четырех аналитических измерений: 1) источник и природа неопределенности; 2) основания для принятия решений относительно регулирования; 3) политика и управление рисками; 4) последствия научно-технологического прогресса и развития инноваций.
То или иное понимание истоков и природы неопределенности и ее отношения к проблемам риска, невежества, неопределенности или двусмысленности играет важнейшую роль в интерпретации функций, предписываемых предосторожности при принятии решений. С точки зрения интерпретации, основанной на риске, неопределенность возникает из-за (временного) недостатка научных знаний. Поэтому знание, которое необходимо для уменьшения неопределенности, может быть, по крайней мере в принципе, получено в будущих исследованиях. А поскольку технологические траектории считаются гибкими, любой технологией можно управлять посредством регулирования. Соответственно, неопределенность можно уменьшить и избежать ее возможных негативных воздействий.
С точки зрения интерпретации на основе эпистемологических границ научное знание как средство порождения информации о воздействиях технологии само по себе внутренне ограниченно, поскольку выбор моделей или основополагающие ценности могут существенно влиять на результаты. Поэтому способы, с помощью которых осуществляется наука для порождения знаний, значимых для принятия решений, должны быть серьезно изменены путем интеграции предосторожности в сам процесс порождения знаний.
Для интерпретации через выбор технологий неопределенность относительно эффектов данной технологии включает взаимодействия между технологией, людьми и окружающей средой. Неопределенность при такой интерпретации рассматривается как результат способности нести вред, внутренне присущей технологии, и приравнивается к технологической сложности, превышающей контролирующие возможности человека. Ее можно связать также с автономией технологий в формировании общества - идеей, порожденной технологическим детерминизмом.
Что касается оснований для принятия решений, то в первом случае в этой роли выступают существующие научные знания, даже и неполные. Во втором случае - тоже научные знания, но порождаемые или анализируемые посредством различных методологий, соответствующих данной ситуации. В третьем случае используется перечень внутренних характеристик технологии, которые считаются контролируемыми.
В сфере политики и управления рисками в первом случае управление рисками базируется на их оценке, во втором - регулирование основывается на широком спектре знаний, порождаемых самыми разными способами, в третьем - осуществляется выбор технологий.
В целом различные концептуализации научной неопределенности устойчиво связываются с ролью, предписываемой научным знаниям в управлении риском, а также с их предполагаемыми функциями в управлении технологическими изменениями. В каждой из трех интерпретаций наука играет специфическую (и критическую) роль в том, как оформляется предосторожность: в виде «академической науки» как арбитра между регулированием и инновацией; в виде «предосторожной науки», специфически приспо-
собленной к принятию регулирующих решений, или в виде способа выработки «внутренне безопасных» альтернатив.
Б.Г. Юдин
2012.04.002. ПОДГОТОВКА В ОБЛАСТИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЭТИКИ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЙ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ СООБЩЕСТВА: ОБЗОР И ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЙ / Андерсон Э., Соломон С., Хейтман Э., Дюбуа Дж., Фишер С., Кост Р., Лоулесс М., Рэмси К., Джоунс Б., Аммерман А., Росс Л. Research ethics education for community-engaged research: A review and research agenda / Anderson E., Solomon S., Heitman E., DuBois J., Fisher C., Kost R., Lawless M., Ramsey C., Jones B., Ammerman A., Ross L. // Journal of empirical research on human research ethics. -2012. - Vol. 7, N 2. - P. 3-19. - D0I:10.1525/jer. 2012.7.2.3
Ключевые слова: исследование с участием сообщества; исследование c привлечением сообщества; подготовка в области исследовательской этики.
Авторы представляют ряд университетов США, их объединяет участие в исследовательских программах в области клинической и трансляционной науки1, финансируемых Национальными институтами здоровья (НИЗ). Эти программы направлены на изучение проблематики исследований, проводимых с привлечением того или иного конкретного сообщества, в качестве которого может выступать этническая, социокультурная или какая-либо другая подобная группа. При этом члены группы не только выступают в качестве испытуемых, но и более или менее активно участвуют в подготовке и проведении исследования. Исследования с привлечением сообщества (и, более широко, разнообразные виды деятельности с привлечением сообщества) получают сегодня все более широкое распространение и порождают ряд специфических проблем, касающихся их этического и правового регулирования. Фонд Карнеги для развития преподавания (Carnegie Foundation for the
1 Трансляционные исследования, трансляционная наука (translational research, translational science): этими терминами обозначаются исследования, прежде всего в области биомедицины, направленные на ускорение перехода от фундаментальных научных достижений непосредственно к клинической практике, к новым технологиям диагностики и лечения. - Прим. реф.
