CC BY
27
2012.03.026-028. ПРИЧИНЫ КРИЗИСА ЕВРОПЕЙСКОГО ВАЛЮТНОГО СОЮЗА И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ. (Сводный реферат).
2012.03.026. CARR E. Staring into the abyss // The Economist. - L., 2011. - Nov. 12; Special report. - Mode of access: http://www.econo mist. com/node/21536872
2012.03.027. De GRAUWE P. Crisis in the eurozone and how to deal with it // Policy brief. - Brussels, 2010. - N 204. - Mode of access: http://aei.pitt.edu/14551/
2012.03.028. What really caused the eurozone crisis? // BBC News.-2011. - Dec. 22. - Mode of access: http://www.bbc.co.uk/news/busi ness-16290598
В реферате представлены точки зрения западных исследователей на причины кризиса зоны евро и перспективы его разрешения.
В 2011 г. Европейский валютный союз (ЕВС) оказался на грани катастрофы, которая может проявиться в различных формах: выходе отдельных стран из зоны, полной потере доверия к банкам, неспособности многих периферийных стран, в частности Италии и Испании, делать заимствования на условиях, соответствующих стандартам Евросоюза, и т.д.
В экономической литературе распространено мнение о том, что одной из главных причин кризиса является высокий уровень государственных заимствований стран ЕВС в последнее десятилетие. Руководствуясь стремлением устранить эту причину, в декабре 2011 г. правительства стран зоны евро приняли новый пакет мер, главный пункт которого - установление жестких правил, ограничивающих лимит ежегодных заимствований правительств на уровне 3% ВВП. Предполагается, что эта мера позволит предотвратить накопление излишней задолженности, чреватой новым финансовым кризисом. Как отмечает издание «BBC News», данное правило не является чем-то новым для ЕВС. Точно такое же ограничение уже было зафиксировано в Пакте стабильности и роста, принятом в 1997 г. одновременно с решением о введении евро как единой валюты Союза (028, с. 1).
Однако в течение всего периода 1997-2007 гг. предельно допустимый 3-процентный лимит заимствований постоянно нарушался членами ЕВС. Первой из крупных стран данный лимит превысила Германия, за ней последовала Франция. Наиболее
«злостным» постоянным нарушителем была Италия. И лишь Испания - единственная среди крупных европейских стран - придерживалась лимита вплоть до кризиса 2008 г.; более того, она имела наименьшую относительно ВВП суверенную задолженность. Греция, чтобы выглядеть дисциплинированной, манипулировала статистикой своих заимствований, что (в числе других ухищрений) позволило ей вступить в зону евро.
Однако при анализе действительных причин кризиса, а не только явлений, лежащих на поверхности, обнаруживается, что в период, предшествующий кризису 2008 г., локомотивом роста суверенной задолженности стран ЕВС было не правительство, а частный сектор (компании и финансовые посредники, связанные с ипотечными займами). Государственные долги, хотя и способствовали развитию глобального финансового кризиса, не были первопричиной кризиса зоны евро и кризиса в отдельных странах, за исключением Греции. Вступление южно-европейских стран в ЕВС подтолкнуло снижение процентных ставок по кредитам до беспрецедентно низкого уровня, что стимулировало рост заимствований в этих странах. В то время как Германия с момента начала функционирования зоны евро в 1999 г. оставалась экспортно-ориентированной страной, Испания, Италия и даже Франция, прибегая к заимствованиям, все больше полагались на импорт.
Падение конкурентоспособности экономик периферийных стран. Высокая задолженность - это не единственная проблема рассматриваемых стран. В период бума заработная плата наемных работников существенно возросла, что сказалось на росте себестоимости и падении конкурентоспособности продукции Италии и Испании на мировых рынках. Данный фактор затрудняет рост их экспорта.
Периферийные страны находятся в настоящее время в глубокой рецессии, обусловленной застойными явлениями в сфере спроса - ни компании, ни ипотечные заемщики не хотят делать новые траты, пока не выплачены старые долги. В итоге эти страны оказались перед лицом трудноразрешимой дилеммы: для преодоления кризиса суверенного долга они должны сокращать государственные расходы, но для выхода из экономической рецессии они нуждаются как раз в обратном - в росте этих расходов на стимулирование спроса.
Сокращение государственных расходов - это фактор, который оказывает двойственное воздействие: с одной стороны, он способствует росту конкурентоспособности экономики (за счет уменьшения трудовых издержек), но с другой - затрудняет выплату долгов населением страны и в конечном счете ведет к сокращению внутреннего спроса, углублению рецессии и росту безработицы (в Испании она уже превышает 20%). Кроме того, маловероятно, что более низкий уровень социальных затрат будет способствовать росту экспорта стран ЕВС в условиях, когда все европейские рынки переживают рецессию. В большей мере этот фактор вызовет социальные протесты и усиление нервозности на финансовых рынках.
Другой вариант государственной стратегии - не сокращать расходы, а сохранять их на высоком уровне за счет заимствований -чреват финансовым коллапсом. Экономика стран, придерживающихся такой стратегии, становится все менее конкурентоспособной в рамках зоны евро и во все большей степени теряет доверие со стороны стран-доноров.
Анализируя причины кризиса зоны евро, П. Де Гроув, профессор экономики из Католического университета Лувена, выделяет трех основных «актеров», сыгравших заметную роль в развитии кризиса: Греция; финансовые рынки, включая рейтинговые агентства; официальные органы ЕВС. Что касается рейтинговых агентств, то их деятельность, по мнению автора, оказывают дестабилизирующее влияние на финансовые рынки, поскольку их оценки не подают вовремя сигналы о начале кризиса, они также не способны стимулировать его преодоление. Таким образом, они не способствуют своевременной выработке мер по сокращению бюджетных дефицитов и уровней суверенных долгов.
Правительства стран ЕВС и Европейский центральный банк (ЕЦБ) проводят нерешительную и одновременно амбициозную политику. Как отмечает П. Де Гроув, эти органы не проявили единодушную готовность оказать своевременную помощь Греции на начальном этапе кризиса (027). ЕЦБ, полагаясь на оценки американских рейтинговых агентств, не счел возможным рассматривать греческие гособлигации в качестве обеспечения займов для Греции (в 2010 г. рейтинг этих бумаг был равен ВВВ+). Естествен-
но, что такой шаг ЕЦБ еще более снизил рыночную стоимость греческих облигаций.
Согласно прогнозу экспертов рейтинговых агентств, в ближайшее время Грецию ждет неминуемый дефолт. Она не сумеет погасить к концу марта 2012 г. задолженность в размере порядка 14,4 млрд. евро, несмотря на соглашение с частными инвесторами о списании части долга (что предусмотрено разработанным лидерами ЕС «планом спасения» Греции). Высказываются также сомнения относительно того, что списание даже 50% задолженности поможет Афинам существенно сократить свой суверенный долг и удержаться на плаву. Тем не менее Греция, по всей видимости, останется на рынке капитала ЕС и сможет в дальнейшем рассчитывать на новые заимствования со стороны стран-членов.
Перспективы урегулирования кризиса зоны евро в краткосрочном аспекте. По мнению многих экономистов, кризис зоны евро не может быть преодолен, если дефолт Греции все же состоится. Причин по меньшей мере три: 1) дефолт греческих долговых обязательств повлечет за собой распространение инфекции дефолта на другие государственные бумаги стран ЕВС; 2) крупные потери для банков: значительную часть своей прибыли в последние годы они получают за счет инвестиций в долгосрочные государственные обязательства, поэтому резкое падение рыночных цен на эти бумаги может стать спусковым крючком нового банковского кризиса; 3) греческий кризис может привести к росту доходности государственных бумаг многих стран зоны евро.
Все эти факторы будут стимулировать правительства ужесточать фискальную политику, что чревато развитием дефляции, а затем и рецессии. Следовательно, возможности стран ЕВС сократить свои дефициты и уровни долгов еще более уменьшатся.
Как отмечает П. Де Гроув, страны - члены зоны евро обладают как законодательными возможностями, так и финансовым потенциалом для спасения Греции (в случае ее полного дефолта от стран-членов потребуются расходы, которые увеличат их госдолг не столь существенно - на 3%). Единственное препятствие политического характера - это отсутствие консенсуса среди стран, в первую очередь стран-доноров (027, с. 4).
Эксперт английского журнала «The Economist» также считает, что у зоны евро еще есть финансовые возможности предотвра-
тить дефолт Греции, Португалии и Ирландии и преодолеть развитие кризиса (026). Суверенная задолженность ЕВС в целом ниже, чем госдолг США. Европейцам мешают разногласия между правительствами относительно необходимости коллективных действий и доли участия каждой из стран в спасении Евросоюза. Чтобы действия ЕВС стали более эффективными, необходимо также изменить политику ЕЦБ, который должен взять на себя задачу определения кредитоспособности той или иной страны и выбора видов активов, обеспечивающих получаемые ею займы. Банк приспособлен к этой работе и обладает специалистами более высокого уровня, чем рейтинговые агентства.
Преодоление кризиса зоны евро: долгосрочная стратегия. Главная структурная проблема ЕВС - это противоречие между централизацией монетарной политики и децентрализацией всех других видов экономической политики, из-за которого принятие решений по бюджетной, трудовой, социальной и другим направлениям политики по-прежнему принимаются на национальном уровне. Другими словами, монетарный союз государств не является политическим союзом. Отсюда проистекают все основные расхождения внутри зоны евро, которые (при отсутствии механизма урегулирования этих расхождений) зачастую ведут к кризису. Так, согласно имеющейся статистике, за период с 1999 г. конкурентные позиции (определяемые на основе трудовых затрат) Германии и Австрии существенно возросли, тогда как позиции Ирландии, Греции, Италии, Испании и Португалии ухудшились более чем на 10% (027, с. 5).
Итак, господствующее мнение западных аналитиков таково: без продвижения по пути более тесной политико-экономической интеграции зона евро будет оставаться хрупкой конструкцией, подверженной кризисам. От стран-членов потребуются радикальные политические, социальные и экономические реформы. Хотя в настоящее время план политической унификации не представляется осуществимым, первые продуктивные шаги в этом направлении уже сделаны или запланированы на ближайшее будущее. Среди них: 1) создание Европейского валютного фонда (European monetary fund), предназначенного оказывать финансовую помощь слабым странам (ресурсы фонда должны формироваться за счет вложений стран, имеющих профицитные бюджеты) и 2) рынок государствен-
ных еврооблигаций, на котором правительство каждой страны будет выступать в соответствии с долей его капитала в ЕЦБ.
Е.Е. Луцкая
2012.03.029. ФЕРБЕР М. НОВАЯ СИСТЕМА ФИНАНСОВОГО НАДЗОРА В ЕВРОПЕ.
FERBER M. Die Neuordnung der Europäischen Aufsichtsstruktur // IFO-Schnelldienst. - München, 2011. - Jg. 64, N 15. - S. 9-13.
Обвал цен на недвижимость в США в 2007-2008 гг. перерос в мировой финансово-экономический кризис, тяжелейший со времен Великой депрессии 1930-х годов. Чтобы избежать коллапса всей глобальной банковской системы, потребовалась государственная финансовая помощь и государственные гарантии в невиданных до сих пор размерах. Кризис охватил не только финансовую и экономическую сферы, но и всех другие стороны жизни общества. Он быстро распространяется на все континенты.
Для стабилизации рынков и последующего восстановления доверия необходимы срочные и решительные меры, координируемые в европейских и международных масштабах. Без государственного вмешательства и «планов спасения» нельзя предотвратить обвал всей финансовой системы. После срочных мероприятий потребуются долгосрочные реформы экономической и финансовой системы.
Причины обвала финансовых рынков разнообразны и имеют многочисленные источники, а потому необходим новый мировой финансовый порядок, центральная роль в котором должна отводиться наднациональным организациям. С учетом этого в ЕС принимаются все меры к тому, чтобы справиться с последствиями кризиса. Нынешний кризис четко показал, что в предкризисный период регулирование финансовых рынков и соответствующие механизмы надзора были недостаточными. Национальные модели надзора не согласовывались с глобализацией финансового сектора и реалиями интеграции; функционирование европейских финансовых рынков не увязывалось с действиями трансграничных финансовых институтов. Кризис выявил недостатки сотрудничества, координации действий, нехватку доверия между национальными надзорными органами. Кроме того, надзорные органы не сумели своевременно и правильно интерпретировать нарастающие риски и
