CC BY
209
Р.Д. Асмус делает вывод о том, что Запад должен поддерживать граничащие с Россией государства, совершающие «демократические прорывы» (с. 232). Необходимо открывать для них двери в ЕС и НАТО, чтобы помочь им осуществить желание стать частью западного мира. Это, в свою очередь, создаст гарантии «стабильности в Центральной и Восточной Европе» (там же).
О. В. Бабенко
Страны Европы
2012.01.032. АЛЕКСАНДРОВА СП. ИЗМЕНЕНИЕ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ В АНГЛИИ В ПЕРВЫЕ ДВА ГОДА АНГЛИЙСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ ХУ11 века. - СПб.: СЗАГС, 2010. -160 с.
Ключевые слова: XVII в., Английская буржуазная революция, изменение формы правления, английский парламент.
Монография (состоящая из введения, трех глав и заключения) анализирует деятельность английского парламента в период с ноября 1640 г. по 22 августа 1643 г., т.е. в первые два года буржуазной революции ХУ11 в. Автор отмечает, что попытка короля Карла I управлять страной без помощи парламента (парламент был распущен в 1629 г.) окончилась провалом. Созыв нового парламента означал наличие в стране такой ситуации, при которой король вынужден был созвать представительный орган вопреки своему намерению. Английский король не мог управлять страной без помощи парламента, поскольку был зависим от него в финансовых вопросах. Применение незаконных методов для получения доходов и возрождение средневековых источников доходов являлось малоэффективным в силу их недостаточности и нестабильности. Победа Карла I над оппозицией после роспуска парламента в 1620 г. была явлением временным, монарху не удалось заручится поддержкой общественного мнения в пользу проводимой им политики.
Не получив от парламента требуемые ассигнования, Карлу I пришлось по просьбе лондонского Сити и 12 наиболее известных и уважаемых пэров королевства созвать парламент. Заседания открылись 3 ноября 1640 г. До сентября 1641 г. парламентом были приняты все важнейшие акты, направленные на ограничение вла-
сти короля. Автор предпринимает подробный анализ соответствующих парламентских документов и выявляет значительные ограничения короны в отношении парламента. К таковым относятся: право созыва парламента, ранее принадлежавшее только короне, при определенных условиях может передаваться другим лицам; королевское право роспуска, отсрочки и перерыва заседаний парламента было ограничено. За парламентом и, прежде всего, за палатой общин были закреплены права устанавливать налоги. Были ограничены права короны по отношению к собственности подданных и др.
Однако, отмечает автор, корона обладала средствами давления на законодательную власть. У Карла I оставалось право абсолютного «вето», хотя и урезанное, право роспуска парламента, право приостанавливать действие законов и право изымать кого-либо из-под действия закона. Право английских королей на издание нормативных актов, имеющих силу закона, не получило юридического оформления и не признавалось парламентом.
В сфере исполнительной власти король Англии оставался фактически и юридически независим от парламента. Парламенту удалось только подтвердить свое право на импичмент и тем самым установить определенный контроль над деятельностью министров, а также ограничить произвол короны в практике смещения судей. Парламентские акты лишили короля основных политических инструментов, при помощи которых он мог добиваться выполнения неугодных парламенту решений и расправляться со своими политическими противниками.
Автор констатирует, что в рассматриваемый период произошли изменения в способе организации государственной власти, прежде всего в деятельности ее высших органов - короля и парламента, в порядке взаимоотношений между ними. Изменения коснулись и политического режима в целом: король лишился возможности произвольно обращаться с жизнью своих подданных. В результате произошло разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находилась непосредственно в руках монарха, законодательная - у парламента. Автор заключает, что правомерно говорить о том, что абсолютная монархия в Англии уступила место дуалистической монархии. Ее характерными чертами являлись: определенная независимость парламента от
короны, ослабление принадлежащей только короне исполнительной власти, невозможность применения авторитарных методов управления.
С сентября 1641 г. по август 1642 г. была подготовлена и утверждена парламентом «Великая Ремонстрация» - основной документ, важнейший для установления в Англии конституционной монархии и являвший собой дальнейшую попытку парламента установить контроль за исполнительной властью. Обсуждение «Великой Ремонстрации» вызвало серьезные политические противоречия в парламенте. Карл I не преминул ими воспользоваться и дал отрицательный ответ на петицию, сопровождавшую «Великую Ремонстрацию». Во взаимоотношениях короля и парламента наступает новый этап, продлившийся с 10 января по 21 июня 1642 г. и именуемый «бумажной войной». Особого внимания, по мнению автора, заслуживает документ, получивший название «19 предложений» или «Протестации» от 2 июня 1642 г., который суммировал все требования, предъявленные парламентом королю с января по июнь 1642 г. Данный акт завершил период «бумажной войны», так как после отказа Карла I дать положительный ответ на «Протеста-ции» стороны начали подготовку к военным действиям.
И.Е. Эман
2012.01.033. ПЕТРУНИНА О.Е. ГРЕЧЕСКАЯ НАЦИЯ И ГОСУДАРСТВО В ХУШ-Х1Х вв.: ОЧЕРКИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. - М.: КДУ, 2010. - 744 с.
Ключевые слова: Греция, ХУШ-Х1Х вв., нация, национальное самосознание, государственное строительство, политическое развитие.
Книга представляет собой наиболее полное отечественное исследование политической истории греческого народа в Новое и Новейшее время. Основное внимание уделено ключевым процессам и событиям, определившим облик греческой нации в изучаемый период: развитию национального самосознания, основным этапам и направлениям государственного строительства, эволюции социальных и политических институтов и др. Исследование носит междисциплинарный характер, автор использует методы и модели политологии, истории, филологии и других смежных наук. Работа
