CC BY
71
США в период национального возрождения видели свою страну ведущей мировой державой. В то же время у внешней политики Вашингтона «совершенно неопределенное» будущее и оно «зависит в значительной степени от того, какую политику будут проводить американские лидеры сегодня» (с. 364).
Приложения к монографии представляют собой перечень руководителей США с 1945 г. по настоящее время (президенты, госсекретари и др.), хронологическую таблицу важнейших событий американской истории, библиографию, список важных для изучения внешней политики США интернет-сайтов и блогов.
О. В. Бабенко
2011.04.024. МЕЩЕРЯКОВ К.Е. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В 1991-2009 гг.: ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ / С.-Петерб. гос. ун-т. Фак. междунар. отношений. -СПб.: СПбГУ, 2010. - 302 с.
Ключевые слова: Россия, 1991-2009 гг., внешняя политика, Россия и Центральная Азия.
В реферируемой монографии дается всесторонний анализ экономических и политических связей России со странами Центральной Азии - Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, Узбекистаном и Туркменистаном. При ее написании К.Е. Мещеряков использовал опубликованные официальные документы, прессу, интернет-источники, российскую и зарубежную (англо- и франкоязычную) историографию. Монография состоит из введения, шести глав и заключения.
В первой главе рассматривается формирование внешней политики России в Центральной Азии. Со времени образования СНГ «развитие отношений со странами Содружества, в том числе республиками Центральной Азии, неизменно провозглашалось приоритетной задачей российской дипломатии» (с. 9). Данный подход прослеживается и в Концепции внешней политики Российской Федерации 1993 г. В середине 1990-х годов большинство стран региона поддерживали тесные военно-политические связи с Москвой, «выступавшей главным гарантом их национальной безопасности»
(с. 11).
Главную роль в формировании центральноазиатской политики России играли президент страны, МИД, а также крупный российский бизнес. По отдельным вопросам влияние оказывали Администрация Президента и военные круги России. Государственная дума и Совет Федерации занимались только ратификацией важнейших соглашений. Роль политических партий и субъектов Российской Федерации в формировании внешнеполитического курса страны «представлялась достаточно незначительной, хотя их позиция в целом способствовала развитию отношений России со странами Центральной Азии» (с. 16).
Вторая глава посвящена российско-казахским отношениям. С геополитической точки зрения Казахстан - это мост, связывающий различные регионы мира. На севере он граничит с Россией. К моменту распада СССР Россия и Казахстан уже начали выстраивать межгосударственные отношения. Их сотрудничество регулировалось соглашениями 1990-1991 гг. В 1992 г. президенты России и Казахстана подписали Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Тем не менее у Москвы и Алма-Аты были противоречия из-за игнорирования Россией антиказахских выступлений националистов, разногласий по поводу статуса Каспийского моря, проблемы русскоязычного населения в Казахстане и т.д. В середине 1990-х годов было подписано более двух десятков документов по различным проблемам двустороннего сотрудничества. В 1995 г. русский язык был объявлен в Казахстане языком, который официально употребляется наравне с казахским «в государственных организациях и органах местного самоуправления» (с. 34). В 1996 г. русское казачество получило право открыто носить униформу, проводить митинги и другие организованные мероприятия. В 19982009 гг. произошло «укрепление союзничества» России и Казахстана (там же). Были согласованы позиции по разделу Каспийского моря, подписана Декларация о вечной дружбе и союзничестве, Договор об экономическом сотрудничестве на 1998-2007 гг., договоренности о развитии сотрудничества в области энергетики (2002), соглашение о продлении аренды космодрома Байконур Москвой до 2050 г. и т.д.
В 1999 г. в российско-казахских отношениях были временные осложнения в связи с двумя авариями при запусках тяжелых ракет-носителей «Протон», что закончилось запретом Астаны на
запуски российских ракет, а России пришлось выплачивать компенсации. Тем не менее на протяжении всего рассматриваемого периода российско-казахские отношения «являлись примером наиболее стабильного и тесного взаимодействия государств на постсоветском пространстве» (с. 57). Для этих стран традиционно характерны взаимоуважение и готовность к компромиссам. В сложные моменты Россия и Казахстан «всегда приходили на помощь друг другу и, вероятно, данная тенденция сохранится и в будущем, ведь географически наши страны обречены на тесное взаимодействие» (с. 58).
В третьей главе рассматриваются российско-киргизские отношения. Географическое положение Киргизии представляется неблагоприятным, она «затерта» в горах и граничит с более сильными государствами - Казахстаном, Узбекистаном и Китаем. И это, по мнению автора, ограничивает «возможности России использовать ее территорию в качестве плацдарма для продвижения своих интересов в Центральноазиатском регионе» (с. 73). Незначительный экономический потенциал Киргизии и ее специфический внутренний рынок сужают политические возможности Москвы. Но при этом Россия «исторически является одним из главных партнеров Киргизии, оказывающим колоссальное влияние на особенности ее развития» (там же).
Россия и Киргизия на протяжении последних 20 лет непрерывно развивали партнерство друг с другом, причем Москва «смогла сохранить с Бишкеком достаточно ровные, поступательно развивающиеся отношения, лишенные принципиальных противоречий» (с. 97). До 1998 г. Киргизия шла в фарватере Москвы. В 1999 г. Москва оказала Бишкеку серьезную помощь в ликвидации последствий экономического кризиса. Правда, российско-киргизские контакты были ограниченными в связи с удаленностью Кыргызстана от России. В 2000-2009 гг. Москва и Бишкек заметно расширили связи друг с другом. Россия даже открыла на территории Киргизии военную базу.
В четвертой главе анализируются отношения России с Таджикистаном. Они носят сложный и противоречивый характер главным образом из-за отсутствия тесных исторических связей. Современный Таджикистан начал выстраивать отношения с Россией в условиях гражданской войны, когда поднимался вопрос о выжива-
нии национального государства. Руководство страны рассчитывало тогда на восстановление порядка при помощи Москвы. И последняя, наряду с Узбекистаном и США, оказала Душанбе гуманитарную помощь. Россия обязалась содействовать Таджикистану в стабилизации обстановки, упрочении суверенитета, обеспечении безопасности южных границ. В 1992 г. было подписано несколько важных документов, в том числе Соглашение о свободной торговле. В 1997 г. межтаджикский конфликт был окончательно урегулирован, Москва не допустила перерастания гражданской войны в Таджикистане в полномасштабное противостояние в Центральной Азии. Дальнейшее расширение российско-таджикского сотрудничества «во многом было продиктовано необходимостью восстановления таджикской экономики и возвращения страны к мирной жизни» (с. 136).
В 2002-2004 гг. товарооборот между Москвой и Душанбе увеличился на 93%. В 2005 г. при активном участии России начались работы по проектированию Рогунской ГЭС и строительству Сангтудинской ГЭС-1. Развитие получила гуманитарная составляющая отношений. Переговоры проводились также по вопросам взаимодействия в политической и военной сферах. Вместе с тем Россия утратила роль главного донора таджикской экономики и единственного гаранта сохранения существующего в республике режима. Двусторонние отношения 2005-2009 гг. характеризовались нарастанием противоречий, поводом к которому стало продолжение Россией курса на активное сближение с Узбекистаном. В 2005 г. Москва и Ташкент заключили Договор о союзнических отношениях, содержавший положение, согласно которому в случае совершения против одной из сторон акта агрессии это будет рассматриваться как агрессия против обеих сторон. Это положение создавало неудобства для Душанбе, поскольку позволяло Узбекистану рассчитывать на помощь России в случае повторения вылазок исламских экстремистов, уже неоднократно проникавших на его территорию из соседнего Таджикистана. Последний в 2006 г. уже не рассматривал Россию как приоритетного партнера, а в 2008 г. постарался переориентировать свою дипломатию на сотрудничество с США. А после того, как с избранием президентом РФ Д. А. Медведева принципы двусторонних отношений не претерпели существенных изменений, «данные тенденции еще более усугубились» (с. 163).
В главе пятой рассматриваются российско-узбекские отношения. Узбекистан, имеющий чрезвычайно выгодное геополитическое положение, с распадом СССР стал привлекать внимание России, США, Китая, Турции, Ирана. А после принятия Вашингтоном решения о проведении антиталибской операции он «превратился в прифронтовое государство, находящееся на передовой международной борьбы с терроризмом», сохраняя эту роль и в настоящее время (с. 177). В первой половине 1990-х годов происходила борьба России и Узбекистана за право играть решающую роль в урегулировании межтаджикского конфликта, решалась проблема русскоязычного населения в Узбекистане, было подписано Соглашение о торговых отношениях и др. С конца 1995 г. российско-узбекские отношения развивались при определяющем воздействии внешнеполитического и военного факторов в связи с выходом на региональную арену афганского движения «Талибан».
Заметный рост в российско-узбекских отношениях начался с 2003 г. Наиболее существенные успехи были достигнуты в политической и военной сферах. Именно в это время «во взаимном восприятии России и Узбекистана произошли качественные перемены, в результате чего их отношения стали более ровными, предсказуемыми, взаимовыгодными» (с. 221). Локомотивом российско-узбекских отношений стало экономическое сотрудничество. В 20032009 гг. Россия и Узбекистан вышли на уровень стратегического партнерства, а затем и союзнических отношений. Правда, с избранием президентом Д.А. Медведева отношения Москвы и Ташкента стали прохладнее и во внешней политике Узбекистана «наметилась дальнейшая диверсификация, воспринимаемая как очередной "поворот на Запад"» (там же).
В шестой главе анализируются российско-туркменские отношения, для которых характерен «минимальный уровень сотрудничества» (с. 234). После распада СССР российско-туркменское взаимодействие испытывало большие трудности, поскольку либерально настроенное российское руководство не желало поддерживать отношения с авторитарным режимом С.А. Ниязова. Правда, полного отказа от сотрудничества не произошло. В 1990-е годы развивалась торговля, совместно разрабатывались нефтяные и газовые месторождения Туркмении, решался вопрос о статусе Каспийского моря. Но к концу президентства Б.Н. Ельцина Россия
окончательно утратила инициативу во взаимодействии с Ашхабадом, а С.А. Ниязов разочаровался в сотрудничестве с Москвой. Постепенная активизация отношений произошла в годы президентства в РФ В. В. Путина, но темпы развития партнерства оставались низкими. При этом президенты С.А. Ниязов и Г.М. Бердымуха-медов «никогда не ставили перед собой задачи конфликтовать с Россией или уничтожать русскоязычное население Турмении» (с. 282). Стабильное развитие отношений прервалось в апреле 2009 г. в связи с внезапным прекращением Москвой и Ашхабадом сотрудничества в газоэнергетической сфере, которое определяло структуру всего их взаимодействия. Но кризис оказался непродолжительным: к концу 2009 г. Россия и Туркменистан преодолели последствия конфликта и выступают в настоящее время «как полноценные стратегические партнеры, стремящиеся придать взаимодействию друг с другом новый, более прогрессивный характер» (с. 283).
Автор приходит к выводу о том, что в отличие от многих других постсоветских государств, со странами Центральной Азии России удалось выстроить достаточно эффективную и прогрессивную систему взаимоотношений. Четыре из пяти центральноазиат-ских государств (Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан) де-юре являются союзниками России, а одно государство - Туркменистан - ее стратегическим партнером. Взаимодействие с большинством стран базируется на принципах прагматизма и является для России достаточно выгодным. В перспективе «этот динамично развивающийся регион может стать главным рынком сбыта российской промышленной и сельскохозяйственной продукции, а также услуг различного назначения» (с. 292).
О.В. Бабенко
2011.04.025. ШАРКО СВ. РОССИЯ И КИТАЙ: ВОЗМОЖНОСТИ И РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ. - М.: Ин-кварто, 2010. - 271 с.
Ключевые слова: Россия и Китай, история отношений, региональная интеграция.
В монографии молодого ученого-китаеведа С.В. Шарко рассматривается история сотрудничества и интеграции России и Китая.
