CC BY
108
благ, которые наука и технологии несут их собственным жизням и благополучию, так и своей возможности вообще участвовать в публичных дебатах. Наука поддерживает общество и экономику, а технологии вплетены в механизмы совещательной демократии. Биологические технологии порождают новые вызовы и риски, ярким примером этого служит синтетическая биология. Однако сегодня человечество делает только первые шаги в определении того, каким окажется это будущее. Комиссия не сказала последнего слова по поводу того, каким путем идти, но помогла обследовать территорию, на которой находится общество.
Б.Г. Юдин
2011.04.002. ИЦКОВИЦ Г. ТРОЙНАЯ СПИРАЛЬ. УНИВЕРСИТЕТЫ - ПРЕДПРИЯТИЯ - ГОСУДАРСТВО. ИННОВАЦИИ В ДЕЙСТВИИ // Пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова. - Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. - 238 с.
Ключевые слова: тройная спираль; университет; предпринимательский университет; инновационное развитие; бизнес; государство; коммерциализация исследований.
Г. Ицковиц - сотрудник Института технологических, гуманитарных наук и передовых технологий (И-8ТЛЯ) Стэнфордского университета и Бизнес-школы Эдинбургского университета. Ему принадлежит авторство концепции тройной спирали (ТС), которая развивается с конца 1980-х годов и ныне получила чрезвычайно широкое признание среди тех, кто занимается проблемами инновационного развития. Реферируемое издание представляет собой перевод книги автора, вышедшей на английском языке1 и дополненной предисловием редактора русского издания и предисловием автора к русскому изданию.
В своем предисловии автор сопоставляет визиты председателя Совета министров СССР Н.С. Хрущёва в штат Айову с посещением фермы Р. Гарста в 50-е годы прошлого века и президента России Д.А. Медведева в Кремниевую долину в 2010 г. «В 1950-х годах советская делегация посещала экспериментальные фермы в
1 Etzkowitz H. The Triple Helix. University - industry - government. Innovation in action. - New York; L.: Routledge, 2008.
Университете Айовы. Тем не менее все внимание оказалось сфокусированным на зерновых культурах и поголовье скота на ферме Р. Гарста - результате инноваций исключительно в сельском хозяйстве. Аналогично в 2010 г. во время визита Дмитрия Медведева особое внимание было уделено таким фирмам, как "Apple", "Face-book" и "Google", которые сами по себе демонстрируют видимый результат технологических инноваций и высокую производительность в инновационном секторе экономики. Слишком пристальное внимание к айфонам и айподам, а также к другим достижениям инноваций в продуктовом сегменте вводит в заблуждение и отвлекает от движущих сил в инновационной теории и практике. Кукурузные поля в Айове вдохновили Никиту Хрущёва на сельскохозяйственную реформу в СССР и массовый засев кукурузой. Однако без проведения... исследований по адаптации американской модели засева гибридной кукурузой к местным сельскохозяйственным условиям. невозможно было добиться желаемого результата. В итоге вместо прогнозируемого успеха в развитии советского сельскохозяйственного сектора экономики был получен обратный эффект» (с. 20-21).
Г. Ицковиц продолжает: «В основе развития сельскохозяйственного сектора в Айове и высокотехнологичного бизнеса в Калифорнии лежит общая модель инноваций, основанных на знаниях. Данную модель в основном реализуют университеты при поддержке государства. Она включает в себя производство знаний, трансфер технологий из лабораторий в бизнес, а также обратную связь от бизнеса в исследовательские лаборатории. Предпринимательство в университетах активно финансируется государством в плане развития исследований и разработок. Первоначально такая модель была опробована в сельскохозяйственном секторе экономики США, а позднее - уже в передовых областях военной и гражданской промышленности. Она стала основой для непрямой поддержки американским государством промышленной и инновационной политики. В результате мы наблюдаем очевидную высокую производительность фермерских хозяйств и высокотехнологичных фирм, которые на первый взгляд могут показаться абсолютно обособленными... секторами экономики» (с. 21).
Автор довольно критично оценивает перспективы развития инновационного центра в Сколкове: «Проект создания Силиконо-
вой долины в пригороде Москвы обладает огромным потенциалом, но Россия в настоящее время пребывает в периоде, аналогичном тому, который предшествовал в США появлению Закона Бэя - До-ула1, - закона, который стимулировал университеты передавать знания бизнесу, создавал условия для генерации фирм и способствовал развитию предпринимательства в научных кругах. Наиболее важным результатом этого закона явилось формирование и легитимизация предпринимательской культуры в высшей школе - процесс, который в России все еще находится в стадии развития... Для успеха проекта "Сколково" в России ключевым должно стать создание поддерживающей инновационной инфраструктуры по всей стране, а не на острове "Сколково". В Российской Федерации уже есть наукограды, города-университеты и государственные лаборатории, потенциал которых все еще остается нереализованным» (с. 22-23).
В центре модели ТС - способность идентифицировать главный генерирующий источник экономического и социального развития, что позволяет упрочить взаимодействие участников инновационного процесса. Традиционно двигателями промышленной политики считали власть и бизнес, однако сегодня, когда новые знания стали реализовываться намного быстрее, на передний план выходят университеты. «Если раньше путь от открытий до технологических прорывов занимал целые поколения, то сейчас этот цикл проходит в сроки, позволяющие изобретателям участвовать как в исследовательском процессе, так и на этапе внедрения инноваций. Это явление - главный аргумент для более глубокого вовлечения институтов, генерирующих знания, в инновационный процесс» (с. 23).
Подход, опирающийся на модель ТС, прямо противоположен теориям, которые возлагают инициативу генерации инноваций на власть или бизнес, этот подход предполагает, что именно университеты могут быть центрами, генерирующими технологии и новые формы предпринимательства.
1 Закон Бэя - Доула был принят в 1980 г. Он позволил университетам, малому бизнесу и некоммерческим организациям при выполнении определенных условий становиться владельцами интеллектуальной собственности, созданной в результате выполнения федеральных грантов. - Прим. реф.
В обществе, основанном на знаниях, требует переосмысления само понятие «инновация»: «Раньше при создании нового продукта инновации рассматривались фирмами как определенные организационные мероприятия в инновационном процессе, участие в котором принимала только небольшая группа ученых и специалистов в области производства. Только эта группа считалась заинтересованной в инновационном процессе, так как он сводился к анализу возможных путей усовершенствования выпускаемого товара. В последние годы общественно значимой стала взаимосвязь между процессом создания фирм, сектором высоких технологий и экономическим ростом» (с. 31).
В отличие от общества, основанного на производстве материального товара, общество, основанное на знаниях, на их производстве и потреблении, подчиняется другой логике и имеет другую динамику развития: «Экономика знаний имеет более тесный контакт с источниками знаний, которые, в свою очередь, подвержены изменениям. Центральное место в инновационных стратегиях занимает непрерывное создание компаний, которые в своей работе используют высокие технологии. Зачастую такие компании берут свое начало именно в университетах» (с. 33). Таким образом, тенденции современного развития таковы, что университеты как структуры, направленные на производство новых знаний и технологий, начинают играть формообразующую роль в обществе.
Первые реальные шаги к ТС были сделаны тогда, когда начала размываться грань между наукой и бизнесом. «В конце 70-х годов прошлого века ученые, работавшие над проектом использования солнечной энергии в Калифорнии, определенно не подпадали под социологическое понимание академических или отраслевых ученых. Этих физиков можно было назвать "учеными-предпринимателями", участвовавшими в принятии решений и выступавшими в качестве сотрудников фирмы, чей капитал был получен от торговли биржевыми опционами на полупроводниковые материалы. Во-первых, их не интересовали публикации, так как их целью являлись патенты, во-вторых, их деятельность не была ограничена привязанностью к научному сообществу, которая обычно присуща ученым» (с. 35). В такой ситуации ученые выступают в роли не только исследователей, но и предпринимателей. Еще одним участником такого рода взаимодействий становится государство - на феде-
ральном, региональном или локальном уровнях. При этом в Мексике, к примеру, наука и бизнес взаимодействуют главным образом через посредство государства. В то же время в США «роль государства часто сдерживается, и оно в основном создает благоприятные для взаимодействия науки и бизнеса условия через изменения в патентном законодательстве, обеспечение финансирования новых исследовательских компаний с помощью "государственного венчурного капитала", предоставляя гранты на исследования» (с. 35-36).
Модель ТС возникает в результате анализа взаимоотношений между государством, бизнесом и университетами в различных сообществах. При этом «признаками модели ТС являются создание новых компаний на основе научных исследований и связь с университетами как источниками наукоемких технологий. Инновации появляются главным образом в результате взаимодействия разных институций в рамках такой модели ТС. В частности, благодаря инновациям впоследствии формируются новые акторы данного процесса: инкубаторы, научные парки, фирмы с участием венчурного капитала» (с. 36).
Три переплетающиеся спирали могут нести разную нагрузку по отношению друг к другу. Автор выделяет в этой связи рыночную модель, в которой главную движущую роль играет бизнес, тогда как две другие спирали выполняют вспомогательную роль, и командно-административную модель, в рамках которой государство выступает в качестве двигателя для научного сообщества и предприятий. «Являясь двумя основными конкурирующими в современном обществе моделями его устройства, административно-командная и рыночная модели представляют собой, в сущности, две стороны одной медали взаимодействия государства и бизнеса. Обе эти модели в разных пропорциях определяют приоритетную роль одной из двух институциональных сфер» (с. 44). Примерами административно-командной модели общественного устройства автор считает бывший Советский Союз, Францию, многие страны Латинской Америки. Впрочем, в последние годы во Франции были предприняты шаги по децентрализации производящих знания институтов с целью создать альтернативные центры источников инициативы. «Изменения в командно-административной системе происходят под давлением необходимости ускорения развития инновационных систем через создание новых источников инициа-
тив. Управление по бюрократическому типу концентрирует инициативу наверху и жестко подавляет стремление к развитию снизу. Неформальные отношения между участниками институциональных сфер частично могут помочь преодолеть недостатки системы, которой свойственно принятие решений "сверху вниз". Однако подобный способ решения проблемы может применяться только к маломасштабным мероприятиям» (с. 46-47).
Большинство инициатив, ведущих к установлению взаимодействия между университетами, промышленностью и государством, начинается на региональном уровне: «Этапом зарождения ТС считается начало взаимодействия структур в рамках инновационного процесса в их традиционных ролях. Например, университеты, компании и властные структуры на региональном уровне могут принять участие в дискуссии по вопросам экономического развития региона, разработать и подписать соглашение, которое способствовало бы росту экономики региона. По итогам такой дискуссии региональные власти могут ускорить процесс выдачи разрешительных документов для строительства нового завода; университеты - начать программу обучения большего количества студентов по специальностям, в которых нуждается региональная экономика; компании - приступить к обсуждению соглашения о поставке нового товара, что может привести к созданию новой ниши в региональной экономике» (с. 37). Это - такой уровень взаимодействия, для которого достаточно уже имеющихся ресурсов.
Но по мере того как растет значение новых знаний и технологий, ТС получает новые качества, все более весомую роль начинают играть структуры, производящие знания: «Когда новые знания либо комбинации старых и новых знаний становятся основой для создания новых компаний, в модели ТС начинает главенствовать спираль университетов и других структур, ответственных за производство нового знания, а государство и бизнес начинают играть вспомогательную роль в развитии научных исследований. На данном этапе обычной стратегией является создание исследовательских центров и ускорение научных исследований, а университеты получают от государства и бизнеса дополнительные ресурсы для выполнения своей традиционной научно-исследовательской функции» (с. 37-38).
Между тремя спиралями происходят процессы циркуляции знаний, информации, капиталов и индивидов. И в этой связи университеты играют особую роль: «Студенты, которые приходят учиться в университет, являются выходцами из разных социальных слоев, но благодаря обучению в университете они имеют возможность перемешаться в другие социальные слои. В последнее время подобный процесс наблюдается и среди сотрудников университетов, которые, получив определенные навыки, могут перемещаться во властные структуры и бизнес, чтобы поделиться имеющимися у них знаниями и опытом, востребованными данными структурами» (с. 55). При этом такое перемещение между спиралями может вызывать конфликт интересов из-за сходства ролей в разных институциональных сферах. Однако «если ранее появление конфликтов интересов воспринималось только негативно, то сейчас это считается положительной динамикой, так как способствует распространению новых идей и созданию новых перспектив» (там же).
Инновации все чаще сочетают ориентацию на рынок и на науку. Автор обсуждает нелинейные инновации сетевого типа, которые могут принимать самые разные направления. В связи с этим он цитирует Дж. Бардина, одного из изобретателей транзистора, который считал, что «в первую очередь следует обращать внимание на технологическую базу, а только потом уже заниматься разработками в рамках соответствующей науки», вместо того чтобы «сначала сделать какое-либо научное открытие и только потом искать области его применения»1. Таким образом, наряду с традиционной цепочкой «наука - технологии - исследования и разработки -производство - рынок» инновации могут распространяться и по другим путям, например «рынок - технологии - наука - технологии - исследования и разработки - производство - маркетинг» либо «маркетинг - технологии - наука - исследования и разработки -производство - маркетинг» или в любом другом порядке (с. 59).
Обращаясь к вопросу о предшественниках концепции ТС в истории социальной мысли, автор выделяет Г. Зиммеля, К. Маркса и М. Вебера. Г. Зиммель анализировал трехсторонние отношения и показал, что третья сторона в них может действовать как
1 Hoddeson L., Daitch V. True genius: The life and science of John Bardeen. -Wash., DC: Joseph Henry press, 2002. - P. 406-407.
gaudens (третий радующийся - лат.), извлекая выгоду из противостояния двух других. Взаимоотношения между двумя участниками могут оказаться непродуктивными либо из-за чрезмерного согласия, взаимной некритичности, либо из-за чрезмерного конфликта. Третий участник может смягчать обе эти тенденции.
К. Маркс, отмечает автор, создал основу для теории дифференциации социальных структур, включая отделение процесса производства от семейного хозяйства, а также рассматривал науку как двигатель для развития будущей экономики.
М. Вебер обратил внимание на трансформацию вертикальных иерархических конструкций доиндустриальной (основанной на традициях) и индустриальной (основанной на знаниях) эпох. В индустриальном обществе необходимой становится осведомленность бюрократии относительно того, как выполнять задачи, исходящие от высших чинов, желание и согласие следовать указаниям свыше.
Рассматривая университет как двигатель ТС, автор выделяет три стадии в истории развития университета: образовательную, исследовательскую и предпринимательскую. В Средние века задача университета заключалась в сохранении и передаче знаний. Первая академическая революция середины XIX в. представляла собой трансформацию образовательного университета в исследовательский. Она вдохновлялась идеями Гумбольдта о взаимосвязи между образованием и исследованиями. В ходе второй академической революции университет берет на себя миссию экономического и социального развития: «Первая академическая миссия - образовательная - предопределяет вторую миссию - исследовательскую, за которой следует третья миссия университета - экономическое и социальное развитие. Предпринимательский университет - современный феномен: научное сообщество берет на себя задачу реализовать новый способ производства, основанный на непрерывном поступлении организационных и технологических инноваций» (с. 66).
По мере того как университет становится общепризнанным источником технологий, человеческих ресурсов и знаний, появляются возможности для создания системы формального трансфера технологий вместо того, который базируется на одних лишь неформальных связях. Университеты «расширяют традиционные образовательные программы с обучения индивидуумов до формирования организаций в рамках учебных программ по предпринима-
тельству и программ по работе инкубаторов. Капитализация знания меняет точку зрения ученых на результаты собственных исследований. университеты приобретают новые предпринимательские качества» (с. 63).
Университеты начинают играть ключевую роль и в формировании и распространении предпринимательской культуры. Развитие такой культуры «заставляет факультеты взглянуть на результаты исследований с коммерческой точки зрения и оценить их интеллектуальный потенциал. Отдел трансфера технологий занимается выявлением технологий для коммерциализации, продвигает их на рынок в фирмы, обучает факультеты пользоваться результатами своих исследований. Предпринимательская культура может появиться в процессе поиска внешних источников капитала для проведения исследований. Альтернативным вариантом развития предпринимательских способностей и создания предпринимательской позиции служат специальные образовательные программы, созданные для достижения этой цели» (с. 63-64).
Предпринимательский университет обладает автономией, не находится под контролем ни государства, ни бизнеса. Поскольку такой университет «наращивает свою предпринимательскую деятельность для коммерциализации исследований, бизнес может рассматривать его одновременно и как конкурента, и как партнера» (с. 64). Анализируя опыт Бразилии, автор приходит к выводу о том, что предпринимательский университет может заниматься решением не только технических и коммерческих, но и социальных задач: бразильский опыт продемонстрировал потенциал инкубационных проектов, которые были задействованы для решения социальных вопросов.
Далее автор рассматривает специфические особенности функционирования компаний и государственных структур в рамках взаимоотношений, строящихся на принципах ТС.
Б.Г. Юдин
