CC BY
21
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
2011.01.001. КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИСТОРИИ РОССИИ. Marketing Russian history // Kritika. - Bloomington, 2008. - Vol. 9, N 3. - P. 497-504.
Ключевые слова: история России, русистика, популярная литература, коммерциализация.
В редакционной статье журнала «Критика» выражается беспокойство по поводу наступления коммерции на науку, которое начало активно проявляться в русских исследованиях за рубежом. Русистику, пишут авторы статьи, преследует призрак больших денег: в качестве аванса за книгу некоторые получают от коммерческих издателей до 500 тыс. долл. Затем следуют авторские гонорары, выплаты при переводе книги на иностранные языки и уж совсем большие суммы - за экранизацию. Само по себе это не плохо и не хорошо. Напротив, продолжают они, насущно необходима хорошая популярная литература, образцом которой продолжает оставаться «Икона и топор» Джеймса Биллингтона. Однако сегодняшние блокбастеры в сфере русистики вызывают беспокойство в двух отношениях. Первое - это их сомнительное качество с точки зрения «большой» науки, учитывая тот факт, что многие ориентированные на массовый рынок работы претендуют на статус крупных научных открытий, хотя на самом деле они не выходят за рамки самых традиционных схем. Второе, более важное обстоятельство, заключается в том, что в условиях коммерциализации в последние десять лет происходит переоценка ценностей, в результате которой университеты и чиновники от науки стали отдавать предпочтение изданиям, ориентированным на массового читателя, а не традиционным научным монографиям (с. 497).
В статье отмечаются такие черты популярной исторической литературы, как практика найма исследовательских «команд», которые работают в местных архивах, проводят интервью и переводят материалы для автора будущей книги. Орландо Файджес открыто писал об этом по поводу своей книги «Шепчущиеся: Частная жизнь в сталинской России», в отличие от С. Монтефиори, автора биографии Сталина (хотя известно, что на него работали исследователи и в России, и в Грузии). Само по себе, считают редакторы «Критики», это тоже не обязательно плохо, если, конечно, автор отдает себе отчет в тех опасностях, которые подстерегают его при опоре на чужие интерпретации архивных материалов. Гораздо хуже дело обстоит в случае, если он не владеет русским языком, как Э. Бивор, автор книги о Василии Гроссмане. И, наконец, серьезным недостатком современных массовых книг по истории России является небрежность цитирования, а часто и прямое умалчивание об источниках, на которые опирается работа. При неумении, а часто и нежелании авторов должным образом работать с источником, из-под их пера выходят такие интерпретации событий, в которых «сомнительное становится вероятным, вероятное - возможным, а возможное - несомненным» (с. 500).
Конечно, автор популярной книги больше заинтересован в занимательности сюжета, а не в академической точности. Но тут нужно учитывать, что во главу угла ставятся интересы крупного издательского бизнеса, а не отдельного автора, который связан контрактом с литературным агентством. Литературные агенты представляют интересы таких историков, как О. Файджес, Дж. Хоскинг, Р. Сервис и др. Компромиссы начинаются с выбора темы исследования, интересной для издателя. Наиболее коммерческими (причем и для крупных университетских издательств) являются такие - Иван Грозный, Петр Великий; любовники Екатерины; 1812 г.; Распутин; русская революция; биографии Ленина, Троцкого, Сталина и Берии; Большой террор; Вторая мировая война; карибский кризис и некоторые другие. Кроме того, в крупных агентствах в процессе работы с автором читаются и исправляются тексты, чтобы сделать их хорошо продаваемыми. Далее начинается продвижение автора и его продукции на рынок, которое осуществляется по всем законам большого бизнеса. В частности оно включает в себя создание личного сайта, организацию чтения лекций,
интервью в СМИ и многое другое. Автор превращается в брэнд -торговую марку издательства - и должен каждые несколько лет выбрасывать на рынок очередную книгу, иначе его ценность падает (с. 500-501).
А между тем в течение многих лет издание научной литературы по русской истории испытывает серьезный кризис, и все труднее публиковать по-настоящему серьезные исследования, которые не будут продаваться большими тиражами. По мере того как традиционное разделение между коммерческим и научным книгоизданием стирается, и факультеты начинают рассматривать коммерческое издание как престижную альтернативу, все меньше ведущих историков могут написать свой opus magnum -исследование, которое требует долгих лет труда. Конечно, благотворительные организации предпринимают определенные шаги, чтобы несколько исправить положение. Так, Фонд Меллона выделил грант трем университетским издательствам на публикацию первых монографий в области изучения России, Восточной Европы и Средней Азии. В то же время в университетах администрация склонна приветствовать «новых знаменитостей» у себя на факультетах, не понимая, что стирание границ между наукой и коммерцией таит в себе опасности и для них (с. 502-503).
Безусловно, считают авторы статьи, можно и важно хорошо писать и для научной, и для широкой аудитории, и всем известны такие замечательные примеры, как «Возвращение Мартина Герра» Натали З. Дэвис и «Сыр и черви» Карло Гинзбурга. Это микроисторические исследования, которые в методологическом отношении находятся на самом переднем крае науки и одновременно представляют собой захватывающие повествования.
Последствия слома барьеров между научным и коммерческим книгоизданием требуют критического осмысления, отмечается в статье. Несомненно, говоря о популярной исторической литературе, следует проводить различия между учеными, добросовестными публицистами и «сомнительной, вызывающей тревогу тенденцией к неприкрытой коммерциализации, которая ассоциируется с С. Монтефиори» (с. 503). Точно так же в критической оценке нуждается и относительно новый феномен, когда ведущие ученые отворачиваются от серьезной науки и уходят из профессии в сферу прибыльной популяризации. Сегодня они стоят перед выбором
между наукой и погоней за славой и богатством, заключают авторы статьи.
О.В. Большакова
2011.01.002. КАННАДЕЙН Д. СОЗДАВАЯ ИСТОРИЮ СНОВА И СНОВА: ОТКРЫТИЯ, СПОРЫ, ИССЛЕДОВАНИЯ. CANNADANE D. Making history now and then: discoveries, controversies, explorations. - Houndmills, N.Y.: Palgrave Macmillans, 2008. -390 p.
Ключевые слова: история, создание истории, история как научная дисциплина.
В основу книги профессора истории Великобритании Д. Кан-надейна положены лекции, прочитанные им по разным поводам в возглавлявшемся им Институте исторических исследований в Лондоне, а также в университетах и других научных учреждениях Великобритании и США. Круг вопросов, затрагиваемых Д. Канна-дейном, весьма широк - от разбора основных тенденций в развитии британской историографии в последние 100 лет до истории движения по охране исторического наследия в Великобритании. Однако различные сюжеты связаны общей темой - исследованием того, «каким образом история создается (т.е. пишется и творится) теперь и каким образом она создавалась (т.е. опять-таки писалась и творилась) в прошлом» (с. Х). В центре внимания автора находятся развитие истории как научной дисциплины и одновременно с этим взаимосвязь происходивших в академическом сообществе процессов с изменениями политического климата, социальной и экономической ситуации.
Хронологическое и смысловое обрамление книги, ее пролог и эпилог составляют лекции, прочитанные Д. Каннадейном при вступлении в должность директора Института исторических исследований (в 1998 г.) и при уходе с поста в 2007 г. Будучи менее академическими и более практическими по содержанию (в заключительной лекции в частности много внимания уделено вопросам получения грантов и финансирования), они являются в какой-то степени отражением личного авторского кредо в воззрениях на историю. Цитата из «Открытых писем» Вацлава Гавела, поставленная в качестве эпиграфа к книге, гласит: «У любого живого общества
