CC BY
10
В качестве ответа на поставленные вопросы, прежде всего на вопрос, поставленный в заглавии статьи, авторы формулируют: 1) провокативное свойство STS; 2) тенденцию к упрощению сложных теоретических задач в приложении к практическим ситуациям; 3) акцент на локальном и специфическом в применении науки и технологий; 4) озабоченность по поводу необдуманного применения традиционных понятий социальных наук (например, власть, культура, значение, величины); 5) внимание к характеристикам целевой аудитории.
С.М. Пястолов
2010.04.017. ЖАЛЛИШ Ж.Т. КАК ИЗМЕРИТЬ ИННОВАЦИИ? НОВЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ВЗАИМОСВЯЗИ ТЕХНОЛОГИИ И РОСТА.
JALLES J.T. How to measure innovation? New evidence of the technology-growth linkage // Research in economics. - 2010. - Vol. 64. -Р. 81-96. - D0I:10.1016/j.rie.2009.10.007
Ключевые слова: рост; инновации; патенты; права интеллектуальной собственности; фиксированные эффекты; обобщенный метод моментов.
В статье представлены экономические свидетельства технологического прогресса как параметра функции роста среднедушевых доходов, рассчитанные по данным панели 73 стран за период 1980-2005 гг. с использованием методов исследования панельных данных: фиксированных эффектов; двухшагового метода наименьших квадратов; обобщенного метода моментов. Автор использовал альтернативные прокси-переменные: число патентов, зарегистрированных на рынке США, индекс защиты прав интеллектуальной собственности (Property Rights Index - IPR), а также несколько контрольных переменных. Такие параметры, как IPR, ИР, репутация, доверие, сегодня признаны как основные возможные объясняющие переменные для роста ВВП. Основные результаты исследования показывают, что идеи / инновации / технологии позитивно влияют на темпы роста среднедушевого дохода даже после проверки на эндогенность.
Экономическая теория рассматривает патенты как важный инструмент развития инноваций, их принятия и распространения.
В современной литературе рассматриваются следующие проблемы: 1) патенты не обязательно являются эффективным средством защиты прав инвесторов, когда они подвержены риску имитации или присутствует проблема преимуществ первого хода; 2) существует проблема обеспечения условий патентования; 3) существует проблема внешних эффектов патентной политики. Другими словами, копирайты и патенты не создают достаточных стимулов для начальных ИР, так как изобретатели не могут полностью присвоить потребительский излишек или положительные экстерналии от работ других исследователей. Так, М. Милкен (известный филантроп) потратил миллионы долларов на разработку лекарства против рака простаты, но фармацевтические компании не учитывают это при определении своих исследовательских бюджетов.
Статическое смещение проявляется тогда, когда люди оценивают благо на уровне маржинальных затрат, а не приобретают его по монополистической цене. Так, в развивающихся странах слишком дорого проводить раннюю диагностику беременных женщин, что увеличивает риски инфекционных заболеваний у новорожденных. Среди прочих проблем авторы приводят тот факт, что идеи являются неконкурентным товаром, следовательно, исследования должны финансироваться из общественных источников. Однако попытки бюджетного финансирования инновационных исследований наталкиваются на проблему асимметрии информации. Фактически правительство оплачивает стоимость факторов производства исследования, а не конечный продукт. В этом случае сложнее оценить усилия исследователей. Эксперты говорят о более высокой отдаче от инноваций, которые финансируются из частных источников.
Другой проблемой прямых правительственных субсидий в ИР является давление различных лобби, что смещает оценку как потенциальных выгод, так и затрат на инновации. В статье приводятся примеры альтернативных методов стимулирования инноваций, например вознаграждение за уже осуществленную инновацию или конкурсы инновационных проектов (с. 83).
В своем исследовании автор использует выборку из 73 стран, показатели которых оцениваются за период 1980-2005 гг. (разделенные на пять пятилетних периодов). Была поставлена задача сравнить результаты деятельности стран всей выборки с усреднен-
ными показателями по группе стран ОЭСР. Важно отметить, что сравнительно бедные страны из этой выборки (например, Кипр, Латвия, Литва, Словения) имели гораздо более высокий показатель стандартного отклонения, чем другие страны в данном периоде.
Конечная цель исследования - выявить влияние на рост среднедушевого дохода отношения общего числа патентов, зарегистрированных на рынке США, на 100 тыс. человек населения, а также индекса защиты прав интеллектуальной собственности (IPR). Данные о патентах были получены с веб-сайта Бюро по регистрации патентов и торговых марок США (United States Patent and Trademark Office). Согласно представленной на нем информации патенты делятся на шесть категорий: патент на изобретение (Utility Patent); патент на образец (Design Patent); патент на растение (Plant Patent); заменяющий патент (Reissue Patent); защитная публикация (Defensive Publication) и официальная регистрация изобретений (Statutory Invention Registration). В качестве параметра исследования были выбраны патенты на изобретение.
Статья отличается от большинства публикаций в этом аспекте выбором прокси-переменных для инновации, а также более современными данными (до 2005 г.). Если в других исследованиях в качестве производственного фактора часто выбирались затраты на ИР, то в реферируемой статье таким параметром являются патенты, т.е. результат процесса ИР. Автор соглашается с тем аргументом, что некоторые патенты очень важны, в то время как другие патенты неважны, а также с тем, что не все инновации патентуются. В то же время он ссылается на публикации, в которых отмечена значимая статистическая зависимость между количеством патентов и экономическим ростом. Кроме того, автор добавляет набор следующих переменных: 1) уровень среднедушевого дохода на начало периода; формирование валового фиксированного капитала (% от ВВП); эта переменная включает в том числе затраты на повышение эффективности земель, внедрение нового оборудования, строительство новых дорог, школ, больниц и т.д. наряду с показателем чистых изменений запасов фирм; 2) индекс защиты прав интеллектуальной собственности (IPR), который учитывает различные
характеристики правовых режимов1: покрытие (coverage), участие в международных соглашениях (participation in international agreements), утеря прав защиты (loss of protection), законодательные механизмы защиты (legal support mechanisms) и продолжительность (duration); 3) образование - эта переменная включает среднее число лет обучения в средней школе для всего населения; 4) открытость (% от ВВП) - оценивается как сумма экспорта и импорта; 5) прямые иностранные инвестиции (FDI) - при расчете данного показателя используются суммарные потоки и показатель инвестиций по отношению к реальному ВВП; 6) фертильность, которая рассчитывается как число детей, родившихся в определенный период времени; 7) ожидаемая продолжительность жизни при рождении; 8) детская смертность - рассчитывается как число детей, умерших в возрасте до одного года, на 1 тыс. новорожденных в каждом году; 9) городское население (%) - рассчитывается как доля населения, проживающего на территории городов в соответствии с определением ООН; 10) темп роста населения с учетом резидентов независимо от их статуса, за исключением эмигрантов; плотность населения. Важно отметить, что общая производительность факторов производства (Total Factor Productivity - TFP), остаток Со-лоу или «показатель нашего незнания», объясняются такими переменными, как число патентов на 100 тыс. человек населения, число патентов на душу населения и IPR.
По данным исследования, все переменные имеют положительные знаки и значимы на 1%-ном уровне. Коэффициенты корреляции TFP - патенты и TFP - IPR оказались положительными и в период с 1980 по 2000 г. увеличили свое значение с 0,29 до 0,67 и с 0,3 до 0,75 соответственно. Результаты оценки с двумя технологическими переменными оказались похожими, так же как и знаки при остальных переменных, что соответствует выводам стандартной экономической теории.
Кроме того, оказалось, что страны, где на начало периода был меньший показатель среднедушевых доходов, быстрее поднялись до своего стабильного уровня. Первая прокси-переменная -патенты на 100 тыс. человек населения - обнаружила отрицатель-
1 Ginarte J., Park W. Determinants of Patent Rights: Across-national study // Research policy. - 1997. - Vol. 26, N 3. - P. 283-301.
ный знак, однако она оказалась незначимой во всех моделях. Одним из возможных объяснений отрицательного знака может быть то, что влияние патентов на инновации и экономический результат является комплексным, и фактически патентование может тормозить последующие инновации, особенно тогда, когда сокращается доступ фундаментальным знаниям. Это может случиться, например, в ситуации, когда появляются новые технологические области, в которых инновации имеют кумулятивный характер, а патенты защищают права на фундаментальные изобретения.
Другая проблема с данными о патентах - это то, что различные страны следуют различным процедурам патентования, нет единого стандарта для всех стран. Более того, слабым звеном является особая роль патентования в комплексных процессах изобретений и инноваций и их значение в формировании стратегий фирм.
Важно также отметить, что склонность к патентованию различается для различных технологий, и сравнение соответствующих показателей следует производить только в рамках определенных технологических областей. По-другому выглядит ситуация со второй прокси-переменой - индексом IPR, которая демонстрирует положительный знак и является значимой на обычных уровнях. Данный факт соответствует прогнозам теоретических моделей, включающих технологический прогресс, т.е. страна с высоким уровнем защиты прав интеллектуальной собственности демонстрирует прямой эффект более высоких темпов роста среднедушевого дохода в период 1980-2005 гг. Эта модель в выборке стран ОЭСР демонстрирует более высокий показатель R2, чем вся выборка. И когда исключается технологический параметр (IPR), R2 заметно сокращается; это позволяет сделать вывод о том, что основной вклад в изменение зависимой переменной вносит именно эта про-кси-переменная.
Что касается переменной «образование», автор обнаруживает традиционный положительный эффект данной переменной на темпы экономического роста. Отмечается тот факт, что страны выборки более подвержены влиянию третичного образования, чем среднего в рассматриваемый период. Переменная «открытость» оказывается положительной и значимой на 5%-ном уровне для всех уровней в обеих моделях. Таким образом, экономики стран с более развитыми торговыми отношениями растут быстрее. «Фертильность» ока-
зывает положительное влияние на экономический рост при 10%-ном уровне значимости. Это означает, что более молодые общества имеют больший потенциал роста, который является функцией от параметра активной рабочей силы. Данный факт связан с отрицательным эффектом урбанизации, отмеченным на выборке стран ОЭСР. Высокий уровень урбанизации создает разрыв между доходами и уровнем развития городов и сельских областей, при этом в урбанизированных кластерах снижаются условия жизни.
Две переменные, которые фиксируют эффекты человеческого развития - «ожидаемая продолжительность жизни при рождении» и «смертность», - не значимы на обычных уровнях. FDI имеют очень маленькое, но значимое положительное влияние на экономический рост. Однако в современной литературе нет консенсуса по поводу влияния FDI на экономический рост, что отражает необходимость дальнейших исследований.
Для проверки жесткости использовалось также отношение FDI к реальному ВВП. Автор не обнаруживает заметных различий в этом случае. Обращаясь к проблеме эндогенности, автор замечает: 1) к предыдущему набору регрессоров следует добавить показатель размера рынка, так как больший внутренний рынок в большей степени стимулирует инновации. С этой целью автор использовал показатель натурального логарифма валового национального дохода; 2) следует заметить, что IPR во многом зависит от институциональных индикаторов в различных странах. Вероятнее всего, страны с позитивным и высокозначимым индексом IPR обладают более эффективными инструментами правового принуждения систем управления или менее коррумпированных политиков / экономических агентов.
В дополнение к проведенным оценкам индивидуальных переменных в оценке качества базовых институтов используется «составной индекс Кауфмана», который определяется как среднее от четырех индикаторов: права закона (rule of law), эффективности правительства, качества управления и контроля коррупции.
Результаты исследования показывают, что страны с более высоким IPR демонстрируют более высокие показатели среднедушевых доходов по сравнению со странами, где механизмы обеспечения прав собственности ослаблены. Автор предлагает в после-
дующих расширенных исследованиях включить в набор регрессоров отдельно IPR и показатель уровня права закона (rule of law).
Показатель числа патентов на душу населения учитывает не все ресурсы инновационности для каждой страны. В качестве альтернативы можно использовать индексы цитирования патентов (Patent Citation Indicators), удельное количество цитирований (Cites per Patent), индекс текущего эффекта (the Current Impact Index), показатель силы технологии (Technology Strength) и т.п. Кроме того, в статье приводятся несколько альтернативных механизмов стимулирования инновационной активности и увеличения благосостояния помимо традиционных патентных схем. Однако эмпирические тесты этих идей оставлены для будущих исследований. Таким образом, автор пытается развить традиционный взгляд на патенты как на компромисс между стимулами для инноваций и барьерами на пути распространения технологий.
С.М. Пястолов
2010.04.018. КОЛОМБО М.Дж., Д'АДДА Д., ПИВА Э. ВКЛАД УНИВЕРСИТЕТСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РАЗВИТИЕ УНИВЕРСИТЕТСКИХ СТАРТАП-КОМПАНИЙ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.
COLOMBO M.G., D'ADDA D., PIVA E. The contribution of university research to the growth of academic start-ups: An empirical analysis // Journal of technology transfer. - 2010. - Vol. 35, N. 1. - P. 113-140. -D0I:10.1007/s10961-009-9111-9
Ключевые слова: университетские стартовые компании; компании, специализирующиеся на новых технологиях; университетские исследования; развитие.
Авторы - сотрудники Миланского политехнического института (Италия) - проводят эмпирический анализ условий, при которых университеты способствуют росту особой категории компаний, специализирующихся на новых технологиях (new technology-based firms - NTBF), в частности университетских стартап-компаний (academic start-ups - ASU), расположенных на территории университета. Авторы провели эконометрическое исследование, включающее анализ эффекта ряда характеристик местных университетов на темпы развития ASU, и сравнивают их с воздействием на
