CC BY
65
всех остальных сословий подверглось "европеизации", сохранило обычаи, фольклор и традиции самоуправления» (с. 120).
Основной задачей официальной идеологии, А.В. Шарапов называет сохранение и укрепление империи и личного режима Николая I, а славянофилы, по его мнению, ставили своей целью модернизацию страны, которая консолидирует расколотое русское общество и выборочно либерализует политическую систему, сохранив национальные особенности и исторический опыт.
Ю.В. Дунаева
2010.04.015. НАРОДЫ ПОВОЛЖЬЯ И БОРЬБА ЮЖНЫХ СЛАВЯН ЗА НАЦИОНАЛЬНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ. 1875-1878 гг.: СБ. ДОКУМЕНТОВ И МАТЕРИАЛОВ / Сост.: Аншаков Ю.П., Хевро-лина В.М. и др. - Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2009. - 822 с.
Ключевые слова: Балканы, Восточный кризис, 1875-1878 гг., национально-освободительное движение южных славян, помощь народов Поволжья.
В сборнике, подготовленном сотрудниками Института российской истории РАН и Поволжского филиала ИРИ РАН, публикуются документы и мемуарное наследие, освещающие всестороннюю поддержку (в том числе материальную помощь) населения Поволжья национально-освободительной борьбе южных славян на Балканах в период Восточного кризиса 1875-1878 гг. Материалы сборника также отражают непосредственное участие волжан в добровольческом движении в Сербии в 1876 г., в боевых действиях в Болгарии в ходе русско-турецкой войны 1877-1878 гг. В книге содержатся сведения о службе видного самарского общественного деятеля П.В. Алабина на посту первого гражданского губернатора Софии в освобожденной Болгарии.
В сборник, состоящий из введения и четырех частей, включены многие ранее не публиковавшиеся документы из ряда архивов Российской Федерации (ГАРФ, РГИА, РГВИА, региональные архивы), широко представлены материалы печати 1870-х годов.
Как отмечается во вступительной статье, в истории Российской и Османской империй, соседних держав, были эпохи союзов и войн, и Балканский полуостров при этом всегда играл ключевую
роль в геополитических планах двух держав, порождал острое соперничество между ними. Для Османской империи Балканы имели большое стратегическое и экономическое значение: с одной стороны, они прикрывали подступы к столице, с другой - богатые балканские провинции являлись главным источником доходов империи. Для России, геополитические интересы которой требовали выхода к Черному и Средиземному морям, Балканский регион также имел стратегическое и экономическое значение. «Но в отличие от Турции Россия располагала, кроме того, мощным политико-идеологическим фактором - идеей освобождения единоверных и единоплеменных народов от османского ига. Все это обусловило серию русско-турецких войн в ХУШ-Х1Х вв. И после каждой войны, которая заканчивалась победой русских, ослабевали цепи, сковывавшие турецких христиан. Независимая Греция, автономные Сербия и Дунайские княжества, независимая де-факто Черногория - все это плоды совместной борьбы русского и славянских народов» (с. 5).
К 1870-м годам под османской властью на Балканах оставались еще огромные территории - Болгария, Босния и Герцеговина, Македония, Эпир, Фессалия и др. Постоянные восстания, обусловленные усилением экономического, религиозного и национального гнета со стороны турок, жестоко подавлялись османскими властями. К 70-м годам XIX в. соперничество европейских держав на Балканах в силу экономических и стратегических причин приняло значительные размеры, у западных держав были свои имперские амбиции в Балканском регионе. Австро-Венгрия хотела присоединить Боснию и Герцеговину, Англия стремилась упрочить свои позиции в черноморских проливах. В задачу западных держав входило стремление не допустить усиления влияния России на Балканах и обеспечить стабильность в регионе путем проведения реформ в целях укрепления Турции и господствующего положения турецкой нации (доктрина «османизма»). Однако проникновение Западной Европы на Балканы осложнялось двумя обстоятельствами - нестабильностью региона и влиянием России, которая после Крымской войны наращивала здесь свое присутствие и осуществляла дипломатическую, а также - негласно - финансовую и военную помощь борющимся славянам. В последнем случае использовалась деятельность неправительственных общественных организаций - славянских комитетов, через которые проводились большая часть фи-
нансовых операций и снабжение повстанцев оружием. Русское общество всегда со вниманием и сочувствием относилось к борьбе балканских христиан за свое освобождение.
Летом 1875 г. началось восстание в Боснии и Герцеговине, в июне следующего года в борьбу с Турцией вступили Черногория и Сербия, а в Болгарии с особой жестокостью турками было подавлено восстание, разразившееся в конце апреля 1876 г. Это были начальные этапы нового Восточного кризиса на Балканах, приведшего к русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Завершился кризис Берлинским конгрессом (июнь 1878 г.), изменившим карту Балкан.
На всем протяжении этих событий народы России принимали живое участие в широком движении сочувствия славянам. Ни в одной другой стране различные классы и слои населения не проявляли такой готовности оказать всестороннюю помощь балканским славянам, в том числе и военную. Нигде, кроме как в России, это движение не приобрело такого массового характера.
Публикуемые в первой части сборника документы говорят о том, что население Поволжья в подавляющем большинстве приветствовало войну, видя в ней единственное средство освобождения славян. По сообщениям начальников губернских жандармских управлений, в самые краткие сроки была проведена мобилизация. Населением, сословными и общественными организациями, частными лицами делались крупные пожертвования на санитарные нужды армии. На местах активно действовали Комитеты Красного Креста.
Сразу же после объявления войны Самарская городская дума постановила вручить одной из дружин Болгарского ополчения, входящего в состав действующей армии, знамя, заготовленное еще в 1876 г. для болгарских повстанческих отрядов. Для вручения его в г. Плоешти (Румыния) выехала делегация из Самары в составе городского головы Е.Т. Кожевникова и гласного Самарской думы П. В. Алабина. В торжественной обстановке самарское знамя как символ сочувствия русского народа болгарам было 6 (18) мая 1877 г. торжественно вручено 3-й дружине Болгарского ополчения.
Большой интерес представляют помещенные в сборнике материалы о действиях военных частей, расквартированных в Поволжье и состоявших в основном из местных уроженцев. На Балканы из поволжских губерний в действующую армию были отправлены
2-я и 3-я пехотные дивизии в составе 5-го Калужского, 6-го Либав-ского, 7-го Ревельского, 8-го Эстляндского, 9-го Староингерман-ландского и 10-го Новоингерманландского полков, на Кавказ - 40-я дивизия в составе Имеретинского, Кутаисского, Гурийского и Абхазского полков. В момент мобилизации эти части были пополнены уроженцами Поволжья (около 73 тыс. человек). Состав дивизий и полков был многонациональным, в их рядах помимо русских в немалом количестве воевали чуваши, татары, представители других народностей Поволжья. Так, например, 6-й пехотный Либавский полк на 30% состоял из татар, которые в дальнейшем отлично зарекомендовали себя в боях, имели награды за отвагу, проявленную в сражениях. Кроме того, в армию отправилось значительное количество добровольцев. Повсеместно формировались санитарные отряды, устраивались госпиталя и лазареты.
Вторая часть издания включает материалы о непосредственном участии волжан в военных действиях на Балканах как во время сербско-черногорско-турецкой войны 1876 г., так и в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг. В сборнике публикуются воспоминания одного из добровольцев - В.В. Ящерова, воевавшего в Сербии в Тимокско-Моравской армии под командованием генерала М. Г. Черняева. Его воспоминания помимо военных сюжетов содержат сведения о нравах и обычаях балканских народов.
Активное участие в добровольческом движении приняли врачи и студенты. В сборник включены воспоминания Н.И. Сту-денского, работавшего в Казанском санитарном отряде в сербском городе Крагуеваце. Всего же в Сербии было до 95 русских врачей, более сотни фельдшеров и 60 сестер милосердия. Организация санитарного дела в Сербии в период войны была исключительно делом рук российской общественности, европейские врачи практически отсутствовали.
Ценным источником являются журналы военных действий 5-го пехотного Калужского полка, 7-го пехотного Ревельского и 8-го пехотного Эстляндского полков, а также 2-й артиллерийской бригады 2-й пехотной дивизии. Подлинники дневников и журналов хранятся в Российском государственном военно-историческом архиве (фонд «Военно-ученый архив»). Как правило, дневники и журналы составлялись полковыми офицерами в штабах военных подразделений сразу же после войны и основывались на первичных
источниках (приказы, реляции, донесения, полевые записки и др.). Они дают возможность детально проследить действия военных частей, отношение командиров к своим солдатам, реакцию Главной квартиры (Ставки) на ход боевых действий, поведение солдат, военный быт, продовольственное снабжение и др. Наиболее подробным является журнал Калужского полка, большинство солдат которого были уроженцами Поволжья, главным образом Симбирской губернии. Военные части из Поволжья воевали на самых ответственных участках фронта (в боях при Сельви и Ловче, а также при Плевне). В боях под Плевной в конце августа 1877 г. (третий штурм) они были направлены в распоряжение генерала М.Д. Скобелева и участвовали в атаке на турецкие редуты. Кроме Калужского здесь воевали части Либавского, Эстляндского и Ре-вельского полков. Журнал Калужского полка свидетельствует о больших потерях: из 42 офицеров и 4000 солдат в строю осталось 11 офицеров и 700 солдат, годных к дальнейшим боям.
Особый интерес представляют публикуемые в сборнике воспоминания участников русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Среди них выделяются мемуары боевого генерала, начальника 3-й пехотной дивизии П.П. Карцова, чье имя относится к плеяде талантливых военачальников, выдвинувшихся в ходе военных действий. Именно П. П. Карцов возглавил Троянский отряд, который в сложнейших зимних условиях штурмом взял считавшийся непроходимым Троянский перевал и вышел в Южную Болгарию, где турецкие войска были окончательно разбиты. Воспоминания офицеров Калужского и Либавского полков содержат не только военные подробности боевых операций; они интересны и тем, что авторы большое внимание уделяют описанию повседневного быта солдат, их взаимоотношениям с болгарским населением и т.п.
В третий раздел, посвященный болгарскому ополчению, включены воспоминания подполковника Е.Е. Рынкевича, ближайшего сотрудника начальника болгарского ополчения генерала Н.Г. Столетова. Они дают достаточно полное представление о формировании ополчения, его составе и участии в боевых действиях. Следует также особо выделить записки болгарина Стефана Кисова, офицера 3-й дружины болгарского ополчения, и дневник полковника Ф.М. Депрерадовича, сражавшегося волонтером еще в Сербии, а в русско-турецкую войну командовавшего 1-й бригадой
ополчения. Дневник Депрерадовича содержит интереснейшие подробности сражения при Эски-Загре, где под Самарским знаменем болгарское ополчение приняло боевое крещение. В воспоминаниях А.М. Стесселя детально прослеживаются действия 3-й знаменной дружины в этом бою.
В заключительной, четвертой части прослеживается общественная и государственная деятельность в освобожденной Болгарии выдающегося самарца П.В. Алабина, внесшего на посту первого гражданского губернатора Софии весомый вклад в дело восстановления экономики, развития образования и культуры Болгарии.
В целом документы издания свидетельствуют о значительной роли населения Поволжья в деле освобождения славянских народов от многовекового османского ига, его большом вкладе в победу России, имевшую результатом создание на Балканах независимых Сербии, Черногории, Румынии и автономной Болгарии.
С. В. Беспалов
2010.04.016. МИРОНОВ Б.Н. БЛАГОСОСТОЯНИЕ НАСЕЛЕНИЯ И РЕВОЛЮЦИИ В ИМПЕРСКОЙ РОССИИ: XVIII - НАЧАЛО XX ВЕКА. - М.: Новый хронограф, 2010. - 911 с.
Ключевые слова: Россия, XVIII - начало XX в., историческая антропометрия, динамика благосостояния населения.
Монография, состоящая из введения, 12 глав, заключения и 6 статистических приложений, характеризуется автором как первое в мировой историографии исследование по исторической антропометрии в России, главной целью которого является анализ динамики благосостояния населения страны в имперский период. Этот аспект жизни общества важен не только сам по себе, но и может рассматриваться в качестве важной составляющей при обобщающем анализе развития России в период империи и при оценке политики правящих верхов.
Б. Н. Миронов отмечает, что в настоящее время в научной литературе нет однозначного толкования понятия «уровень жизни» или его синонима «благосостояние», поскольку «уровень жизни» -весьма емкое понятие. В современной экономической науке предлагаются модельные наборы из многих десятков индикаторов для оценки уровня жизни. Автор пришел к следующим выводам:
