CC BY
882010.04.013. ИЛЫШЕВ А.В. ЯПОНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА. - М.: РАГС, 2009. - 214 с.
Административная реформа - одна из ключевых проблем современной Японии. В японской политической элите сформировался устойчивый консенсус относительно необходимости перехода на новую модель государственного управления, отвечающую нынешним проблемам японского общества и мирового развития. Однако модели у разных социальных групп существенно различаются. По этой причине процессы в области японской государственной службы носят сложный и противоречивый характер. Монография включает семь глав, которые посвящены различным аспектам государственной службы: истории ее развития, современным структурам (СИКУМИ) и формам, механизмам взаимодействия с обществом. В исследовании сделан акцент на анализе современных факторов японской государственной службы, обеспечивающих высокую организованность, исполнительность и быстрое реагирование государственных служащих на возникающие процессы в обществе.
Отмечается, что начало XXI в. было отмечено кардинальными общественными переменами: движение в сторону двухпартийной политической системы, большая интеграция японской экономики в мировую экономическую систему, большая либерализация японского внутреннего рынка для зарубежных товаров. Именно в этот период приобретает все больший размах дискуссия о смене административно-государственной модели страны. Выдвигаются тезисы о необходимости пересмотра вертикальной структуры административного управления, о пересмотре функций министерств в сторону их упрощения и большей эффективности. В частности, отмечается необходимость кардинально реформировать послевоенную систему министерств и ведомств и преобразовать их в такую систему, которая могла бы действенно осуществлять административную политику в целях адекватного ответа на внешние и внутренние структурные перемены. В середине 90-х годов прошлого века видные японские ученые, деловые круги и некоторые лидеры политических партий Японии также выступили за пересмотр основ существующей административно-государственной модели. Дискуссии о смене административно-государственной модели страны носили глубинный экономический характер и затрагивали ряд традиционных черт японского национального характера.
Летом 1998 г. был сделан первый шаг в развитии административной реформы в Японии - ее концепция была оформлена законодательно и принята парламентом Японии в виде Основополагающего закона об административной реформе, а с января 2001 г. произошло существенное изменение административно-государственной структуры. Впервые за послевоенный период число министерств сократилось с 12 до 10, в руководство каждого министерства введены должности вице-министров (статс-секретарей), на которые на основе ротации назначаются политики - депутаты парламента, представляющие правящие партии. Предусмотрено назначение на эти посты и гражданских лиц. В общей координации административно-государственных решений заметно укрепились функции премьер-министра как главы правительства и создана Администрация кабинета министров со штатом около 4 тыс. человек. Функции и особенности работы Администрации подробно рассматриваются во второй главе монографии.
Ряд важных мер был предпринят и в области реформирования государственных институтов. Реорганизованы специализированные государственные компании («токусю ходзин»), многие из которых получили статус независимого административного юридического лица (НАЮЛ). На основе специального Закона о НАЮЛ 2001 г. была установлена сфера их полномочий, защита их автономности, т.е. независимости от вмешательства других государственных органов, в том числе вышестоящих. В целях обеспечения их эффективности были задействованы принципы их самостоятельной ответственности, корпоративной отчетности и дифференцированной оплаты труда в зависимости от реальных результатов работы.
В этот же период началась работа по передаче части полномочий от центральных японских органов исполнительной власти местным органам. В настоящее время рассматривается вопрос о том, смогут ли префектуриальные и муниципальные власти получать независимые источники доходов.
Автор выдвигает ряд предпосылок, позволяющих говорить о возможности в ближайшем будущем смены японской административно-государственной модели. Во-первых, все основные социальные группы японского общества высказываются за создание новой модели. Во-вторых, глава государства назвал конкретные сроки
создания новой модели, а выполнение предвыборного обещания является в Японии наиважнейшей задачей для политика. В-третьих, многие страны, и прежде всего США, оказывают сильное давление на Японию, требуя отказа от ряда традиционных принципов административно-государственной политики. В-четвертых, оживление японской экономики после длительного спада происходит медленно. В-пятых, руководство наиболее влиятельных политических партий выдвигает планы кардинальной реформы гражданского японского общества. Подчеркивается, что с учетом исторического японского опыта сформулированные предпосылки могут привести к изменениям, сопоставимым с реставрацией Мэйдзи 1868 г. и реформами, произведенными после окончания Второй мировой войны (с 1947 г.). Далее автор подробно останавливается на трех возможных вариантах построения новой административно-государственной модели, на преимуществах и недостатках каждой из них.
Специальное внимание отводится тем особенностям японской системы, которые могли бы стать полезными для осуществления административной реформы в России.
1. Активную роль в осуществлении административной реформы играет государственный аппарат. Административно-координационное министерство занимается прогнозированием социальных процессов, связанных с государственным управлением, и выработкой рекомендаций по совершенствованию общей административной модели в Японии. Ответственность за кадровый аспект административной реформы несет Кадровое агентство, имеющее достаточно независимое положение в структуре административных органов. Главная роль в реализации административной реформы возложена на общественный орган - Комитет по проведению административной реформы, который формально вырабатывает независимые рекомендации по вопросам реформы. Однако секретариат этого органа состоит из представителей различных японских министерств.
2. Проведение административной реформы в Японии сопряжено с обновлением общей государственной модели. Мероприятия японских министерств и ведомств скоординированы по следующим четко определенным направлениям:
- реализация концепции государства, ориентированного на передовые электронные технологии;
- развитие инфраструктуры городов будущего;
- создание спокойной, безопасной и комфортной среды;
- создание стабильной системы занятости на основе новых технологий и высокой морали.
Специальные главы посвящены дипломатической службе Японии, задачам государственной службы во внешней политике страны и развитию контактов Японии и России.
А.В. Четвернина
2010.04.014. ГОУЛДСМИТ Дж. ИНСТИТУТ ПРЕЗИДЕНТСТВА В ЭПОХУ ТЕРРОРА: ПРАВО И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В АДМИНИСТРАЦИИ БУША.
GOLDSMITH J. The terror presidency: Law and judgement inside the Bush administration. - N. Y.: W.W. Notton, 2007. - 256 p.
Дж. Гоулдсмит, являясь помощником министра юстиции, возглавлял правовое управление в Белом доме с октября 2003 по июль 2004 г. Автор концентрирует свое внимание на действиях администрации, нацеленных на защиту акций президента и его окружения в противостоянии террористической угрозе. Администрация Буша «была сдавлена правом», ограничивающим свободу действий против терроризма. Юристы были вынуждены считаться с такими правовыми актами, как «War Crimes Act», «War Powers Resolution», «Foreign Intelligence Surveillance Act (FUSA)», «Torture Statute», «Muranda rule».
Значение и влияние правовых норм на политику администрации Буша резко отличались от позиции президента Ф. Рузвельта, когда он отдал распоряжение об интернировании граждан японской национальности во время Второй мировой войны, не будучи озабоченным правовой оценкой своих действий. Ф. Рузвельт считал, что действия, которыми руководствуется президентская власть, в большей степени мотивированы политическими, нежели юридическими аспектами. По мнению автора, Рузвельт действовал, не заботясь о возможном судебном преследовании со стороны Большого жюри или международного суда, так как полагал, что демократический процесс не подвержен судебному разбирательству. Но спустя 65 лет положение изменилось. Впервые за всю исто-
