CC BY
14
«Основой трансформации современных обществ в общество знания, - пишет автор в заключение, - служат, как и ранее, в эпоху индустриального общества, изменения в структуре экономики. Трансформация структуры современной экономики посредством знания как производительной силы конституирует "материальный базис" и служит основанием для характеристики развитого современного общества как "общества знания". Значение знания возрастает во всех сферах жизни и во всех социальных институтах современного общества» (с. 125).
Т. В. Виноградова
2010.04.011. СТЕПИН ВС. КАРТИНА СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ // Социология. - М., 2009. - № 4. - С. 3-18.
Ключевые слова: «неорганическое тело человека»; общество; деятельность; культура; универсалии культуры; общественные науки.
Построение картины социальной реальности автор - академик РАН - начинает с экспликации основных аспектов отношений человека к миру. Они включают: а) отношение к природе и искусственно созданной человеком природной среде, где непосредственно протекает его жизнь; б) отношение к другим людям и социальным коллективам; в) отношение к духовной жизни, аккумулирующей как индивидуальный опыт человека, так и общественный исторический опыт поколений.
Основой взаимодействия человека с природой является практическая деятельность, в процессе которой он присваивает вещество и энергию природы, преобразуя их в формы, пригодные для своего потребления. Только благодаря постоянному взаимодействию с созданным человеком предметным миром (второй природой), его воспроизводству и развитию возможна человеческая жизнь. К. Маркс образно характеризовал этот мир освоенных человеком природных объектов как «неорганическое тело человека» (с. 4).
«Неорганическое тело человека», развивающееся в процессе человеческой истории, передается от поколения к поколению, наследуется социально. Переход от первобытного состояния к цивилизации характеризуется качественными усложнениями этого «те-
ла». Оно все более выступает как продукт общественного разделения труда, и каждый индивид застает его как исторически сложившееся «неорганическое тело цивилизации». И тогда, чтобы понять, как происходит развитие человека, необходимо выяснить, как развивается его «неорганическое тело», как оно изменяется, воспроизводится и усложняется в процессе производства материальных благ.
На различных этапах своего исторического развития общество осваивает фрагменты природы различной системной сложности. Античные цивилизации создавали и воспроизводили объекты, в основном устроенные по принципу составного предмета (корабль, повозка, строительная постройка, блок и рычаг с грузом и т.д.), где части (простые предметы) объединяются между собой путем непосредственного «геометрического» контакта, прилегания одной части к другой.
В эпоху Возрождения в производстве наряду с составными предметами создаются объекты, представляющие собой малые системы, которые после первой промышленной революции начинают доминировать в технике. Примерами таких объектов в технике являются паровые машины, станки эпохи первой промышленной революции, а также технические устройства конца XIX - начала XX в. (например, двигатель внутреннего сгорания, электромотор и т.д.).
Начиная со второй половины XX в. в технике осваиваются объекты, системная сложность которых выше, чем у малых систем. Переход к массовому освоению в производстве объектов каждого нового уровня системной организации соответствует технической революции и выступает ее главным показателем. В периоды таких революций происходит перестройка системной сложности техники и в конечном итоге - изменение сложности всего «неорганического тела» цивилизации.
«Итак, первым важнейшим аспектом социального бытия человека и его отношения к природе выступает воспроизводство и развитие "неорганического тела цивилизации". Оно предполагает особую форму "обмена веществ" между обществом и природой -процесс производства материальных благ. Этот процесс является ядром экономической жизни общества» (с. 6).
Уже самый простой акт практической деятельности человека предполагает сложную систему его социальных связей и отноше-
ний. Сложная мозаика социальных связей определенным образом структурируется. В ней принято выделять малые и большие социальные группы. Вся сложная и разветвленная сеть жизненных коммуникаций индивидов, образуемая благодаря динамике и взаимодействию малых групп, имеет глубинную внутреннюю структуру. Ее важнейшим аспектом выступают отношения людей друг к другу, складывающиеся в процессе их взаимодействия с фрагментами «неорганического тела цивилизации», воспроизводства и развития этого тела во всей его системной сложности.
Макроструктура общества проявляется через его микроструктуру, определяя самые общие принципы отношений людей в малых группах - традиции и типичные для данного общества образцы социальных ролей. Организация социальных связей, наиболее динамичная в аспекте микроструктуры (на уровне малых социальных групп) и относительно устойчивая в аспекте макроструктуры (уровень классовых, национальных отношений и т.п.), является продуктом исторического развития общества. Каждый индивид застает ее как объективно сложившуюся на определенном этапе такого развития социальную структуру, включается в нее в процессе социализации и выполняет определенные ролевые функции в различных общностях и социальных группах.
Бытие человека как общественного существа имеет глубокие генетические предпосылки. Предки человека были стадными существами, и их выживание требовало определенных способов совместного поведения. Существует интересная гипотеза, выдвинутая генетиком В.П. Эфроимсоном, согласно которой врожденная предрасположенность человека к общению имеет альтруистическую окраску. Эта предрасположенность формировалась в процессе становления человека таким образом, что наиболее агрессивные особи, склонные к разрушению коммуникаций, необходимых для совместных действий в возникающих человеческих общностях, вычеркивались естественным отбором.
Вместе с тем у человека есть и альтернативные генетические программы. Как отмечал А. Кестлер, к сожалению, у человека нет генетического запрета на убийство себе подобных (программа такого запрета есть у большинства животных). Вообще пока мало известно о влиянии врожденных биологических программ на формирование связей людей в социальных группах.
Наличие биологических предпосылок социального поведения вовсе не означает, что социальные связи людей однозначно выводятся из этих предпосылок. Они надстраиваются над биологическим базисом, во многом трансформируют его. Выработка человечеством в ходе исторической эволюции норм нравственности и правовых регуляторов в определенной мере компенсирует отсутствие биологической программы запрета убийства.
Общество как целостный организм воспроизводится и изменяется благодаря человеческой активности. Основными формами этой активности выступают деятельность, поведение и общение. Деятельность характеризуется направленностью на преобразование объектов. Что же касается поведения, то оно характеризуется приспособлением к миру, адаптацией к уже сложившейся природной и социальной среде. Поведение свойственно и человеку и животным; деятельность же присуща только человеку. В триаде основных форм человеческой активности деятельность играет особую роль. Благодаря ей не только воспроизводятся главные структуры социальной жизни (предметный мир человека, социальные отношения и институты), но и происходит преобразование этих структур в новые.
Если биологические программы передаются через наследственный генетический код, то надбиологические программы деятельности, поведения, общения передаются в обществе как культурные традиции. И здесь необходимо ввести особое понятие (особый теоретический конструкт) - «культура», без которого невозможно построение современной картины социальной реальности. «Культура может быть определена как система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях» (с. 12).
Хранение и трансляция в культуре многообразия надбиоло-гических программ человеческой жизнедеятельности предполагает многообразие знаковых структур, закрепляющих и передающих постоянно обновляемый социальный опыт. Важнейшим видом со-циокода, регулирующего человеческую жизнедеятельность, является естественный язык. Наряду с естественным языком огромную роль в социальной жизни играют языки искусства (живописи, музыки, танца, архитектуры, кино и т.д.), язык науки, а также и язык
символов, регулирующий поступки и действия людей. Все эти виды языковых средств могут быть рассмотрены как особые семиотические системы, обеспечивающие воспроизводство и развитие общества.
Предметы материальной культуры выполняют в человеческой жизни двоякую роль: с одной стороны, они служат практическим целям, а с другой - выступают средствами хранения и передачи смыслов и значений, регулирующих деятельность, поведение и общение. Только во второй своей функции они выступают в качестве феноменов культуры (Ю. Лотман). «Развитие культуры предстает, с одной стороны, как выработка новых смыслов и значений, регулирующих деятельность, поведение и общение людей, а с другой - как формирование новых кодовых систем, закрепляющих и транслирующих эти смыслы и значения» (с. 13).
Программы деятельности, поведения и общения, представленные разнообразием культурных феноменов, имеют сложную иерархическую организацию. В них можно выделить три уровня. Первый - это реликтовые программы, осколки прошлых культур, которые живут и в современном мире, оказывая на человека определенное воздействие. Сюда относятся многие суеверия. Второй уровень - это слой программ поведения, деятельности, общения, которые обеспечивают сегодняшнее воспроизводство того или иного типа общества. И, наконец, третий уровень культурных феноменов образуют программы социальной жизни, адресованные в будущее. Их генерирует культура за счет внутреннего оперирования знаковыми системами.
Образцами программ будущей деятельности, которые выступают предпосылкой изменения существующих форм социальной жизни, могут служить вырабатываемые наукой теоретические знания, вызывающие перевороты в технике и технологии последующих эпох; идеалы будущего социального устройства, которые еще не стали господствующей идеологией; новые нравственные принципы, разрабатываемые в сфере философско-этических учений и часто опережающие свой век, и т.д. Чем динамичнее общество, тем большую ценность обретает этот уровень культурного творчества, адресованный будущему. В современных обществах его динамика во многом обеспечивается деятельностью особого социального слоя людей - творческой интеллигенции, которая по своему соци-
альному предназначению должна постоянно генерировать культурные инновации.
Многообразие культурных феноменов всех уровней, несмотря на их динамичность и относительную самостоятельность, организовано в целостную систему. Их системообразующим фактором выступают основания культуры. Они представлены мировоззренческими универсалиями (их именуют также концептами, идеями, категориями культуры). «Мировоззренческие универсалии - это категории, которые аккумулируют исторически накопленный социальный опыт и в системе которых человек определенной культуры оценивает, осмысливает и переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, попадающие в сферу его опыта» (с. 14).
Автор выделяет два больших и связанных между собой блока универсалий культуры. К первому блоку относятся категории, которые фиксируют наиболее общие, атрибутивные характеристики объектов, такие как пространство, время, движение, отношения, количество, качество, мера, содержание, причинность, случайность, необходимость и т.д. Но кроме них в историческом развитии культуры формируются и функционируют особые типы категорий. Они образуют второй блок универсалий культуры, к которому относятся категории «человек», «общество», «сознание», «добро», «зло», «красота», «вера», «надежда», «долг», «совесть», «справедливость», «свобода» и т.п.
Универсалии культуры возникают, развиваются и функционируют как целостная система, где каждый элемент прямо или косвенно связан с другими. Они одновременно выполняют по меньшей мере три взаимосвязанные функции. Во-первых, они обеспечивают своеобразное структурирование и сортировку многообразного, исторически изменчивого социального опыта. Благодаря такой «категориальной упаковке» опыт включается в процесс трансляции и передается от человека к человеку, от одного поколения к другому. Во-вторых, универсалии культуры выступают базисной структурой человеческого сознания, их смыслы определяют категориальный строй сознания в каждую конкретную историческую эпоху. В-третьих, взаимосвязь универсалий образует обобщенную картину человеческого мира, то, что принято называть мировоззрением эпохи. Эта картина, выражая общие представления о человеке и мире,
вводит шкалу ценностей, принятую в данном типе культуры, и потому определяет как мироосмысление и миропонимание, так и мироощущение.
Смыслы универсалий культуры, образующих в своих связях категориальную модель мира, обнаруживаются во всех областях культуры того или иного исторического типа - в обыденном языке, феноменах нравственного сознания, философии, религии, художественном освоении мира, функционировании техники, политической культуре и т.п. Поэтому преобразование категориальных смыслов, начавшееся под влиянием новых социальных потребностей в одной или нескольких областях культурного творчества, рано или поздно отзовется в других.
Резонанс различных сфер культуры в период формирования новых идей, имеющих мировоззренческий смысл, отмечали философы, культурологи, историки при анализе в синхронном срезе различных этапов развития науки, искусства, политического и нравственного сознания и т.д. (А. Шпенглер, Э. Кассирер, А. Тойн-би, А. Лосев, М. Бахтин). Можно, например, установить своеобразный резонанс между идеями теории относительности в науке и идеями лингвистического авангарда 1970-1980-х годов (И. Винте-лер и др.), а также формированием новой художественной концепции мира в импрессионизме и постимпрессионизме.
Итак, современная картина социальной реальности вводит представления о взаимодействии трех основных подсистем социальной жизни. В ней целостный организм общества рассматривается как исторический процесс, включающий в качестве аспектов воспроизводство и изменение социальных подсистем и общества в целом. В процессуальности социальной жизни особую роль играют мутации культуры, преобразования хранимых и транслируемых в ней надбиологических программ человеческой жизнедеятельности.
Это обстоятельство не должно толковаться как какое-то отступление от объективности описания и объяснения социальных процессов. Программирующая роль культуры выступает столь же объективным свойством социума, как и программирующие свойства генома выступают объективным свойством биологического организма. И нетрудно установить, что в представлениях о структуре и динамике социальной реальности, развитых Т. Парсонсом, Ю. Хабермасом, Н. Луманом, Э. Гидденсом, Дж. Мидом и другими
исследователями, учитывается программирующая функция различных социокодов, образующих «тело» культуры.
«Картина социальной реальности, обобщающая достижения современной науки, - пишет автор в заключение, - наверняка будет изменяться под влиянием последующих конкретных результатов теоретических и эмпирических исследований общества. Будучи матрицей синтеза конкретных знаний различных социальных наук, она развивается в качестве компонента в сложной системе социально-научного знания» (с. 18).
Т.В. Виноградова
2010.04.012. ОЛЕЙНИК А. ИССЛЕДОВАНИЕ КОММУНИКАЦИЙ В НАУКЕ: АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ. OLEINIK A. Inquiring into communication in science: Alternative approaches // Science in context. - Cambridge, etc., 2009. - Vol. 22, N 4. -P. 613-646.
Ключевые слова: научная коммуникация; кодификация знания; семиозис; интерпретация знака; марксистская диалектика; два уровня интеракции; теорема Р. Коуза.
Статья сотрудника Мемориального института Ньюфаундленда (Канада) посвящена проблемам научных коммуникаций.
Лавинообразный рост научных публикаций и академических степеней, начавшийся в 1960-е годы, породил ряд теоретических и практических проблем. П. Бурдье, например, объясняет студенческие протесты во Франции в 1968 г. «инфляцией дипломов». По словам М. Полани, численность жителей «республики под названием Наука» возросла драматическим образом, что сопровождалось увеличением специализации научного знания. В результате современные ученые буквально тонут в море информации, содержащейся в старых и новых публикациях. В такой ситуации большинство научных сотрудников практически лишены каких-либо шансов быть услышанными или прочитанными, не говоря уже о том, чтобы быть понятыми.
Некоторых из них желание привлечь к себе внимание толкает на крайние меры: мошенничество, скандальные опровержения признанных теорий, сенсационные псевдооткрытия. Вхождение в несколько (от трех до шести) социальных сетей, сложившихся в дан-
