CC BY
11
2010.03.006. ЭВОЛЮЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫМИ ИССЛЕДОВАНИЯМИ В АВСТРАЛИИ: ВКЛЮЧЕНИЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ / КАЦ Е., СОЛОМОН Ф., МИ У., ЛОВЕЛ Р.
Evolving scientific research governance in Australia: A case study of engaging interested publics in nanotechnology research / KATZ E., SOLOMON F., MEE W., LOVEL R. // Public understanding of science. -2009. - Vol. 18, N 5. - P. 531-545. - DOI:10.1177/0963662507082016. -Mode of access: http://pus.sagepub.com/cgi/content/abstract/18/5Z531
Ключевые слова: нанотехнологии; связи с общественностью; Организация научных и промышленных исследований Австралии -CSIRO.
В данной статье авторы представляют свой взгляд на роль общества в управлении исследованиями в области нанотехнологий. Одной из форм общественного участия в таком управлении является Организация научных и промышленных исследований Австралийского союза (Australia's Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization - CSIRO). CSIRO - это национальная исследовательская организация, насчитывающая около 6 тыс. сотрудников, работающих в различных областях естественных, физических и информационных наук. Как и ряд подобных организаций, CSIRO ориентируется на комплексные правительственные решения, в которых задаются ее исследовательские приоритеты и цели.
Несмотря на то что этот процесс развивается уже достаточно долго и в исследованиях учитываются интересы академических кругов, проявления общественных интересов пока едва заметны. Конечно, некоторые изменения происходят в таких областях, как управление природными ресурсами, где наука часто обусловлена специфическими географическими особенностями, социальным и общественным контекстом. Однако в более технологичных областях исследований, таких как нанотехнологии или добыча минерального сырья, вопросы общественных отношений обычно относят к компетенции финансирующих коммерческих и регулирующих организаций.
Исходя из уроков, полученных в других областях науки, находящихся на переднем плане (исследование генетически модифи-
цированных организмов), в сфере нанотехнологий заинтересованные лица пытаются установить перспективы науки, технологии и общества {Science, Technology and Society - STS). Обеспокоенность слабой общественной поддержкой нанотехнологий делает актуальными соответствующие исследовательские программы. Авторы обнаружили общий рост интереса к этим проблемам за последние несколько лет, особенно в Западной Европе и США. Явно ощущается необходимость общественного участия в научных исследованиях, связанных с нанотехнологиями. В качестве примеров реализации подобных проектов авторы называют исследования, проводимые Центром нанотехнологий и общества в Университете штата Аризона {Center for Nanotechnology in Society at Arizona State University) в 2005 г., проект NanoNed в Нидерландах, который финансируется голландским правительством за счет вкладов университетов, исследовательских институтов и компании «Philips». В рамках этого проекта проводятся различные семинары по разным аспектам нанотехнологических исследований, на которых вырабатываются рекомендации для государственных чиновников. В Великобритании научная группа «Demos» опубликовала несколько аналитических статей на эту тему, газета «Gardian» финансировала подобные исследования в сотрудничестве с Кембриджским университетом, с Центром исследования нанотехнологий и неправительственной организацией Greenpeace. В Швейцарии TA-SWISS опубликовала доклад, который рекомендует включить в повестку дня исследований нанотехнологий социальный и культурный аспекты.
В Австралии правительство выступило организатором Национальной проблемной группы по нанотехнологиям {National Nanotechnology Task Force - NNTF). В докладе NNTF подчеркивается необходимость социальных и этических исследований наряду с технологическим развитием, но основной упор сделан на важности коммерциализации и практического применения результатов исследований.
В Австралии CSIRO является крупнейшим исследователем в области нанотехнологий, в 2005 г. на эти цели было потрачено около 22 млн. долл. США. Авторская группа социальных исследований в данной организации потратила приблизительно 160 тыс. долл. США на три небольших социальных исследования по нано-
технологиям в течение двух лет, что составило 0,4% от бюджета организации в каждом году. Цель деятельности организации - свести вместе ученых и представителей общественности, для того чтобы выявить основные приоритеты в области развития и исследования нанотехнологий.
В 2004 г. авторы реализовали два проекта по исследованию социальных аспектов и применений новых технологий, потенциала взаимодействия исследователей и администраторов. Первый проект был организован в городе Бендиго (штат Виктория, Австралия), в котором приняли участие 22 человека - представители местной администрации, ученые и социологи. Как первый проект подобного рода, форум в Бендиго попытался не только выяснить, как общество оценивает нанотехнологии, но и определить уровень социальных ценностей или критериев, согласно которым участники оценивали свои достижения. Так, участники обсуждали вопрос о том, будут ли технологии использоваться только для потребительских целей или они помогут в решении социальных проблем, проблем защиты окружающей среды, как, например, поиск новых технологий производства энергии. Одним из основных результатов этого семинара стал список проблем, которые исследователи могли бы использовать в планировании.
Второй проект с участием общественности был организован в Мельбурне (столица штата Виктория). В нем приняли участие 17 представителей Гражданской группы (Citizens' Panel). В соответствии с рекомендациями форума в Бендиго, работа Гражданской группы проводилась по пяти направлениям, относящимся к развитию нанотехнологий: коммерциализация, влияние на окружающую среду, социальные вопросы, регулирование и этика. Как организаторы авторы постарались донести до широкой публики выводы и рекомендации форумов. В качестве приоритетных были выделены следующие проблемы: сопоставимость и прозрачность результатов развития исследований в области нанотехнологий; здоровье и безопасность исследователей; безопасность для окружающей среды; потенциал промышленного применения; проблема разделения задач экономического роста и потребления ресурсов; защита интересов местных производств и мелких фирм; возможность их развития как альтернатива доминирования крупных мультинациональ-ных корпораций; препятствие развитию нанотехнологий в военных
целях; права собственности и контроль новых технологий; адекватность существующего международного регулирования использования наноматериалов; гармонизация законов, защищающих интеллектуальную собственность в Австралии и в развивающихся странах; социальные последствия развития нанотехнологий; возможности общества влиять на развитие технологий прежде, чем они займут ключевое положение в повседневной жизни.
Третий проект был нацелен на решение проблем социальной интеграции и включенности австралийского общества в научные исследования. В рамках проекта был организован семинар CSIRO, в котором участвовали 18 представителей системы государственного управления. Были определены четыре категории потенциальных ответов на проблемы управления развитием нанотехнологий. 1. Технический дизайн должен определить потенциальные социальные проблемы: нежелательные отклонения траектории развития исследований (например, в случае с углеродными нанотрубками были названы возможные негативные воздействия на окружающую среду). В качестве одного из решений этой проблемы участники семинара предложили маркировать получаемую продукцию специальным химическим составом, чтобы можно было идентифицировать и отследить нежелательные загрязнения окружающей среды и привлечь к ответственности производителя. 2. Портфель исследовательских тем, который помог бы учитывать социальные применения результатов исследований. С помощью портфеля можно было бы выбирать проекты с большим позитивным социальным эффектом. Так, Национальная нанотехнологическая инициатива в США определила семь направлений исследований, одно из которых, «Социальные аспекты», является примером управления инвестициями на национальном уровне. 3. Участие общественности подразумевает обсуждение стратегий развития науки и технологии, в частности обсуждение различных перспектив нанонауки. Это может быть примером «восходящего общественного участия», когда оцениваются не только риски и возможные результаты, но и гуманитарные задачи, которые данная технология предназначена решить. Хорошо известным примером участия общества является Датский совет по технологиям (Danish Board of Technology), созданный с целью распространения знаний о технологиях, их возможностях и влияния на людей, общество и окружающую среду.
4. Научная культура в рамках исследовательской организации рассматривалась как один из социальных аспектов в ряду более широких параметров ответственности. CSIRO - это организация, призванная действовать в интересах нации и австралийского общества. Созданная в ее рамках научная культура должна гармонизировать интересы ученых и исследователей в социальных и этических аспектах их работы.
Были выделены основные проблемы понимания роли общественности в управлении нанотехнологиями: 1) понимание того, что, хотя нанонаука развивается быстрыми темпами, ее практические применения еще только зарождаются; 2) прошлый опыт показывает, что прогнозы траекторий развития и вклада нанотехноло-гий не всегда надежны; 3) широкий спектр возможностей применения нанотехнологий может сильно осложнить управление и принятие политических решений.
Авторы пришли к следующим выводам. 1. Необходимо признать ограниченные возможности таких мер общественного воздействия, как семинары в Бендиго и Мельбурне. Существует проблема в определении параметров процессов развития нанотех-нологий, проблемы агрегирования различных наук. Более того, доминирует риторика, в которой общественность рассматривается либо как пассивный потребитель, либо как противник технологий, а ученые - могущественные сторонники. Другими словами, существуют проблемы определения параметров включенности участников в процесс обсуждения, особенно когда это касается различных переговорных позиций и власти. 2. Уровень участия общества во многом зависит от организационных уровней. Так, обсуждаемые ценности могут по-разному рассматриваться отдельным ученым или технологом в лаборатории, руководителем исследований, который должен определить критерии оценки и приоритеты проекта, или национальной исследовательской организацией, защищающей общественный интерес в данном исследовании. В связи с этим авторы считают, что достаточно сложно «доказать», что участие общественности в развитии нанотехнологий обязательно приведет к «лучшей» науке, развитию демократии, более высокой научной грамотности или к изменению приоритетов исследования. По результатам исследования авторы утверждают, что ученые могли бы активнее развивать процесс привлечения общественности в про-
цесс планирования и принятия решений в области нанотехнологий. 3. Необходимо признать наличие барьеров и опасностей, связанных с ростом участия общественности, в частности в связи с проблемами организационной поддержки и потенциалом влияния на результаты общественных дискуссий. С точки зрения перспектив общественного участия не очевидна его ценность как средства экспертизы. По сути дела, это может привести к большей демократичности науки, но в то же время это может иметь большее значение, чем научная рациональность. Однако участие ученых в общественных дискуссиях может быть представлено как инструментальная модель повышения научной грамотности общества.
Авторы признают, что, несмотря на то что предлагаются различные эволюционные модели развития сектора науки и технологий, Австралия пока еще далека от решения задачи интеграции социальных проблем, исследований и понимания нанотехнологий и развития политики управления данными процессами.
С.М. Пястолов
2010.03.007. ЛИНЧ М. НАУКА КАК УВЛЕЧЕНИЕ: ДЕФИЦИТ, ИЗЛИШЕК, ОБЩЕСТВЕННОЕ ПОНИМАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ НАУКИ, «ДЕЛАЙ СВОЕ ДЕЛО».
LYNCH M. Science as a vacation: Deficits, surfeits, PUSS, and doing your own job // Organization. - 2009. - Vol. 16, N 1. - P. 101-119. -DOI: 10.1177/1350508408098924. - Mode of access: http://org. sagepub.com/cgi/content/abstract/16/1/101
Ключевые слова: экспертиза; Макс Вебер; объективность; включенность общества; общественное понимание науки; изучение науки и технологии; социальная наука; Стенли Фиш.
В статье обсуждаются вопросы интеграции исследований науки и технологий (Science and Technology Studies - STS) в различные формы организационной деятельности, условия, при которых STS транслируется в практику. Как следствие, возникает проблема оценки полезности STS. Авторы полемизируют с тезисами известного ученого Стенли Фиша, опубликованными в передовице
