CC BY
6
из-за недостатка консенсуса на нормативном (этическом) уровне, поскольку сегодня нет общего понимания того, как можно определять приемлемость возможных рисков или сопоставлять их с возможными выгодами.
Более того, ввиду того что существует научная неопределенность, а в производство знаний вовлечено множество разных сторон, необходимы механизмы оценки знаний, которые учитывают качество знаний, используемых для политического процесса. Ситуация сегодня такова, что необходимо воздействовать на развитие нанотехнологий в условиях неопределенности относительно качества и полноты имеющихся научных знаний и статуса общественного согласия.
Необходимо также принимать во внимание сам объем того множества наноматериалов, которые ожидаются на рынке. Только для 190 уже производимых наноматериалов стоимость оценки рисков выражается в величинах от 249 млн. долл. (оптимистическая оценка) до 1,2 млрд. долл. (при подходе, согласующемся с принципом предосторожности), причем в полном виде такая оценка займет 34-53 года (с. 12).
Б.Г. Юдин
2010.03.002. МАКНАХТЕН Ф., ДЕЙВИС С., КЕРНС М. НАРРАТИВ И УЧАСТИЕ ОБЩЕСТВА: НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОЕКТА DEEPEN.
MACNAGHTEN Ph., DAVIES S., KEARNES M. Narrative and public engagement: Some findings from the DEEPEN project: Understanding public debate on nanotechnologies. Options for framing public policy // A report from the European Commission services / Ed. by R. von Schomberg and S. Davies. - 2010. - P. 13-30. - D0I:10.2777/70998. -PDF version. - Mode of access: http://ec.europa.eu/research/science-society/document_library/pdf_06/understanding-public-debate-on-nano technologies_en.pdf
Ключевые слова: нанотехнологии; участие общества; ответственное развитие; нарратив; новые формы управления наукой.
Статья представляет собой одну из глав книги, которая включает исследования, посвященные анализу происходящих в Западной Европе публичных дискуссий относительно нанотехно-
логий. Данное исследование проводилось в рамках финансировавшихся Европейской комиссией проектов по программе «Наука в обществе». Проект DEEPEN (Deepening Ethical Engagement and Participation with Emerging Nanotechnolgies) был посвящен разработке этики нанотехнологий и анализу языковых средств (наррати-вов), с помощью которых ведется публичная полемика по этим проблемам. Авторы - сотрудники Даремского университета (Великобритания); С. Дейвис проводит исследования в Центре нанотехнологий и общества Университета штата Аризона.
В последнее десятилетие в политике и СМИ началось обсуждение проблем нанонауки и нанотехнологий. Сообщается об их беспрецедентном экономическом и социальном потенциале и возможных приложениях в таких областях, как транспорт, производство, биомедицина, сенсоры, управление окружающей средой, технологии производства пищи, информационные и коммуникационные технологии, новые материалы, текстиль, спортивные принадлежности, косметология, оборона. И этот перечень не полон.
Сторонники нанотехнологий видят в них начало новой промышленной революции, но все чаще слышны и обеспокоенные голоса. Некоторые опасения ближе к сюжетам научной фантастики (например, представление о «серой слизи» и самовоспроизводящихся нанороботах, которые выходят из-под контроля), однако отмахнуться от других не так-то просто. Политические дебаты все больше сосредоточиваются на потенциальной токсичности наноча-стиц и углеродных нанотрубок и их неизвестных и потенциально опасных воздействиях на окружающую среду и здоровье человека.
Как отметил министр правительства Великобритании Ян Пирсон (Ian Pearson), ставки велики. Развитие нанотехнологий - это «не только научный, но и этический вопрос, и в ответе на него должен быть слышен голос общественности» (цит. по: с. 14)1. На практике политика в области нанотехнологий опередила этот комментарий. С момента включения в европейские и национальные исследовательские программы научные исследования в этой области сопровождались интересом к их последствиям в этическом
1 Mode of access: http://www.dius.gov.uk/news_and_speeches/speeches/past ministers/ian_pearson_nanotechnologies
плане, пониманием реакции общественности на эти исследования и стремлением сделать управление ими более надежным.
Эта озабоченность наряду со стремлением извлечь уроки из ошибок, допущенных в прошлом, при разрешении подобных проблем (например, противоречия между учеными и общественностью в Великобритании по поводу генетически модифицированных сельскохозяйственных культур) привела к появлению различных инициатив, направленных на ответственное развитие нанотехноло-гий. Традиционно считалось, что технологическая инновация должна развиваться в соответствии со своей собственной логикой предполагаемых социальных благ, имеющей минимальное отношение к вопросам этики, демократии или социальных норм, а ее принятие или отвержение определяется рынком. Однако общество редко принимает без вопроса утверждения о безусловном благе новой технологии, не в последнюю очередь вследствие имеющегося социального опыта технологических противоречий и негативных непредвиденных последствий научных достижений, таких как, например, талидомид, болезнь коровьего бешенства, нарушение механизмов эндокринной регуляции и аэрозоли.
Одной из политических мер реагирования на критику подобного рода было развитие диалоговых моделей участия общественности, начиная с пророческого доклада, опубликованного в 2000 г. Специальным комитетом палаты лордов по этике науки и технологий, призывавшего к более открытым, двусторонним формам участия общественности в развитии науки1. Сегодня призыв к более активному участию и проведению широких дискуссий по социальным и этическим проблемам науки и техники занимает в политических документах основное место.
Однако вызовы, порождаемые развитием такого «предупреждающего» управления, весьма значительны. Большинство людей не знакомы с нанотехнологиями и не обладают сколько-нибудь серьезными знаниями о том, что это такое. Многие нанотехнологии еще не дошли до рынка и существуют главным образом в форме обещаний на будущее, а эксперты признают, что возможные эффекты в плане воздействия на окружающую среду и токсичности
1 Third report: Science and society // House of Lords. The Stationary office, Parliament. - L., 2000.
еще до конца не определены. Нанотехнологические эффекты не только невообразимо малы, действуют в диапазонах от 1 до 100 нанометров, но еще и осуществляются такими способами, которые находятся полностью за пределами человеческого действия, восприятия и контроля, что крайне затрудняет их понимание и определение их преобразований.
Движение в направлении «ответственного развития» нано-технологий открывает исключительные возможности для роста науки, которая явным образом и осознанно идет в ногу с обществом. Нынешние попытки этического анализа, участия общественности и новые формы управления чрезвычайно важны: впервые общественные и политические дебаты происходят на этапах зарождения новой технологии. Но эти дебаты требуют постоянного переосмысления, и одним из ключевых результатов проекта DEEPEN стало осознание того, что эти дебаты должны быть полностью реорганизованы.
Важным аспектом такого переосмысления стало понимание того, что необходимо пересмотреть ту роль, которую играет общественность в управлении наукой. Надежды и ожидания рядовых людей относительно нанотехнологий можно структурировать по нескольким ключевым параметрам.
Одно из следствий предупреждающего или совещательного (deliberative) поворота в управлении технологиями - это подтверждение необходимости лучше понимать, как общество воспринимает новые технологии, определить те факторы, которые структурируют и поддерживают установки и реакции общества. Исследования последних лет показывают, что европейская общественность проявляет осторожный энтузиазм в отношении потенциала нанотехнологий, но вместе с тем заинтересована в регулировании их развития. При обсуждении нанотехнологий общественность постоянно обращает внимание на следующие моменты: необходимость фокусировать исследования в этой области на направлениях с отчетливой социальной пользой (медицинские и энергетические технологии); беспокойство по поводу неопределенности и регулирования; необходимость открытости, прозрачности и участия общественности.
Исследования, проведенные в рамках проекта DEEPEN, носили эмпирический характер и были направлены на более деталь-
ное изучение путей, по которым развиваются общественные реакции на нанотехнологии. При этом использовались такие методы, как групповое действие, и театральные методы, базирующиеся на работе бразильского драматурга А. Боала (А. Boal) «Театр угнетенных»1. Эти методы позволяют выявлять непосредственные, аффективные и интуитивные этические реакции. Всего в исследовании участвовало восемь групп (от шести до восьми участников), отобранных по стандартным демографическим критериям и включавших представителей тех сообществ, которые обычно склонны участвовать в обсуждении этических проблем нанотехнологий. Одна группа состояла из представителей церковных кругов, другая - из студентов, изучающих проблемы экологии и социальной справедливости, еще одна - из женщин, потребляющих органические продукты и пользующихся альтернативными методами лечения. Была также группа мужчин - уверенных сторонников нанотехнологий.
Значительная часть дискуссий в группах была посвящена обсуждению круга вопросов, связанных с пониманием того, что значит «быть человеком», и угрозами радикального изменения природы человека, которые несут нанотехнологии. «Быть человеком» понималось как нечто почти сакральное, во что нельзя вмешиваться, если для этого не указаны достойные и хорошо обоснованные причины. Главными угрозами при этом считались возможность утраты индивидуальности, нарушения естественного хода жизни и влияние машин на человеческую жизнь. Высказывались опасения и по поводу возможного вмешательства в естественный порядок вещей. Еще один распространенный сюжет - важность индивидуального выбора и автономии в вопросах потребительского поведения или навязывания другим тех или иных форм поведения.
Значительное внимание уделялось власти денег: применительно к потребительским практикам как важным двигателям развития новых технологий и как генератору социально разрушительных направлений развития. Дискуссии о финансовых движущих силах часто вели к более широким проблемам контроля, недоверия к тем, кто воспринимается как реально определяющие развитие нанотехнологий, чувства бессилия на что-либо влиять.
1 БаЪЪа§е Г. Аищийо Воа1. - Ь.: КоиИе(1§е, 2004.
Как показал анализ, высказывания в фокус-группах структурированы по ряду архетипических и глубоко укорененных нарра-тивов - хорошо известных историй, которые выступают в качестве ресурса для реагирования на новые ситуации. Эти нарративы направляют воображение и отсылают к устоявшимся традициям, которые не только понимаются на когнитивном уровне, но и переживаются эмоционально, без всяких примечаний, объяснений или интерпретаций; они глубоко укоренены в европейской культуре. Обеспокоенность по поводу нанотехнологий, таким образом, оказывается частью более общей обеспокоенности по поводу технологического развития в целом. Авторы выделили пять таких наррати-вов: «будь осторожен, когда желаешь чего-либо»; «открывается ящик Пандоры»; «вмешательство в природу»; «находиться в темноте»; «богатые становятся богаче, а бедные - беднее».
В целом эти нарративы выступают как выражение важных течений в культуре рядовых обывателей, сопротивляющихся тенденциям, которые, по их представлениям, навязываются нанотех-нологиями. В свою очередь, публичные реакции на нанотехноло-гии являются частью более широкого чувства беспокойства по поводу того влияния, которое оказывают технологии на жизнь людей, и в конечном счете того, что значит жить в современном технологическом обществе.
Дискуссии относительно ответственного развития нанотехнологий открывают новые возможности. С одной стороны, «ответственное развитие» и его воплощение в ряде нынешних инициатив в области управления могут сделать развитие нанотехнологий открытым для общества, для демократических дебатов. С другой стороны, понятие ответственного развития может быть использовано и для того, чтобы закрыть дискуссии и обеспечить воспроизводство технократических способов принятия решений. Если дискуссии будут идти в первом направлении, необходимо будет обеспечить некоторые условия. Нынешние усилия должны привести к воплощению в современной практике исследований ценностей ответственности и поставить важные вопросы: для кого эта технология; кто получит от нее пользу; кто будет ответствен за нее в долгосрочном плане; кто будет ответствен, если дела пойдут плохо? Если такие вопросы будут стоять на переднем плане в обсуждении нанотехнологий обществом, то можно будет надеяться, что найден
путь для воплощения беспокойства, испытываемого рядовыми людьми, в политическую практику.
Б.Г. Юдин
2010.03.003. РИП А., ШЕЛЛИ-ЭГАН К. ПОЗИЦИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ В «РЕАЛЬНОМ» МИРЕ
НАНОТЕХНОЛОГИЙ.
RIP A., SHELLEY-EGAN C. Positions and responsibilities in the «real» world of nanotechnology // A report from the European Commission services / Ed. by R. von Schomberg and S. Davies. - 2010. - P. 3138. - DOI: 10.2777/70998. - PDF version. - Mode of access: http://ec.europa.eu/research/science-society/document_library/pdf_06/ understanding-public-debate-on-nanotechnologies_en.pdf
Ключевые слова: нанотехнологии; разделение морального труда; ответственное развитие; новые формы управления наукой.
Статья представляет собой одну из глав книги, которая включает исследования, посвященные анализу происходящих в Западной Европе публичных дискуссий относительно нанотехноло-гий. Данное исследование проводилось в рамках проекта DEEPEN (см. реферат 002 в этом выпуске). Авторы - сотрудники Университета Твент (Нидерланды).
Перспективы создания и применения таких новейших технологий, как нанотехнологии, неопределенны, но еще более неопределенно то, какие воздействия они будут оказывать на общество. Немецкий социолог У. Бек характеризует современное общество как общество «организованной безответственности»: оно позволяет ученым, инженерам и промышленности разрабатывать и внедрять самые разные виды новых технологий (химические, ядерные, генетической модификации), хотя у него нет структурных средств для того, чтобы возлагать на кого-либо ответственность1. Что касается нанотехнологий, то ученые осознают наличие многих проблем, связанных с ними, и предпринимают попытки сформулировать, что можно было бы считать ответственным развитием.
В данном исследовании изучались современные взгляды на ответственность. Область нанонауки и нанотехнологий до сих пор
1 Бек У. Общество риска. - М., 2000.
