CC BY
7
2010.03.001_
НАУКА И ОБЩЕСТВО
7
2010.03.001. ШОМБЕРГ Р., фон. ВВЕДЕНИЕ: ОСМЫСЛЕНИЕ ПУБЛИЧНОЙ ДИСКУССИИ ПО НАНОТЕХНОЛОГИЯМ. ВАРИАНТЫ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ. SHOMBERG R., von. Introduction: Understanding public debate on nanotechnologies. Options for framing public policy: Understanding public debate on nanotechnologies. Options for framing public policy // A report from the European Commission services / Ed. by R. von Schomberg and S. Davies. - 2010. - P. 5-12. - D0I:10.2777/70998. -PDF version. - Mode of access: http://ec.europa.eu/research/science-society/document_library/pdf_06/understanding-public-debate-on-nano technologies_en.pdf
Ключевые слова: нанотехнологии; кодекс поведения; принцип предосторожности; совещательные подходы.
Статья представляет собой введение к одноименной книге, которая включает исследования, посвященные анализу происходящих в Западной Европе публичных дискуссий относительно нано-технологий. Исследования проводились в рамках проектов по программе «Наука в обществе», финансировавшихся Европейской комиссией. Р. фон Шомберг - сотрудник Генерального директората по исследованиям Еврокомиссии.
Автор дает краткую характеристику проектов, представленных в книге. Проект FRAMINGNANO посвящен разработке плана, связанного с общественным управлением развитием нанотехноло-гий. В рамках проекта NANOCAP предпринимались попытки создания структур и механизмов, при помощи которых профсоюзы и неправительственные организации вырабатывают свою позицию относительно управления развитием нанотехнологий. Проект DEEPEN связан с разработкой этики нанотехнологий и анализом тех языковых средств (нарративов), с помощью которых ведется
публичная полемика по этим проблемам. Наконец, в рамках проекта NANOPLAT разрабатывалась новая платформа, на которой могли бы взаимодействовать различные группы потребителей нано-технологических продуктов; на основе этого производилась оценка различных подходов к организации такого взаимодействия.
Все эти исследования - это ответ на Рабочую стратегию программы «Наука в обществе», которая нацелена на так называемый совещательный подход к ответственному развитию нанонаук и на-нотехнологий. Такой подход предполагает «включенное управление» (inclusive governance)1 нанотехнологиями, основанное на широком участии заинтересованных сторон и раннем вовлечении общественности в процессы исследований и разработок и в конечном счете ведущее к ответственному развитию нанотехнологий. В рамках всех названных проектов решались такие задачи, как обсуждение основных черт публичного участия в развитии нанотех-нологий и того, как такое участие может стать органической частью качественного управления нанонауками и нанотехнологиями.
Формирование общественного мнения по поводу новых технологий не является исторически или географически изолированным процессом - оно неизбежно связано с предшествующими национальными и международными дискуссиями по сходным проблемам. В идеале такие дискуссии должны включать процесс обучения, поскольку общественное мнение формируется в рамках конкретных культур и политических систем. Поэтому неудивительно, что в случае нанотехнологий характер общественной дискуссии и ее роль в выработке политики рассматриваются в контексте предшествующих дискуссий по поводу введения новых технологий (таких, как, например, биотехнологии). Важным является и специфический национальный опыт восприятия этих технологий. В частности, в Европе (в отличие от США) точкой отсчета
1 Согласно распространенной терминологии управление наукой обозначается по-английски как science management. В современной литературе, однако, все чаще используется термин governance, который также переводится как управление (или руководство), но имеет несколько иной, менее жесткий смысл: управление при этом включает деятельность не только государственных структур, но и других сторон, так или иначе заинтересованных в конкретных результатах развития науки и технологий. - Прим. реф.
часто оказывается распространение в окружающей среде генетически модифицированных организмов (ГМО).
Это историческое развитие можно проследить на примере использования и определения понятий: первоначальные определения часто основывались на применении аналогий, служивших для того, чтобы «нормализовать» в ряде стран новые явления. Например, применение ГМО поначалу регулировалось законами, которые применялись для токсических веществ. Впоследствии такие аналогии теряли силу по мере того, как углублялось научное понимание технологий и появлялась возможность создавать соответствующие нормы для их регулирования. Так, ГМО стали определять в качестве «потенциально опасных», и в Европейском союзе был принят подход, опирающийся на принцип предосторожности и ставящий во главу угла специфику каждого конкретного случая.
Такой подход вырабатывался на протяжении десятилетий, благодаря чему удавалось принимать во внимание все более широкую сферу потенциальных эффектов ГМО: если на первых стадиях речь шла исключительно о непосредственных эффектах их применения, то затем стали учитывать косвенные и отдаленные эффекты. Впрочем, это происходило не только благодаря научной ценности аналогий, на которые опирались определения и политика в данной сфере, - важную роль играл и общественный интерес. Например, двуокись углерода, которая изначально понималась как газ, имеющий существенное значение для жизни на Земле, стала рассматриваться в качестве «загрязняющего вещества». Недавний шаг в этом направлении был сделан непосредственно перед Копенгагенским саммитом по проблемам изменения климата в декабре 2009 г., когда Управление по охране окружающей среды США определило парниковые газы как «угрозу общественному здоровью». Этот шаг будет иметь серьезные последствия для разработки будущих политических мер.
Если говорить о политике в области нанотехнологий, то она, скорее всего, все еще находится на начальных стадиях развития. До сих пор отсутствуют какие-либо согласованные на международном уровне определения (хотя постоянно говорится об их необходимости), а наночастицы в Европейской системе регуляции продолжают определяться как «химические субстанции». (Иногда в попытках оценить возможные воздействия на окружающую среду
и здоровье также проводят аналогии с асбестом, но они небесспорны. Нет уверенности в том, что именно на этом пути удастся построить оценки риска.) Автор приводит характерный пример: публичная и политическая жизнь нанотехнологий в продуктах питания начинается не с чистого листа, а с того, что предлагается обновить регулирующие нормы для новых пищевых продуктов. В частности, в апреле 2009 г. Еврокомиссия предложила обновить нормы для пищевых добавок, включив в них упоминание о нанотехнологиях.
Регулирование нанотехнологий и политика в этой области будут и дальше формироваться под влиянием публичных дискуссий, в которых находят выражение специфические интересы различных сторон, и научных дебатов о ценности использования аналогий из прошлого. Учитывая опыт прошлых дискуссий, можно выделить особую важность как можно более раннего вовлечения в эти дискуссии заинтересованных сторон и широкой общественности. Поэтому Еврокомиссия приняла «Европейскую стратегию и план действий по нанотехнологиям», охватывающую как исследовательские потребности, так и необходимость разработки регулирующих норм, обсуждения этических проблем и международного диалога. На первое место в этой стратегии ставится безопасное, комплексное и ответственное развитие нанонаук и нанотехнологий.
В ходе экспертизы, проведенной в 2008 г., Еврокомиссия пришла к выводу о том, что в настоящее время нет необходимости в разработке нового законодательства по нанотехнологиям и что адекватное реагирование, в особенности в том, что касается оценки риска, можно осуществлять, принимая меры в рамках действующего законодательства.
Такие проблемы, как подготовка новых специфических мер для нанотехнологий, которая затруднена из-за отсутствия консенсуса относительно определений, сохраняющаяся неопределенность в том, что касается научной оценки возможных рисков, не должны влиять на качественное управление, и оно не должно ограничиваться одними лишь законодательными мерами. Власть правительств ограничена их зависимостью от того, что именно видят и как взаимодействуют социетальные силы; поэтому одним из немногих своевременных и ответственных шагов со стороны правительств остается стимулирование разработки кодекса поведения для ответственного развития нанонаук и нанотехнологий. Законо-
дателям, в свою очередь, необходимо, чтобы ученые своевременно информировали их относительно возможных рисков наноматериа-лов; они также должны воздерживаться от любых законодательных мер, которые могут ограничить научные коммуникации и информирование о рисках. Идеальной была бы ситуация, когда коммуни-цируют и сотрудничают все вовлеченные стороны.
Таким образом, философия, лежащая в основе кодекса поведения Еврокомиссии, заключается в поддержке активного и комплексного управления и коммуникации. При этом каждой из участвующих сторон предписывается определенная ответственность и обеспечивается ее активное участие на основе ряда основополагающих и приемлемых для всех принципов управления и этики. С помощью кодексов поведения правительства могут делегировать задачи и роли всем сторонам, вовлеченным в развитие нанотехно-логий, обеспечивая таким образом коллективную ответственность за всю данную область в целом.
Автор выделяет несколько наиболее важных принципов управления, необходимых для обеспечения ответственного развития новых технологий. Среди них - принцип предосторожности (precautionary principle), который первоначально (с начала 90-х годов) применялся при выработке экологической политики, а затем политики в таких областях, как безопасность пищевых продуктов, торговля, исследования. На этом принципе основывается и законодательство, используемое в сфере нанотехнологий, например в форме положения «нет данных - нет рынка», применяемого в директиве Еврокомиссии по химическим субстанциям (если нет данных о безопасности продукта, он не допускается на рынок). Более того, в контексте общих требований европейского законодательства о пищевых продуктах признается, что сама по себе научная оценка риска не является достаточным основанием для управления рисками - решения в этой области могут в какой-то мере опираться и на этические принципы или интересы определенных групп потребителей.
Далее автор рассматривает совещательные подходы к нано-технологиям, отмечая, что эти подходы не должны сводиться к проведению публичных дискуссий. Они необходимы и в механизмах оценки технологий, используемых при выработке политики. Научные и публичные противоречия часто не находят разрешения
из-за недостатка консенсуса на нормативном (этическом) уровне, поскольку сегодня нет общего понимания того, как можно определять приемлемость возможных рисков или сопоставлять их с возможными выгодами.
Более того, ввиду того что существует научная неопределенность, а в производство знаний вовлечено множество разных сторон, необходимы механизмы оценки знаний, которые учитывают качество знаний, используемых для политического процесса. Ситуация сегодня такова, что необходимо воздействовать на развитие нанотехнологий в условиях неопределенности относительно качества и полноты имеющихся научных знаний и статуса общественного согласия.
Необходимо также принимать во внимание сам объем того множества наноматериалов, которые ожидаются на рынке. Только для 190 уже производимых наноматериалов стоимость оценки рисков выражается в величинах от 249 млн. долл. (оптимистическая оценка) до 1,2 млрд. долл. (при подходе, согласующемся с принципом предосторожности), причем в полном виде такая оценка займет 34-53 года (с. 12).
Б.Г. Юдин
2010.03.002. МАКНАХТЕН Ф., ДЕЙВИС С., КЕРНС М. НАРРАТИВ И УЧАСТИЕ ОБЩЕСТВА: НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОЕКТА DEEPEN.
MACNAGHTEN Ph., DAVIES S., KEARNES M. Narrative and public engagement: Some findings from the DEEPEN project: Understanding public debate on nanotechnologies. Options for framing public policy // A report from the European Commission services / Ed. by R. von Schomberg and S. Davies. - 2010. - P. 13-30. - D0I:10.2777/70998. -PDF version. - Mode of access: http://ec.europa.eu/research/science-society/document_library/pdf_06/understanding-public-debate-on-nano technologies_en.pdf
Ключевые слова: нанотехнологии; участие общества; ответственное развитие; нарратив; новые формы управления наукой.
Статья представляет собой одну из глав книги, которая включает исследования, посвященные анализу происходящих в Западной Европе публичных дискуссий относительно нанотехно-
