CC BY
35
темпам роста производительности труда (на 3,8% в среднем в год). В связи с этим издержки, связанные с заработной платой, на единицу добавленной стоимости, сократились на 5,5% за 30 лет (с. 98).
Этот ретроспективный анализ полезен для прогнозирования изменений издержек на рабочую силу в странах с формирующимся рынком. Возможно, требования в отношении рабочего времени или социальной защиты будут поставлены под вопрос под влиянием научно-технического прогресса, который позволит противостоять увеличению заработной платы, социальных издержек и налогов.
С.Н. Куликова
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
2010.02.057. КАК ПРОКОРМИТЬ НАСЕЛЕНИЕ МИРА В 2050 г. -Рим: ФАО, 2009. - 30 с. - Режим доступа: http://www.fao.org/ fileadmin/templates/wsfs/docs/synthesis_papers/How_to_Feed_the_Wo rld_in_2050_RU.pdf
В основном предварительном документе, подготовленном ФАО к Форуму экспертов высокого уровня, который состоялся в Риме в октябре 2009 г., обобщаются мнения экспертов относительно перспектив продовольственной безопасности в мире до 2050 г.
Основными социально-экономическими факторами, вызывающими увеличение спроса на продовольствие, являются рост населения, ускорение урбанизации и увеличение доходов. К 2050 г. население планеты достигнет 9,1 млрд. человек и станет на 34% больше, чем сегодня. Почти все увеличение произойдет в развивающихся странах (РС). Наибольший рост в 120% ожидается в наименее развитых на сегодняшний день странах. Урбанизация будет продолжаться быстрыми темпами, около 70% населения мира (по сравнению с 49% сегодня) будет проживать в городах (с. 6).
Прогнозы в отношении роста доходов наиболее неопределенны. В годы, предшествующие кризису, экономический рост был особо высоким во многих развивающихся регионах, особенно в Азии. Финансовый кризис прервал этот рост. Хотя Всемирный банк прогнозирует начало медленного роста в 2010-2011 гг., темпы и сроки восстановления до сих пор представляются крайне неопределенными. Тем не менее сегодня аналитики считают, что долго-
срочное воздействие финансового и экономического кризиса на экономический рост будет относительно небольшим (с. 7).
Для того чтобы прокормить население Земли, к 2050 г. производство собственно пищи (без учета продовольствия, использующегося для производства биотоплива) должно увеличиться на 70%, включая дополнительно около 1 млрд. т зерновых и 200 млн. т мяса (с. 8).
Для увеличения производства продовольствия необходимы соответствующие инвестиции и проведение политики поддержки сельскохозяйственного производства. По подсчетам экспертов ФАО, общие средние ежегодные чистые инвестиции (государственные и частные) в сельское хозяйство РС, обеспечивающие необходимый рост производства, составляют 83 млрд. долл., а средние валовые инвестиции, включая расходы на обновление обесценивающихся инвестиций, - 209 млрд. долл. (в ценах 2009 г.). Из них чистые инвестиции в сельское хозяйство составят в среднем 83 млрд. долл. в год. Эти расчеты не включают возможный рост спроса на сырье для производства биотоплива (с. 14). В то же время в течение последнего десятилетия РС в среднем ежегодно инвестировали в сельское хозяйство 142 млрд. долл. (в ценах 2009 г.). Таким образом, требуется увеличение инвестиций на 50% (с. 15). Для достижения этого уровня потребуются перераспределения в бюджетах РС и в донорских программах, а также проведение политик поддержки фермеров и стимулирования частных инвестиций. Предполагается, что будущие инвестиции будут поддерживать растущую замену труда капиталом и небольшой общий фактор роста производительности. Однако будут существовать заметные региональные различия.
Между тем для достижения продовольственной безопасности только увеличения производства продовольствия недостаточно. Оно должно быть дополнено политиками борьбы с бедностью, особенно в сельских районах, а также эффективными программами безопасности.
Эмпирически доказано, что недостаточное инвестирование в сельскохозяйственное производство РС может иметь серьезные негативные последствия для их продовольственной безопасности. В странах, где более 20% населения недоедает, рост сельскохозяйственных основных фондов отставал от роста населения, приводя к
сокращению уровня капитала на человека, занятого в сельском хозяйстве. Это же относится и к странам с особенно высоким уровнем голода. Пока инвестиции не увеличатся, большинство бедного населения в РС не сможет проводить технические инновации и повышать производительность труда. По подсчетам Международного исследовательского института по разработке продовольственной политики, для уменьшения вдвое количества бедных и голодающих во всех РС к 2015 г. потребуются государственные инвестиции в размере 28,5 млрд. долл. ежегодно (с. 15).
Государственные расходы на сельское хозяйство, сосредоточенные на перевозках и рыночной инфраструктуре, научных исследованиях и ирригации положительно воздействуют на формирование капитала, усиливают стимулы для частного сектора, в частности фермеров, к инвестированию в производственные активы. В то же время не столько уровень государственных расходов, сколько изменения в их структуре (например, переход от выплат субсидий к расходам на общественные блага), могут оказывать более значимое воздействие на сельские экономики и распределение дохода.
Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в сельское хозяйство, лесоводство и рыболовство были менее динамичными, чем ПИИ в других сферах. Однако недавно инвесторы разного масштаба и корпоративной структуры стали проявлять активность в этой области. В секторе продовольствия и напитков в последние несколько лет наблюдался заметный рост. Основными продуктами, привлекающими внимание транснациональных структур, являются кукуруза, хлопок, молочные продукты, цветы, мясо и масличные культуры, рис, соевые бобы, сахарный тростник, овощи и пшеница. Большинство инвестирующих компаний находятся в США и Европе, а также в некоторых странах Северной Африки, Ближнего Востока, в Китае и Южной Африке.
Представляется, что иностранные инвесторы особенно заинтересованы в прямых инвестициях в землю либо путем приобретения земли в собственность, либо долгосрочной аренды. Эта тенденция порождает и экономические, политические, организационные, юридические и этические проблемы. Они касаются воздействия на продовольственную безопасность, сокращение бедности, развитие сельских районов, технологий и доступа к ресурсам, в особенности к земле.
Мировое сельское хозяйство обеспечивало быстро растущий спрос на продовольствие, корма и растительные волокна в течение второй половины ХХ в. по реальным сельскохозяйственным ценам, которые сильно снижались, по крайней мере до середины 1980-х годов. Это было возможно только благодаря значительному росту продуктивности сельского хозяйства. Однако в последние годы темпы роста урожаев заметно замедлились во многих странах и на многие виды основных сельскохозяйственных культур. В частности, темпы роста по зерновым снизились с 3,2% в год в 1960 г. до 1,5% в 2000 г. (с. 17).
Многие исследования показывают, что инвестиции в сельскохозяйственные научные исследования и разработки (НИР) имеют очень высокие коэффициенты отдачи. Однако во многих РС сельскохозяйственные НИР финансируются недостаточно. Общие глобальные инвестиции в сельскохозяйственные НИР в 2000 г. составляли 41 млрд. долл. (государственный сектор - 59%, частный -41%). Большинство НИР частного сектора производилось в РС и чаще всего ориентировалось на запросах коммерческих фермеров из хорошо развитых регионов. НИР государственного сектора больше концентрируются на базовых исследованиях и усовершенствовании основных видов продовольствия и неосновных сельскохозяйственных культур. Государственные инвестиции в сельскохозяйственные НИР в мире выросли с 16 млрд. долл. в 1981 г. до 23 млрд. долл. в 2000 г. (с. 17). Дополнительные инвестиции должны прийти прежде всего из государственных бюджетов. Увеличение инвестиций частного сектора предполагает решение проблем с правами интеллектуальной собственности и обеспечения неограниченного доступа мелких фермеров к новым технологиям.
Способность общемировой продовольственной и сельскохозяйственной системы обеспечивать будущие потребности в продовольствии, кормах и растительных волокнах будет сильно ограничена по нескольким причинам. Наиболее серьезная из них состоит в том, что голод и недоедание могут сохраняться или даже продолжать увеличиваться вне зависимости от значительных на совокупном уровне поставок продовольствия. Другая причина связана с изменением климата. Третья - с ростом цен на энергию, быстрым увеличением использования сельскохозяйственного сырья для про-
изводства биотоплива, создающим дополнительный дефицит на рынках продовольствия и кормов.
Опыт стран, достигших успехов в сокращении голода и недоедания, показывает, что экономический рост не обеспечивает успех автоматически, большее значение имеет источник роста. Общий рост создаваемого сельским хозяйством ВВП оказывается, по крайней мере, в два раза эффективнее в помощи беднейшей части населения страны, чем рост, создаваемый в несельскохозяйственных секторах. И это не удивительно, так как 75% бедных в РС живут в сельских районах и их доход прямо или косвенно связан с сельским хозяйством (с. 24). Борьба с голодом требует целенаправленных и продуманных действий в области социальных услуг, включая продовольственную помощь, медицинское обслуживание и санитарию, а также образование и профессиональную подготовку, при этом особое внимание необходимо уделять наиболее незащищенным.
Многие страны по-прежнему будут зависеть от стабильности международного рынка. Необходимо движение к справедливой и конкурентоспособной глобальной торговой системе. Реформа политик поддержки фермеров в странах ОЭСР является положительным шагом, ведущим к уменьшению совокупного коэффициента торговых искажений (aggregate trade-distortion coefficient) с 0,96 в 1986 г. до 0,74 в 2007 г. (с. 22). Однако в этой сфере еще есть возможности для улучшения. Также существует необходимость предоставления помощи и большего доступа на рынок фермерам РС, для обеспечения справедливой конкуренции.
Изменение климата и увеличение производства биотоплива создают основные риски для долгосрочной продовольственной безопасности. Хотя страны, расположенные в Южном полушарии, не так сильно влияют на изменение климата, они могут пострадать больше всех от снижения урожаев и большей частоты экстремальных погодных явлений. По оценкам, размер совокупного негативного воздействия изменения климата на африканское сельскохозяйственное производство в 2080-2100 гг. может составить от 15 до 30% (с. 25). Сельское хозяйство должно будет приспособиться к изменению климата. В настоящее время вклад сельского хозяйства в выбросы парниковых газов составляет 14% (6,8 млрд. т CO2 ), но также существует потенциал смягчения выбросов на 5,5-6 млрд. т
2010.02.058-059
CO2 в год, в основном с помощью удержания углерода в почве и преимущественно в РС (с. 26).
В 2007-2008 гг. общий объем использования кормового зерна для производства этанола достиг 110 млн. т, что составляет около 10% общемирового производства. Согласно прогнозам ОЭСР и ФАО, мировое производство биотоплива может вырасти до 192 млрд. литров в 2018 г. в зависимости, кроме прочего, от будущих цен на сырую нефть и от поддерживающих политик в наиболее крупных странах. Соответственно в течение следующего десятилетия и, возможно, в дальнейшем ожидается рост спроса на сельскохозяйственное сырье для производства жидких видов биотоплива (сахар, маис, масличные семена), что будет оказывать растущее давление на продовольственные цены (с. 27).
Увеличение использования сельскохозяйственных культур для производства биотоплива может иметь серьезные последствия для продовольственной безопасности. Как показывают исследования, в результате роста производства биотоплива в 2050 г. количество недоедающих детей дошкольного возраста может быть на 3 млн. выше в странах Африки к югу от Сахары и на 1,7 млн. в Южной Азии, чем если бы этого роста производства не было (с. 27). Поэтому политика, продвигающая использование биотоплива, производящегося из продовольственного сырья, должна быть пересмотрена с целью уменьшения конкуренции между продовольствием и топливом в условиях ограниченных ресурсов.
И.Ю. Жилина
2010.02.058-059. ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ КРИЗИС И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ. (Сводный реферат).
1. DUFUMIER M. Sécurité alimentaire et développement durable // Futuribles. - P., 2009. - N 352. - P. 25-42.
2. GUILLOU M. A propos de la crise alimentaire: Deux propositions d'actions immédiates. In: Temps de crise financière, économique, écologique, sociale: Enjeux, contradictions, opportunités / Comité de prospective du Comité 21. - P., 2009. - Annexe 3. - P. 68-70. - Режим доступа: http://www.comite21.org/docs/actualites-comite-21/2009/rapport-de-prospective-2009-26062009.pdf
В работах профессора растениеводства «АгроПариТек» (Institut des sciences et industries du vivant et de l'environnement)
