CC BY
39
2010.01.018. ШЁЛЛЕР-ШВЕДЕС О. ГЕОРГ ЗИММЕЛЬ - СОЦИОЛОГ ГОРОДА: ОДНО УПУЩЕНИЕ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ. SCHÖLLER-SCHWEDES O. Der Stadtsoziologe Georg Simmel: Ein Missverständnis und seine Folgen // Berliner J. für Soziologie - B., 2008. - Jg. 18, H. 4. - S. 649-662.
Оливер Шёллер-Шведес (преподаватель технического университета Берлина, ФРГ), обсуждая итоги двадцатилетней дискуссии немецких ученых о теоретической базе городской социологии, отмечает, что ее участникам недостает прозорливости и масштабности проблемного видения одного из основателей этой дисциплины Георга Зиммеля.
Сегодня доминирует структуралистский подход. В то же время молодое поколение исследователей, в частности Х. Беркинг и М. Лёв, критикует его методологические установки: во-первых, -за абстрактное представление о «большом городе» как архетипе современного общества; во-вторых, - за конкретное представление о «европейском городе» - воплощении европоцентристского понимания вещей; в-третьих, - за тезис о деградации локального пространства, характерный для глобалистов. Вместо этого предлагается культурно-антропологическая перспектива рассмотрения многоликого феномена «специфического города»1.
Однако претензия на методологическую универсальность делает ее, по мнению Шёллера-Шведеса, столь же односторонней, как и структурализм. Корректнее было бы отслеживать маятниковые движения между полюсами - индивидом и обществом, субъектом и объектом, конкретным и абстрактным. В этом смысле автору ближе позиция Д. Леппле, который в своей теоретической интуиции отталкивается от эмпирических данных. Они указывают на то, что в ходе прогрессирующих процессов субурбанизации старые городские центры утрачивают свою первостепенную роль2. Уже в 1990-е годы наблюдатели отмечали, что город тонет в прирастающих поселениях и что социология города может лишиться своего
1 Die Wirklichkeit der Städte / Hrsg. von H. Berking, M. Löw. - Baden-Baden: Nomos, 2005; Die Eigenlogik der Städter: Neue Wege für die Stadtforschung / Hrsg. von H. Berking, M. Löw. - Frankfurt a. M.; N.Y.: Campus, 2008.
2 Läpple D. Phönix aus der Asche: Die Neuerfindung der Stadt // Die Wirklichkeit der Städte. - Op. cit. - S. 397-413.
объекта исследования. В наше время межгородское, так называемое субурбаническое, пространство устойчивых структур обеспечения нередко приобретает характер самостоятельного городского образования. Дополняет и расширяет контекст данного эмпирического обобщения суждение исследовательницы географии города Э. Лихтенбергер о том, что изучение города всегда связывалось с большим городом, где концентрируются проблемы и конфликты общества в целом1. Лишь в последние годы возросло внимание к социальным отношениям в региональных городах, хотя течение социальной жизни в малых городах легче поддается наблюдению и потому всегда точнее описывается. Аналитическое объяснение этого неожиданного эффекта пока отсутствует и ждет разработки в рамках теории города (с. 650).
Вместе с тем Леппле отмечает и тенденцию ренессанса городов с богатой историей. В столкновении процессов их роста и сокращения он видит новый экономический стимул для развития старых городских центров, приходя к выводу о том, что ожидаемые от их культурного капитала выгоды и доходы неизбежно приведут к изменению их облика. Автор присоединяется к аргументам Леппле в пользу пересмотра аналитических моделей описания городской жизни в свете ее макро-/микро-перспектив, и реконструкции с этой целью урбанистических идей Зиммеля.
По недоразумению роль Зиммеля в развитии социологической теории города долгое время недооценивалась. Упоминание о нем в данном контексте ограничивалось, как правило, ссылкой на его статью «Большие города и жизнь духа»2.
Лишь в 1990-е годы ученые отдали дань глубине урбанистических прозрений Зиммеля, которыми пронизана его «Философия денег»3. Автор утверждает, что если эти зиммелевские обобщения, касающиеся городской среды, аналитически развить и адаптировать к теории современных обществ, то откроется новый предметный горизонт городской социологии будущего.
1 Lichtenberger E. Stadtgeographie: Begriffe, Konzepte, Modelle, Prozesse. -Stuttgart; Leipzig: WBG, 1998.
2 Simmel G. Die Großstädte und das Geistesleben // Simmel G. Gesamtausgabe / Hrsg. von R. Kramme, A. Rammstedt, O. Rammstedt. - Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1995. - Bd. 7: Aufsätze und Abhandlungen 1901-1908. - S. 116-131.
3 Simmel G. Philosophie des Geldes. - B.: Duncker & Humblot, 1987.
Исходную точку размышлений в вышеназванной статье Зиммеля образует живо обсуждаемый в его время градообразующий феномен - значительная численная концентрация людей на относительно ограниченной территории. С ним связывает он высокий градус «нервной жизни» городских жителей (цит по: с. 652). Чтобы снизить «степень воздействия чужих судеб», горожанин стремится свести свои отношения с окружающими к функционально необходимым, целерациональным контактам, формирующим в нем специфическое качество «интеллектуальности». Высокая интенсивность преимущественно психологических раздражителей вырабатывает у обитателей большого города и особую манеру поведения, которую Зиммель называет «высокомерием» (с. 653) Избыточность потребительских искушений или, во всяком случае, многообразие доступных источников развлечения и удовольствия притупляет чувства и реакции. Комбинация интеллектуализма и высокомерия выполняет, помимо прочего, защитную функцию, ограждает от переизбытка культурных предложений, приучает к «сдержанности» в общении с другими. Эти качества не свойственны провинциалам, социальные отношения которых опираются, главным образом, на личные связи (там же).
Отмеченные поведенческие диспозиции придают, по Зимме-лю, амбивалентный характер совместной жизни обитателей больших городов. Наряду с вытекающими отсюда негативными социальными последствиями - аномическими феноменами одиночества и одичания - городской стиль общения производит цивилизацион-ный эффект: порождает чувство индивидуальной свободы, социальное многообразие и общественную толерантность. Именно указанную Зиммелем амбивалентность урбанистических процессов следует, полагает автор, принять в качестве неустранимого условия при построении современных исследовательских стратегий изучения города.
В «Философии денег», где показано модернизирующее воздействие денег на прогрессирующее разделение труда, открывается панорамный взгляд на социальную целостность большого города. Деньги освобождают от давления традиционных, соседско-родственных отношений, стимулируя чисто функциональные контакты. Все измеряется ценовой стоимостью, расчетливость становится главной чертой современного духа. Городское сообщество
представляется уже не просто скоплением большой массы людей, но неисчерпаемым источником обобществления, опосредуемого динамичным оборотом денежного хозяйства. В центре социологического интереса мыслителя оказывается не столько сам по себе городской уклад, сколько тенденции развития капиталистических обществ в целом. Анализ функционирования денег позволяет ему увидеть пространственный потенциал социальных сцеплений, все большую протяженность их осуществления. «Отношение современного человека к своей среде развивается так, что его ближний круг отодвигается на задний план, уступая место более отдаленному кругу. Ослабление семейных связей воспринимается как развитие индивидуальности, резко выделяющейся именно на фоне непосредственного окружения. Это увеличение дистанции идет рука об руку с укреплением союзов по интересам, идейной общности кружков, объединений, которые замещают чисто территориальную близость соседства». (цит. по: с. 654).
Иначе говоря, человек современного общества склонен устанавливать социальные связи, невзирая на пространственные расстояния, отбрасывая балласт традиционных эмоциональных привязанностей. Можно сказать, что близость возникает теперь именно благодаря дистанции. Это магистральное направление социального развития, по оценке Зиммеля, влечет за собой распространение нового типа отношений, не регулируемых шкалой ценностей (что он показывает на примере отношений детей с родителями). Анонимность отношений соседства в широком смысле требует от исследователя особого - избегающего претензии на моральные оценки -теоретического взгляда на происходящее. «Наша задача состоит не в том, чтобы обвинять или прощать, но в том, чтобы понять» (цит. по: с. 655). Социология города с тех пор руководствуется императивом идеализированного соседства, эмпирическую реализацию которого можно наблюдать все реже. Однако не стоит спешить с отказом от него: следует признать, что в условиях нарастающего социального кризиса и расширяющегося процесса глобализации сама критическая масса негативных социальных явлений указывает на вероятность возрождения соседской взаимопомощи.
Вслед за Зиммелем можно утверждать, что витальное соседство существует фактически всегда: такого рода общности диктуются исторической необходимостью. В «Философии денег», делает
вывод автор, теоретически предугадано возникновение определенных социальных феноменов задолго до того, как они стали доступны для общественной оценки и экспертного наблюдения. Его постановка проблемы дает, таким образом, пример прогностической силы теоретической диагностики состояния человеческого общежития. Нынешним социологам города не следует упускать из виду, развивает свою мысль автор, что предметом рассмотрения должна быть не просто специфика социальных отношений в городе, но их опосредование рыночной (денежной) системой. Тогда становится очевидным, что суть городской жизни не в интенсивности пространственного скопления людей, но в растущих возможностях создавать социальные связи, простирающиеся на все большие расстояния.
Сегодня уже не бросаются в глаза очевидные для современников Зиммеля резкие отличия города и деревни. Теперь правильнее говорить о континууме, в котором до некоторой степени сохраняются различия в образе жизни. Тем не менее именно в «Философии денег» аналитически выведен общий вектор устремлений городских и сельских жителей к независимости от местных кровнородственных связей, к простору нового социального опыта и расширению отношений.
Однако исследователи города и по сей день реагируют большей частью критически на фактическое развитие городской среды, следуя нормативному образу европейского города и забывая о том, что изменение этой среды составляет неотъемлемый признак любого территориального образования. Не существует некой априорной, независимой от общественного движения природы городов, в их облике запечатлевается лишь длительный общественный процесс1.
Автор особо подчеркивает, что Зиммель не акцентировал негативные стороны городской жизни, центробежную силу оттока из них, играющую определенную роль и в его время, и сейчас. Для него было важнее уловить направление дифференциации труда и социальных взаимодействий. Аналитическое прослеживание динамики развития современных капиталистических обществ позволило ему предугадать возникновение новых форм обобществления, которые выведут урбанистические исследования за эталонные гра-
1 Korte H. Statik und Prozess: Essays. - Wiesbaden: VS, 2005.
ницы большого города. В настоящее время ожидания «ренессанса большого города», связываемые с принципиальным изменением качества жизни в нем, пока не очень оправданны. Равным образом это касается и концепции экологичного города, планирования компактного города, города коротких дорог, апеллирующей, по сути, к старому, сложившемуся в 1960-е годы понятию «урбанизации как уплотнения». В качестве базовых теоретических посылок оба тезиса выглядят неубедительными в сравнении с энергетически заряженными соображениями Зиммеля о причинах и следствиях процессов трансформации городского пространства.
Представители американской социологии города, которая уже давно, со времен деятельности Чикагской школы развивается в русле охарактеризованных выше воззрений Зиммеля, не случайно уже в начале 1960-х годов (Г. Ганс) заговорили о феномене субурбанизации, что, очевидно, вызвано стремительным развитием городов в США. Однако в социологии города и по сей день нет внятной теоретической разработки данной темы. Поэтому вполне логичным, заключает свою статью автор, будет возвращение к трактовке причин и следствий указанных процессов, развернутой в «Философии денег» Зиммеля. Говоря о значении этого фундаментального труда для осмысления урбанистической практики, Р. Линднер замечает, что описанные в нем социальные феномены обретают полную силу лишь в постиндустриальном городе, в зрелой стадии организации городского хозяйства и денежной экономики (цит. по: с. 659). На взгляд автора, радиус действия суждений Зиммеля еще более широк. Они затрагивают проблемы не только постиндустриального города, но и в целом общества глобальной экономики и глобального культурного посредничества. Поэтому не вызывает сомнения их актуальность для реформирования микро-макротеории развития человеческих поселений.
Л.В. Гирко
