CC BY
44
2010.01.018. ГРИШАНИН П.И., ЗИМИНА В.Д. «ПАДЕНИЯ» И «ВЗЛЕТЫ» БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ. - Пятигорск: ПГЛУ, 2008. - 108 с.
Ключевые слова: историография, Белое движение, теории и методы исторической науки.
Реферируемая монография рассматривает возникновение и развитие историографии Белого движения и новые подходы к этой теме. Первая глава «Историография Белого движения в XX в.» описывает этапы становления советской и современной российской историографии. Первые работы по истории Белого движения появились в начале 1920-х годов, их авторы были участниками или очевидцами Гражданской войны, поэтому Белое движение представало в их трудах как один из ее эпизодов. Из советских научных публикаций 1920-1930-х годов П.И. Гришанин и В.Д. Зимина выделили обобщающую монографию Н.Е. Какурина «Как сражалась революция», в которой ход военных действий рассмотрен с учетом социально-экономических причин противостояния революционных и контрреволюционных сил. Эта книга представляет интерес с методологической точки зрения: «Работа отражала переходность идеологических установок - от пропаганды коммунистической перспективы, борьбы за коммунизм, характерной для первых послереволюционных лет, к пропаганде социализма, социалистического созидания» (с. 21-22). Труды, созданные в те годы А.Н. Анишевым, И.И. Минцем, С.С. Каменевым, пишут авторы, отличались несовершенством научной методики, схематичностью изображения, чрезмерным субъективизмом.
В годы сталинизма тема революции и Гражданской войны была еще больше политизирована. В исторической науке стали утверждаться идеологически выдержанные и устойчивые формулировки и понятия, была принята сталинская концепция революционного процесса. Из научного оборота изымались даже разрешенные ранее источники, закрывался доступ к оригинальным и документальным материалам, противоречащим «генеральной линии партии». В этих условиях, отмечают П.И. Гришанин и В.Д. Зимина, историческая наука начинает играть подчиненную роль, испытывая
мощное давление со стороны политики и идеологии (с. 32). Сталинская концепция Гражданской войны изложена в «Кратком курсе истории ВКП (б)». В нем место «триумфального шествия Советской власти» заняла концепция «трех походов Антанты»; была изменена периодизация Гражданской войны; подчеркивалась роль международного империализма, помогающего внутренней контрреволюции; социальной опорой контрреволюционеров объявлялись кулаки и среднее крестьянство (с. 34-36). В общем, полагают авторы, научные изыскания историков того периода (Г.Н. Караева, Э.Б. Генкиной, Б.Е. Штейна) сводились к поиску фактов, преподносимых в свете установленной идеологии.
В 1950-1970-е годы историки смогли ознакомиться с зарубежными исследованиями, расширился круг доступных архивных и рукописных источников и мемуаров. Политические изменения в стране (развенчание культа личности и хрущёвская «оттепель») отчасти смягчили жесткость идеологических оценок и подходов. В эти годы началось издание сборников документов и материалов времен Октябрьской революции и Гражданской войны. Заметно возрос интерес к разным аспектам Гражданской войны и Белого движения. В монографии В.Т. Сухорукова (участника Гражданской войны, политкомиссара в 4-й дивизии 9-й армии) показаны проблемы социальной поддержки красных и белых на Южном фронте. Работа К.А. Хмелевского о политическом режиме П.Н. Краснова на Дону положила начало изучению казачества. Н.И. Супруненко исследовал политическую ситуацию на Украине.
Существенные изменения в изучении истории революции, Гражданской войны и Белого движения начались со второй половины 1980-х годов. Историки стали отказываться от эмоциональных политико-идеологических оценок. Заметно повышение интереса и более глубокое изучение различных аспектов в Белом движении: региональных особенностей Белого дела (В .И. Голдин,
A.В. Венков); идеологических взглядов лидеров белогвардейцев (Г.З. Иоффе, В.Д. Поликарпов); проблема революционного насилия, белого и красного террора (А.Л. Литвин, Г.А. Трукан). Качественно новые подходы продемонстрировали П.В. Волобуев и
B.П. Булдаков, рассмотревшие феномен Гражданской войны как совокупность кризисов «империи реликтового типа»: идеологического, политического, социального, организационного и т.п. Поя-
вились обобщающие работы по историографии (Г.А. Бордюгов, А.И. Ушаков и др.), свидетельствующие о том, что изучение Белого движения стало самостоятельным историческим направлением.
Во второй главе «История Белого движения в исследовательских практиках современной исторической науки» рассмотрены возможности и перспективы использования новых исторических подходов. В рамках интеллектуальной истории возможно изучение истории Гражданской войны сквозь призму исторической памяти, а именно коллективной памяти, опирающейся на социальной контекст.
В дискурс-анализе Белого движения авторы выделяют два основных направления: 1) политический дискурс, выступающий как язык или идеология (например, дискурс большевиков или кадетов), дискурс - конкретный сюжет (дискурс выборов в Учредительное собрание); 2) политический дискурс как особый вид социальной коммуникации между институтами, индивидами, группами. В данном случае предметом изучения может быть как повседневная коммуникация субъектов, так и язык СМИ.
Постмодернизм в изучении Белого движения, по мнению авторов, проявился в «размывании» границ между историей и публицистикой. «Профессиональные историки начинают создавать работы на стыке литературного и научно-профессионального жанров... Поэтому историки превращаются в литераторов, а последние презентуют себя как историки» (с. 130). Характерной чертой литературного бума является пристальный интерес к лидерам Белого движения (работы А.В. Венкова, Д.М. Володихина, А.И. Козлова). При этом, как подчеркивают авторы, доминируют положительные оценки самого движения, а его участники изображаются как национальные герои. Например, в одной из работ Д.М. Володихин пишет: «. герои Белого дела - светские мученики, страдальцы за Россию, за государя, за веру» (с. 131).
В заключение П.И. Гришанин и В.Д. Зимина отмечают сложность и многоаспектность истории Белого движения и перспективность его изучения различными методологическими подходами.
Ю.В. Дунаева
