CC BY
88
2010.01.015. ЦЫГАНКОВ Д А. В И. ГЕРЬЕ И МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЕГО ЭПОХИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX -НАЧАЛО XX в.). - М.: ПСТГУ, 2008. - 256 с. - Библиогр.: с. 240255.
Ключевые слова: Московский университет, В.И. Герье, историческая наука, историография, научная школа.
Реферируемая монография Д.А. Цыганкова (старший научный сотрудник МГУ, доцент Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета) посвящена научной и преподавательской деятельности В.И. Герье, раскрытой на фоне истории Московского университета рубежа XIX-XX вв. В работе, основанной на кандидатской диссертации, автор использует неопубликованные материалы (Отдел рукописей РГБ, Центральный исторический архив г. Москвы, Архив Московского государственного университета). Также привлечены мемуары и переписка В.И. Герье с учениками, материалы его научно-педагогической и общественной деятельности, использована историческая и политическая публицистика, научные исследования. Книга состоит из трех глав, заключения, списка источников и литературы.
Первая глава «В.И. Герье и либеральная профессура Московского университета второй половины XIX - начала XX в.» освещает становление ученого, его педагогическую и общественную деятельность. В.И. Герье начал преподавание в Московском университете в сложные годы. Кризис в системе образования был вызван двумя причинами. Первая причина - кадровая перестановка в Министерстве народного просвещения: в 1866 г. вместо А.В. Голов-нина (при котором благодаря Уставу 1863 г. университеты получили значительную самостоятельность) пост министра занял Д.А. Толстой. Вторая сугубо внутренняя причина - конфликт, разразившийся из-за баллотировки на профессорские должности между старым поколением преподавателей и их молодыми коллегами, возглавляемыми Б.Н. Чичериным. В результате несколько молодых профессоров, включая Б.Н. Чичерина, И.К. Бабста и других, подали в отставку, и, по словам В.И. Герье, «для ...университета наступила злая пора господства кружка Каткова с Леонтьевым и Любимовым, которая в конце концов привела к победе бюрократии и замене ус-
тава 1863 года» (с. 52). Д.А. Цыганков подчеркивает, что эта ситуация прямым образом сказалась на судьбе В.И. Герье. Совет университета, в котором молодые профессора не располагали большинством голосов, отклонил его кандидатуру на должность ординарного профессора. Тем не менее молодой преподаватель принял горячее участие в полемике об университетском уставе, высказавшись в прогрессивно-либеральном духе о модернизации университетской жизни. В частности, В.И. Герье разработал программу, которая «помимо желания усилить просветительское значение университета для общественных нужд, расширить специализацию университетских дисциплин, имела целью сплотить студентов различных факультетов» (с. 64).
Кроме совершенствования университетской системы В.И. Герье занимался проблемой женского образования. Он стал инициатором создания Высших женских курсов (ВЖК), открывшихся в Москве в 1872 г. Целью курсов ставилось не только повышение общего уровня образования, но и просветительство. В приветственной речи В.И. Герье заметил, что «новое учреждение создано для тех, кто стремится понять собственную жизнь, современную цивилизацию, дать себе отчет в своих убеждениях, для тех, кто не хочет быть игрушкой различных случайных направлений и влияний» (с. 69).
Далее Д.А. Цыганков переходит к политическим взглядам В.И. Герье, характеризуя его конституционалистом и монархистом: «Смысл конституции Герье видел в возможности привлечения народных представителей к законодательной деятельности и контролю над администрацией» (с. 89). Монархия, по мысли В.И. Герье, была основой единства России и гарантом существования централизованного государства. Государственная дума рассматривалась им не как площадка для партийной борьбы, а место для представительства различных национальных, культурных и социальных групп.
Во второй главе «Университетские курсы В.И. Герье» анализируются разработанные им учебные курсы по историографии, истории Рима, истории церкви, Французской революции. В историографических работах В.И. Герье интересовала не только онтология и гносеология исторического процесса, но и понимание истории в разные периоды жизни человечества. В его работах рассмотрено
развитие исторической науки от Античности до середины XIX в. В.И. Герье выделял такие проблемы, как форма исторических произведений, периодизация истории, прогресс, свобода и необходимость в истории.
Особое место в творчестве В.И. Герье автор отводит лекциям по истории Рима. Это был «специальный источниковедческий и историографический курс, с элементами философии истории» (с. 116). Его привлекала также тема Французской революции, которую В.И. Герье изучал в контексте вариантов развития общества и государства эпохи Просвещения. В.И. Герье положительно оценивал революционные принципы личной свободы, нового гражданского устройства. Вместе с тем В.И. Герье был уверен, что «...принципы Французской революции пришли в противоречие не только с самими собой, будучи доведены до абсурда, но и с интересами существования Франции как государственного единства» (с. 140). Центральной темой его исследований, по мнению Д. А. Цыганкова, был поиск ответа на вопрос: почему начавшая утрачивать свой абсолютистский характер французская монархия оказалась неспособной до конца пойти по пути монархии просветительской? (с. 140).
Заключительная глава «В.И. Герье и московская школа историков во второй половине XIX - начале XX в.» рассказывает о приемах и методах Герье-педагога. В образовательном процессе В.И. Герье активно использовал семинарские занятия. Взяв за основу методику организации семинаров в немецких университетах (с которыми познакомился в годы заграничной стажировки), он корректировал их в соответствии с учебными курсами. На семинарах заслушивались доклады, обсуждались историографические и источниковедческие проблемы; иногда семинар принимал форму дискуссии. Домашние семинары В. И. Герье дали толчок к созданию при Московском университете Исторического общества (1893), перед которым ставились следующие цели: 1) исследование специальных вопросов истории и смежных наук; 2) разработка проблем философии истории, истории культуры и права; 3) обсуждение состояния преподавания истории в средних и высших учебных заведениях страны. Заседания проходили на квартире профессора, на них с докладами выступали и ученики В.И. Герье, и студенты университета. Также Общество проводило публичные заседания, на
которых с докладами выступали профессоры Московского университета: М.С. Корелин, С.Н. Трубецкой, В.О. Ключевский.
В.И. Герье выпустил блестящую плеяду учеников, таких, как Н.И. Кареев, П.Г. Виноградов, М.С. Корелин, Р.Ю. Виппер. Личное общение между профессором и учеником, замечает автор, интенсифицировалось после того, как В.И. Герье оставлял ученика для подготовки к профессорскому званию. Кроме непосредственного личного общения большое место в отношениях учитель - ученик занимала переписка. Д.А. Цыганков приводит интересные выдержки из писем, показывающие эмоциональные и глубокие связи В.И. Герье и учеников, его внимание к проблемам и сложностям, с которыми сталкивались молодые историки во время работы в зарубежных научных учреждениях.
Завершается глава разделом, кратко описывающим жизненные и научные пути учеников «школы Герье»: Н.И. Кареева, М.С. Корелина, Р.Ю. Виппера, П.Н. Ардашева, С.А. Котлярев-ского, Е.Н. Щепкина. Автор отмечает, что «московская историческая школа Герье» положила начало исследованиям Французской революции, сформировала историографическую и методологическую базу изучения всеобщей истории.
Ю.В. Дунаева
