CC BY
16
делять суммы, выделяемые на поддержку МСП, не спрашивая разрешения у органов ЕС.
Л.А. Зубченко
2009.04.024-027. ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЕС О РЕФОРМЕ МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ. (Сводный реферат).
1. Consensus européen pour doubler les fonds du FMI et pour plus de régulation. - Mode of access: http://www.lemonde.fr/2009/02/22
2. Réforme du capitalisme: les Occidentaux divisés. - Mode of access: http://www.lemonde.fr/2009/02/20
3. Les Européens veulent sanctionner les paradis fiscaux. - Mode of access: http://www.lefigaro.fr/2009/02/23/
4. Frele menace sur les paradies fiscaux. - Mode of access: www. lemonde.fr/2009/02/23
22 февраля 2009 г. в Берлине состоялось совещание руководителей стран ЕС - членов «группы 20» (G20), на котором рассматривались проблемы реформирования мировой финансовой системы. Хотя участники совещания достигли консенсуса по многим вопросам, по ряду проблем между ними обнаружились различия позиций.
К реформе «финансового капитализма» западные страны относятся по-разному. На саммите G20 в ноябре 2008 г. в Вашингтоне Н. Саркози выступал за перестройку финансового капитализма, тогда как бывший президент США Дж. Буш делал упор на возобновление экономического роста и недопушение протекционизма. Аналогичный сценарий мог сложиться и на саммите G20 2 апреля 2009 г. в Лондоне.
Различия проявились и на совещании в Берлине. Британцы хотели говорить о том, что больше всего волнует общественное мнение: о росте, занятости, протекционизме. За этим скрывается озабоченность защитой интересов лондонского Сити. Европейцы надеются на поддержку Б. Обамы, хотя некоторые обозреватели отмечают, что саммит G20 произойдет слишком рано, поскольку пока Б. Обама больше озабочен спасением американской экономики, а не перестройкой мировой финансовой системы.
В отсутствие четкой позиции США по вопросам регулирования появилось два фронта: страны континентальной Европы противостоят англосаксонским странам (Великобритании, Канаде и
Австралии), считающим, что сверхрегулирование еще больше затормозит экономическую активность.
Страны с развивающимися рынками обвиняют развитые страны в развязывании кризиса и требуют для себя большего представительства в международных институтах - МВФ, Всемирном банке, Форуме финансовой стабильности и Базельском комитете по банковскому надзору.
22 февраля 2009 г. на совещании в Берлине руководителей европейских стран - членов G20 был принят ряд решений, касающихся реформирования международной финансовой системы. Они решили удвоить свой вклад в МВФ и поддержать усиление регулирования и надзора над деятельностью операторов рынка.
МВФ. Было заявлено, что МВФ сможет «быстро и эффективно» помогать странам-членам только в том случае, если он дополнительно получит не менее 500 млрд. долл. Япония также объявила о намерении предоставить МВФ 100 млрд. долл. Главная задача МВФ, членами которого являются 185 стран, состоит в обеспечении стабильности мировой валютной системы. Основным средством действий является предоставление займов странам, испытывающим трудности, чтобы избежать их неплатежеспособности. Предоставляя такие займы, МВФ может рекомендовать странам-получателям проведение экономических реформ
Хеджевые фонды. Участники совещания пришли к согласию относительно более жесткого регулирования деятельности спекулятивных инвестиционных фондов (хеджевых фондов), которые осуществляют массированные агрессивные инвестиции за счет заимствованных средств. Из-за своей непрозрачности и стремления к максимизации краткосрочных прибылей они обвиняются в том, что являются одним из источников нынешнего финансового кризиса. Если Франция и Германия активно выступают за усиление регулирования хеджевых фондов, то Великобритания относится к этому более сдержанно. В отношении хеджевых фондов европейцы выступают за глубокое изучение их счетов, тогда как представители англосаксонских стран - за то, чтобы эти фонды добровольно предоставляли информацию о своих счетах контролирующим органам. В целом от хеджевых фондов требуется большая прозрачность. В этом отношении Париж и Берлин противостоят Лондону, где сосредоточена большая часть хеджевых фондов.
Европейцы рекомендуют усилить регулирование рейтинговых агентств. При этом надзор должен сопровождаться введением определенных санкций за нарушение правил регулирования. Как заявил президент Франции Н. Саркози, «новое регулирование без санкций не будет существовать». Достигнув консенсуса относительно необходимости регулирования, участники совещания не предложили конкретных мер и направлений его осуществления, которые станут предметом дальнейшего обсуждения.
«Налоговые гавани». Нынешний кризис оживил дискуссию о «налоговых гаванях» как о «центрах дерегулирования», «машинах по опустошению национальных государственных касс» и пунктах по отмыванию грязных денег. Одной из приоритетных тем для саммита G20 европейцы считают регулирование «налоговых гаваней», которое должно сопровождаться введением определенных санкций. По словам Н. Саркози, «санкции должны стать ключевым элементом нового международного регулирования». Они должны применяться в отношении стран, отказывающихся от международного сотрудничества в налоговой сфере. Если Франция и Германия активно выступают за регулирование «налоговых гаваней», полагая, что необходимо «закрыть все черные дыры» в мировых финансах, то представители англосаксонских стран не считают «налоговые гавани» виновниками кризиса, который, по их мнению, начался в США. Представители США проводят различие между «налоговыми гаванями» и офшорными центрами: пересекающие «налоговые гавани» финансовые потоки не облагаются налогами, но находятся под контролем американских властей. Подобная позиция вряд ли подорвет благополучие офшорных центров бассейна Карибского моря.
G20 претендует на то, чтобы покончить с «налоговыми гаванями». Однако, к сожалению, это - иллюзия. Налоговые органы США собрали солидное досье на 250 крупных налогоплательщиков, подозреваемых в налоговых злоупотреблениях и разместивших доходы от этих злоупотреблений на счетах швейцарского банка «Union des banques suisses» (UBS), соблюдающего банковскую тайну. Вашингтон мог бы ограничиться обычной судебной процедурой, потребовав от судебных властей Швейцарии раскрыть банковскую тайну. Швейцария отказалась сделать это, ссылаясь на то, что это всего лишь уклонение от налогов, которое в этой стране не
считается преступлением. Но на этот раз Вашингтон «стукнул кулаком по столу»: новый президент США Б. Обама потребовал от UBS предоставить данные о злоумышленниках, иначе швейцарскому банку будет запрещено действовать на территории США. UBS пришлось предоставить такие данные, нарушив тем самым Закон о банковской тайне, действующий в Швейцарии с 1934 г. В швейцарской прессе заговорили о «поражении у Трафальгара», тогда как американские налоговики потребовали сведений о 52 тыс. налогоплательщиков.
В последнее время США стали выступать за то, чтобы запретить банкам одновременно обосновываться на собственной территории и в «налоговой гавани», где соблюдение банковской тайны создает иммунитет злоумышленникам. Кстати, такое предложение выдвигалось еще в январе 1981 г. Что касается автоматического обмена налоговой информацией между странами, то сегодня он осуществляется в рамках ЕС, за исключением Австрии, Бельгии и Люксембурга. Между тем идеи такого обмена обсуждались еще в 1920 г. на конференции Лиги Наций по финансовым проблемам. Возврат к этим идеям, в частности о сообщении информации о связях частных банков с налоговыми гаванями и о доходах о зарубежных вложений, позволил бы окончательно покончить с налоговыми гаванями. Но до этого еще очень далеко. ОЭСР, в том числе США и ЕС, выступают за то, чтобы «налоговые гавани» передавали банковскую информацию о нерезиденте только в том случае, если страна его происхождения предоставит «солидные обоснования подозрений в злоупотреблениях».
Франция поддерживает усиление координации национальных органов контроля, т.е. их «федерализацию», тогда как ее партнеры - усиление прерогатив национальных органов. Как заявил представитель Франции, «мы всегда будем иметь фрагментирован-ное регулирование, так как американцы, согласные с общими принципами, хотят сохранить национальное регулирование». Франция занимает особую позицию по вопросам оздоровления банков. Она отвергает идею создания структур по скупке «испорченных активов» (actifs pourris), которую поддерживают США и Германия. В результате реализации этой идеи банки должны будут «очистить» свои балансы, при этом каждый из них будет выбирать свой способ такой очистки.
На берлинском совещании был достигнут консенсус по такому вопросу, как контроль за вознаграждением трейдеров и управляющих банков. Отрицательно относясь к бонусам, которые побуждают крупных менеджеров брать на себя чрезмерные риски, европейцы в этом вопросе отстают от США, где Б. Обама установил потолок в 500 тыс. долл. для заработной платы хозяев банков, получающих помощь от государства.
Л.А. Зубченко
2009.04.028-029. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ЕС И СТРАН АЗИИ. (Сводный реферат).
1. FISCHER D. Governance, Asian-European relations and regional trade agreements // Asian-European Relations: Building blocks for global governance? / Ed. Ruland J., et al. - L., N.Y., 2008. - P. 57-72.
2. HILPERT H.G., KECKER K. J. Interregional trade and investment between Asia and Europe // Asian-European Relations: Building blocks for global governance? / Ed. Ruland J., et al. - L., N.Y., 2008. - P. 73-94.
В наши дни в мировой экономике наряду с развитием процессов глобализации наблюдается тенденция к расширению региональной и межрегиональной кооперации, что делает актуальным вопрос о региональном и межрегиональном сотрудничестве как составляющих глобального регулирования.
Европа представляет собой регион с глубокими традициями институциональной интеграции, которая способствовала установлению более тесных торгово-экономических связей между европейскими странами. В Азии развитие регионального сотрудничества можно проследить с 1960-х годов, при этом уровень институциональной интеграции здесь достаточно долго был сравнительно низким, а основу кооперации составляло торговое партнерство, роль которого росла по мере либерализации мировой торговли.
В 1980-х годах возрастает значимость экономических связей стран Европы (ЕС-25 и России) и Азии (Япония, Китай, Индия, Гонконг, Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Бруней, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Таиланд и Вьетнам). Доля импорта из Европы на азиатских рынках слегка увеличилась с 14% в 1994 г. до 14,6% в 2002 г., но затем сократилась до 12,7% в 2005 г. Вместе с тем доля импорта из Азии на рынках Европы увеличилась с 13,9% в 1994 г. до 16,2% в 2005 г. В целом для азиатских стран в послед-
