CC BY
17
2009.03.014. СТАЙНМЕЦ Дж. ИМПЕРИЯ И МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО.
STEINMETZ G. Empire et domination mondiale // Actes de la recherche en sciences sociales. - P., 2008. - N 171-172. - Р. 4-19.
Преподаватель социологии Мичиганского университета делает обзор теорий империализма и колониализма.
В 1990-е годы эта тематика империализма и колониализма почти исчезла. Едва ли кто мог предвидеть, что скоро главным политическим спором в США будет спор сторонников длительной оккупации колониального типа и поборников «империализма свободной торговли» образца XIX в. (система, при которой держава-гегемон поддерживает дружественные режимы, а не правит в этих странах напрямую). Распад СССР сделал США единственной сверхдержавой, но только в начале XXI в. их руководство осознало, что может позволить себе больше не советоваться со своими европейскими союзниками, когда применяет вооруженные силы или просто «занимается интересами других наций» (как выразился в 2002 г. бывший канцлер ФРГ Г. Шмидт).
Геополитические изменения привели к тому, что и американские левые аналитики, и американские правые политики заговорили о США как об империи. Как недвусмысленно объяснил один из главных советников президента Дж. Буша: «С этих пор мы являемся империей и, действуя, создаем собственную реальность. И пока вы изучаете эту реальность - в обычной рассудительной манере, -мы уходим в своих действиях дальше, создавая новую реальность, которую вы тоже сможете изучать; именно таким будет порядок вещей. Мы - деятели истории, а вам, всем прочим, останется просто изучать то, что мы делаем» (с. 6).
Если для одних империя - это надменное властвование над другими народами, то для других она - благожелательное осуществление власти политически ответственными лицами над теми, кто на это неспособен. Однако в конечном счете левые и правые сходятся на определении империи как на «отношениях политического контроля, навязанных определенными политическими сообществами действительному суверенитету других политических сооб-
ществ», причем формальная аннексия не обязательна (так считает бывший советник генерального секретаря ООН Майкл Дойл)1.
Термин «империализм» имеет два смысла - экономический и политический. «Экономизация» термина началась с известной книги Дж. Гобсона «Империализм» (1902), а продолжили ее В.И. Ленин и Р. Люксембург. Апогея этот подход достиг в работе М. Хардта и А. Негри2, где «империя» определяется принципиально по-новому - сначала как политическая форма, сосредоточенная на государстве, но затем превращающаяся в децентрализованную капиталистическую систему, охватывающую весь мир. Всего через год после выхода книги США затеяли первую из серии военных интервенций, опровергнув тезис об исчезновении государственного империализма. Внутри страны неоконсерваторы начали связанный с этим процесс увеличения власти и автономии президента.
Если США вышли на имперский путь, то страны Европы столкнулись с возвращением своего колониального прошлого в виде волнений иммигрантской молодежи. Вообще колониальное прошлое все сильнее влияет на публичную политику в Европе и постколониальном мире. С одной стороны, это выражается, например, в проекте закона во Франции о включении в школьную программу сведений о позитивной роли французских колонизаторов; с другой стороны, в требованиях репараций и извинений перед бывшими колониями (например, в 2004 г. правительство Германии извинилось перед народами гереро, нама и дамара в Намибии, восстание которых в начале XX в. подавляли немецкие колониальные власти).
Термин «империализм» происходит от латинского Шрегтт -«повеление», «власть», «могущество». Первоначально «империализмом» называли угнетательский военный режим Второй империи во Франции и царской России конца XIX в. Затем термин применили к самой Римской империи, а вскоре установили связь между военной экспансией и владением заморскими колониями. Термин стали использовать и как метафору («культурный империализм»). Артур Зальц в книге «Суть империализма» (1931) опре-
1 Doyle M.W. Empires. - Ithaca: Cornell univ. press, 1986. - P. 19, 30. - Здесь и далее описание по реф. источнику.
2 Hardt M., Negri A. Empire. - Cambridge (MA): Harvard univ. press, 2000.
делил его как попытки государства расширить сферу своей власти путем завоевания территорий. Критикуя Гобсона, представлявшего империализм как производное капитализма, Зальц опирался на историка Отто Хинце, который в 1907 г. провел различие между «древним империализмом» римлян и «современным империализмом». Если первый был основан на относительно закрытой цивилизации, которая отказывала в праве на существование всему, что не могла ассимилировать, то при втором расширить свою территорию стремится каждое государство. Результат - равновесие держав в Европе и их колониальных империй в мире.
Понятие «колониализм» тоже уходит корнями в античность (заселение древними греками и римлянами заморских территорий). Колонии Нового времени не всегда приводили к миграции из метрополии, отсюда - различение «переселенческих» и «эксплуатируемых» колоний. «Колониализм» отличается от «современного империализма» и формирования государства двумя чертами. Во-первых, колониализм предполагает завоевание, отнятие суверенитета и навязывание иностранного владычества (тогда как современный империализм - это система господства над другими государствами без прямого управления). Во-вторых, колониализм (что отличает его и от древних империй) построен на строгих правилах расовой или цивилизационной иерархии, которые применяются легально с целью помешать колонизованным народам обрести равный статус с представителями «народа-колонизатора» (с. 14).
В 1907 г. Хинце не предвидел подъема двух новых «мировых империй» - СССР и США, которые, подобно империям древности и в отличие от колониальных империй XIX в., поставили целью господство над всем миром. Правда, в отличие от древних империй, США пытались отвергнуть идею территориального завоевания и аннексии.
Теории империи и империализма прошли несколько циклов. Вначале они делали упор на политическое измерение, после чего эволюционировали к экономическому подходу (Гобсон). В 19301940-е годы теоретики государства в нацистской Германии и либеральных демократиях вновь акцентировали политический компонент империализма, Imperium и Reich. После Второй мировой войны дискуссии в этом ключе продолжили Э. Веглин, К. Ясперс и А. Кожев. С подъемом антиколониальных движений в 1950-е годы
и критики «зависимости» и «неоколониализма» в 1960-е баланс снова нарушился в пользу экономических и неомарксистских объяснений империализма. Наконец, в 1980-е годы получили распространение неоинституционалистские теории (свободные заимствования у М. Вебера): они опять ввели в анализ империй политический подход.
Империализм стал объектом ряда детально разработанных научных теорий. Внимание ему уделило первое поколение американских социологов - Уорд, Самнер, Гиддингс и Росс. Афро-американский социолог У.Э. Дю Буа анализировал империализм в связи с угнетением негров в США. И. Валлерстайн подверг империю анализу марксистского типа, в рамках теории «мир-систем». И все же теории собственно колониализма (в отличие от империи или империализма) были развиты слабо - до появления панафриканизма, subaltern studies и постколониальных теорий.
Э. Сезэр, А. Мемми, Ф. Фанон и панафриканисты сосредоточились на воздействии колониализма на внутреннем мире (subjectivité) колонизованных, не вдаваясь в объяснение причин колониального господства. Работы о колониализме Ж. Баландье до недавнего времени получали мало откликов. На тему Алжира писал П. Бурдье, но не ставил целью разработать теорию колониального государства. Тем не менее эти авторы начали размышлять о проблеме расизма и отличиях колониализма от империализма.
Колебания между политической и экономической трактовкой империализма преодолели сторонники «децентрализованного» («ехсеПгее»)/«периферийного» подхода (Р. Робинсон), subaltern studies (Р. Гуха) и «новой кембриджской школы» индологии (Б. Стайн, Ф. Перлин, Д. Уошбрук). Все они подчеркивали активную роль не столько колонизаторов, сколько колонизуемых.
Во второй половине 1990-х годов историки колониализма заинтересовались теорией Грамши, которая позволила взглянуть на колониализм как на разновидность культурной гегемонии (Э. Сто-улер и Ф. Купер). Принятие историками идей М. Фуко и Э. Саида породило обилие работ, где говорится о заимствовании колониальными администраторами уже существовавших понятий расы и цивилизации с целью выработать собственные технологии управления (Т. Митчелл, С. Зантоп). Другие историки анализировали процесс имитации со стороны колонизованных (Ш. Поллок).
М. Манн разработал теорию «социальных источников власти» (идеологические, экономические, военные и политические): группы этих источников взаимозависимы, но у каждой свои институты и логика развития1.
В последнее время исследователи социальной жизни колоний обратились к работам П. Бурдье. Некоторые экспериментируют с его понятиями «символического насилия» и habitus в колониальном контексте, иные - с его понятием «поля» (champ). Например, автор данной статьи анализирует колониальное государство как особый тип поля, на котором колониальные чиновники конкурируют за те или иные формы символического капитала.
«Остается проделать немало аналитической и эмпирической работы, чтобы понять каждый период этой имперской и колониальной истории, сходства и разрывы между этими образованиями, а также выражение империалистических стратегий во внешней политике современных государств» (с. 19).
К.А. Фурсов
1 Mann M. The sources of social power. - Cambridge (MA): Cambridge univ. press, 1986-1993. - Vol. 1-2.
