CC BY
35
2009.03.008. ГИРЯЕВА ВН. ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В ГЕРМАНИИ. (Аналитический обзор).
Согласно определению, данному А. Дикманом и К. Ягером во введении к специальному выпуску «Кельнского журнала по социологии и социальной психологии» (1996), предметом экосоцио-логии являются экологические проблемы, созданные обществом, а также реакция общества на эти проблемы (3, с. 12). Понятие «экология» (изучение адаптации растительных и животных организмов к окружающей их среде) было введено немецким биологом Э. Гек-келем в начале ХХ в. В 20-е годы ХХ в. это понятие стало использоваться в социальных науках, в первую очередь в работах представителей Чикагской школы, исследования которых были посвящены не столько проблемам воздействия человека на природу, сколько социальному и пространственному перемещению людей в городской среде (урбоэкология). Процессы миграции, этнической дифференциации и сегрегации изучались по аналогии с взаимодействиями в рамках экосистемы. В конце 70-х годов появляется «новая экологическая парадигма» (новая экология человека), которая рассматривает человека как часть экологической системы (3, с. 15). С начала 80-х годов значительно возрос интерес к экологической проблематике у представителей экономической науки и социальной психологии, что придало новый стимул и развитию социологических исследований в этом направлении. В 1979 г. Ю. Клей и Х-Й. Фиткау опубликовали статью, посвященную экологическому сознанию1, с которой начался подъем в исследованиях экологического сознания в Германии. В промежутке между 1970 и 1993 гг. публикации по проблемам экологии составляли всего 2% публикаций в социологических журналах (154 из 8014 статей), но в конце 1980-х годов количество статей по этой теме значительно возросло. С период с 1985 по 1994 г. три самых известных социологических журнала - «Кельнский журнал социологии и социальной психологии» - (Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie), «Социологический журнал» (Zeitschrift für Soziologie) и «Социальный мир» (Soziale Welt) - опубликовали 32 статьи по экологической
1 Kley J., Fietkau H.-J. Verhaltenswirksame Variablen des Umweltbewusstseins // Psychologie und Praxis. - Bad Feilnbach, 1979. - Bd. 23, N 1. - S. 13-22.
социологии. Эти статьи отражали основные направления исследований в экологической социологии: «новая экология человека» -31%, «экологическое сознание и поведение» - 23, «экологические движения» - 18, «политическая экономика» (экологическое законодательство, экологическая политика) - 15, «технологические риски» - 12% (3, с. 16-17). В этом аналитическом обзоре будут рассмотрены публикации, посвященные экологическому сознанию.
1. Понятие «экологическое сознание» (Umweltbewusstsein). Существует несколько определений понятия «экологическое сознание», сформулированных ведущими представителями этого направления исследований в Германии. Х.-Й. Фиткау понимает под экологическим сознанием сложную конструкцию, детерминированную социальными, политическими, культурными связями человека (8, с. 124-125). Х. Зиберт включает в экологическое сознание следующие компоненты:
• экологические знания - специальные естественно-научные знания, знания о системах и взаимосвязях;
• экологические эмоции, например страх перед будущим, чувство сопричастности;
• модели экологических интерпретаций (Беи1и^8тш1ег), например нормативная ориентация, жизненные перспективы;
• экологические мотивы поведения, например экологическая ангажированность, готовность уменьшить потребление;
• экологические интересы: готовность получения новых знаний по экологической тематике (6, с. 46).
Оба приведенные выше определения часто используются в работах по экологической педагогике. В количественных социологических исследованиях используются иные определения экологического сознания. Так, А. Францен и П. Прайзендёрфер считают, что экологическое сознание состоит из трех компонентов: когнитивного, аффективного и конативного. Когнитивный компонент способствует формированию убеждения в том, что человек оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду; аффективный компонент побуждает дать этому воздействию негативную эмоциональную оценку; конативный компонент отражает готовность включить охрану окружающей среды в действия социальных акторов или учитывать ее при выборе политических приоритетов. Прайзендёрфер и Францен отмечают, что экологическое сознание
выявляется в связи с различными типами воздействия на окружающую среду (загрязнение воздуха, обращение с отходами, качество вод и пр.). Кроме того, можно говорить о локальном экологическом сознании, ориентированном на решение конкретных проблем в том или ином регионе, и о глобальном экологическом сознании, обращенном к проблемам планетарного масштаба (например, глобальному потеплению) (9, с. 120).
В формулировке У. Куккарца и Г. де Хаана экологическое сознание включает в себя три составляющих: 1) экологические знания, т.е. знания человека о природе, о проблемах охраны окружающей среды, о методах, образе мышления и традициях, связанных с природой; 2) отношение к экологическим проблемам, т.е. страх, возмущение, гнев, нормативная ориентация и система ценностей, а также готовность к действиям, когда субъект действия оценивает сегодняшнее состояние окружающей среды как такое, которое не должно быть ухудшено, воспринимает экологические проблемы эмоционально, обдумывает возможности их решения и проявляет готовность к их решению; 3) экологические действия, т.е. фактическое повседневное экологичное поведение1. При этом различаются фактическое экологическое поведение (то, как субъект действительно себя ведет) и вербализованное экологическое поведение (то, что субъект рассказывает о том, как он себя ведет) (13, с. 37). Различия между вербализованным и фактическим экологическим поведением можно продемонстрировать на примере эксперимента, проведенного Л. Бикманом2. На дорожке перед входом в библиотеку колледжа разорванные газеты были разбросаны таким образом, чтобы посетители библиотеки не могли обойти это место. В непосредственной близости от газет стояла урна. Каждого пятого, проходящего по этой дорожке, один из исследователей, стоящий на дороге на 10 м дальше от места, где были разбросаны газеты, просил ответить на вопросы об обращении с отходами. Решающим в этом интервью был следующий вопрос: «Если на земле лежит мусор, то за его уборку должны быть ответственны все или
1 Часто в литературе, особенно посвященной результатам опросов общественного мнения, под экологическим сознанием понимают только первые два фактора, выделяя экологическое поведение в отдельную категорию. - Прим. авт.
2 Beyond the laboratory: Field research in social psychology / Ed. by L. Bick-man, T. Henchy. - N.Y.: McGraw-Hill, 1972.
только коммунальные службы города?» 94% опрошенных сказали, что это попадает в сферу общей ответственности. Всего было опрошено 506 человек (409 студентов и 97 не-студентов). Из всех опрошенных только 8 человек (1,4%) действительно подобрали газеты и выбросили в урну (13, с. 108).
Один из основных выводов эмпирической экосоциологии состоит в том, что отношение к окружающей среде не коррелирует с экологическим поведением. И только в случае, если стоимость (в широком смысле) экологически правильного поведения будет относительно низкой, можно рассчитывать на действенность моральных стимулов (4, с. 438).
А. Даунс в 1972 г., анализируя проблемы экологического сознания в США, описал цикличность его развития. По его мнению, экологическое сознание проходит пять фаз: 1) пред-проблемная фаза, когда проблема воспринимается несколькими экспертами; 2) фаза энтузиазма, характеризующаяся нарастанием требований общественности к политикам найти решение проблемы; 3) фаза осознания высокой стоимости решения данной экологической проблемы; 4) фаза снижения общественного внимания к соответствующей экологической проблеме; 5) постпроблемная фаза (9, с. 122).
2. Экологическое поведение и теория рационального выбора. Одной из возможных моделей объяснения экологического поведения является теория рационального выбора. Разработке этой модели особенно много внимания уделяли немецкие исследователи. Но, как пишет А. Дикман, существует несколько различных вариантов теории рационального выбора. Любой из этих вариантов должен удовлетворять как минимум трем критериям:
• Исходной точкой является наличие акторов (обычно индивидов, но также организаций, государств), которые обладают ресурсами (доходы, время, правила, ценности) или действуют в условиях ресурсного дефицита.
• Акторы должны иметь предпочтения и возможность альтернативного выбора.
• К необходимым компонентам теории относится правило принятия решения, указывающее на те действия, которые могут быть предприняты актором. Правилом принятия решения в большинстве теорий рационального выбора является принцип максимизации. Например, в теории субъективно ожидаемой пользы (8и^ес-
tive expected utility) это максимизация субъективно ожидаемой прибыли (5, с. 15).
К другим компонентам теорий рационального выбора, применяемым в социальных науках, относятся гипотезы о влиянии социальных институтов на условия действий и о допустимости «мягких» аргументов (социальные нормы, моральные убеждения) (2, с. 91-93).
Теория субъективно ожидаемой пользы представляет действия людей как решения, основанные на выборе между возможными альтернативами. Каждая альтернатива связана с пользой, что подразумевает наличие у актора предпочтений, основанных на субъективной оценке пользы, которая может быть получена в случае реализации того или иного варианта действий. Считается, что из различных возможностей актор выберет ту, которая максимально приближается к желаемому значению целевой функции (15, с. 272).
Теория субъективно ожидаемой пользы - это общая теория поведения, которая может быть использована и для объяснения различных видов экологического поведения. Одним из примеров может служить программа уменьшения количества отходов, проводимая в Швейцарии. Так, в Берне необходимо покупать в супермаркете специальные пакеты для отходов и оплачивать сбор за отходы посредством покупки специального жетона. В среднем 35-литровый пакет мусора обходится в 1,5 швейцарских франка. Дополнительно взимается фиксированная сумма сборов с каждого домохозяйства. Принцип прост: тот, кто не покупает товары с большим количеством упаковки, а также сортирует мусор, должен платить меньшую сумму сборов за мусор. Таким образом, актор имеет следующий выбор: покупка товаров без излишней упаковки и сортировка мусора, высокая плата за мусор, выброс мусора в неустановленных местах (например, в урны в парке). Результатом этой программы по введению сборов за отходы явилось то, что одни бернцы стали еще прилежнее сортировать мусор, чтобы избежать дополнительных расходов; вместе с тем увеличилось количество случаев выброса мусора в неустановленных местах. Появилась и новая проблема: сжигание мусора в каминах, что приводит к выделению диоксинов (15, с. 280).
Поэтому, как утверждает А. Дикман, основательные, стабильные изменения экологического поведения, способствующие экономии энергии, предпочтению частному автомобилю общественного транспорта, уменьшению количества мусора и т.д., возможны только при изменении структур стимулирования такого поведения, т.е. при относительно невысокой цене желательного поведения и высокой - нежелательного (2, с. 95).
Прайзендёрфер отмечает, что в случае применения теории субъективно ожидаемой пользы для объяснения экологического поведения необходимо учитывать, что:
• наблюдаемое поведение может быть экологическим поведением одного человека, семьи или корпоративного актора, например предприятия. Необходимо также различать общественное экологическое поведение (например, участие в акциях экологических движений) и частное экологическое действие (например, выбор общественного транспорта, а не автомобиля);
• количество оценок пользы в модели должно быть по возможности небольшим, и они должны быть одинаковыми для всех акторов;
• предпочтение отдается «жестким» стимулам, а не «мягким», краткосрочно, а не долгосрочно действующим, личным, а не коллективным;
• большинство теоретиков считают, что существенные различия между акторами лежат не в их оценках или предпочтениях, а в основанном на различном жизненном опыте восприятии реальности (15, с. 274).
Поэтому большинство представителей теории рационального выбора связывают возможности воздействия на экологическое поведение акторов не с попытками изменить их предпочтения или отношение к проблеме, а с изменением условий, в которых актором будет приниматься решение относительно будущих действий (15, с. 274). Другими словами, более действенно не объяснение необходимости беречь воду, а повышение стоимости воды.
Экологическая проблематика как дилемма заключенного. Теория рационального выбора рассматривает экологические проблемы как результат действий многих индивидуальных и корпоративных акторов. Согласно теории субъективно ожидаемой пользы, действия отдельных акторов связаны с их оценками максимальной
полезности. Поэтому сумма действий отдельных акторов приводит к более или менее запланированному и желаемому общему эффекту. Экологическая проблематика в некоторых случаях может иметь логическую структуру дилеммы заключенного1. Иллюстрацией может служить пример с двумя рыбаками, принимающими решения относительно будущего улова. Рыбак Б задается вопросом, должен ли он бережно рыбачить (кооперативное поведение) или выловить все, что он может выловить (некооперативное поведение). В случае, если рыбак В (который в этом примере представляет всех остальных рыбаков) рыбачит бережно, для рыбака Б будет лучше выловить все, что он может. Если рыбак В будет ловить все, что может, то и для рыбака Б предпочтительнее такое же поведение. Следовательно, некооперативное поведение - это индивидуально предпочитаемая стратегия (15, с. 275).
Эту модель можно применить и к другим видам экологического поведения, например к принятию решения одиноким туристом, уносить ли мелкий мусор (обертки, упаковки) домой или выбросить его прямо в лесу. Эти примеры объясняют, почему вообще возникают экологические проблемы, несмотря на всеобщую любовь к природе и стремление жить в чистоте и благоприятных условиях (15, с. 275-276).
Прайзендёрфер, а также Б. Фрей и И. Бонет отмечают, что, во-первых, дилемма заключенного - это сильно упрощенная модель объяснения экологического поведения. Во-вторых, дилемма заключенного не может адекватно отразить большинство типичных экологических проблем, потому что один актор имеет дело с большим количеством других акторов, которые обычно не реагируют на индивидуальные решения этого актора. Кроме того, если рассматривать экологические проблемы в качестве игры, то это такая игра, из которой нельзя выйти. Поэтому в случае экологических проблем некооперативное поведение не может быть доминирующей стратегией. Очень важно, чтобы акторы имели ясное представление о том, насколько существенным является их вклад в ре-
1 Дилемма заключенного (термин из теории игр) - один из видов игр с нулевой суммой, т.е. игры, в которой выигрыш одного участника влечет за собой аналогичный проигрыш других участников. См.: Култыгин В.П. Теория рационального выбора - возникновение и современное состояние. - Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/01/25/0000202805/003.KQULTYGIN.pdf
шение экологических проблем. Готовность сотрудничать зависит от того, насколько информирован актор о поведении других акторов. Следует также учитывать, что в ситуациях преодоления анонимности, когда личность актора становится известной другим акторам, «стоимость» некооперативного поведения существенно возрастает, поскольку реальной становится перспектива санкций (10, с. 295-296).
Гипотеза низкой стоимости (low-cost) экологического поведения. Чем меньше стоят актору его усилия, тем проще перевести отношение к окружающей среде в экологическое поведение. Под стоимостью в данном случае понимаются не только денежные расходы, но и затраты времени, сложность и т. п. Принято считать, что в Германии стоимость экологического поведения в таких областях, как выбор транспорта и экономия энергии, является более высокой, чем в сферах потребления и вторичного использования ресурсов или сортировки мусора. Пример принятия решения в ситуации низкой стоимости - бойкот заправок фирмы «Shell» в 1995 г., когда эта фирма попыталась затопить в Атлантическом океане гигантскую буровую платформу. Экологически мотивированные автомобилисты просто направлялись к следующей заправке, принадлежащей другой фирме (4, с. 439, 441).
Как известно, немецкие политики охотно пользуются моральными аргументами, когда речь заходит о проблемах окружающей среды. Одна из причин популярности экологической этики состоит в том, что во многих случаях цена действий в духе такого рода моральных аргументов невысока или вовсе не сопряжена с расходами. К аргументам из арсенала экологической этики часто обращаются в тех случаях, когда трудно определить конкретную стоимость того или иного экологического проекта, а продвигающие его политики или партии с большой вероятностью не будут нести прямой ответственности за сопряженные с этим проектом расходы. Поэтому неудивительно, что рамочные, декларативные экологические законы обычно поддерживаются всеми партиями. По тем же причинам многие политики стремятся привлечь внимание избирателей к глобальным экологическим проблемам. В результате пока идет дискуссия об озоновой дыре или глобальном потеплении, не решаются насущные, но обладающие более высокой стоимостью для политиков локальные экологические проблемы (10, с. 299-300).
3. Готовность платить за общественные экологические блага (willingness to pay). В число новейших исследований, связывающих экологическое сознание и теории рационального выбора, входит работа П. Прайзендёрфера и У. Либе, являющаяся частью междисициплинарного проекта «Биологическое разнообразие и его оценка на примере изменения лесов в регионах Золлинг и Люне-бургская пустошь». Данный проект получил поддержку правительства федеральной земли Нижняя Саксония, реализующего долгосрочную стратегию по развитию биологического разнообразия. Эмпирические исследования, посвященные готовности платить за экологические блага, распространялись только на район Люнебург-ской пустоши, где преобладает сосновый лес. При интервьюировании респондентов осенью 2004 г. выстраивалась модель «рынка»: экологическое благо описывалось как можно более точно (в данном случае - мероприятия по изменению состава леса); предоставлялась информация о получателях средств и о системе финансирования, описывались позитивные последствия наращивания биологического разнообразия. Затем задавался вопрос о готовности платить за изменение состава леса. Всего было проведено 305 интервью продолжительностью 30 минут (случайная выборка лиц старше 18 лет) (14, с. 332-333).
Гипотезы, подлежавшие проверке в ходе этого исследования, базировались на различных теориях. В экономической теории «готовность платить» выражает интенсивность спроса, причем не имеет значения, идет ли речь о частном или об общественном благе. «Готовность платить» зависит от предпочтений индивида, от того, насколько важен для него, например, чистый воздух и в какой степени он готов платить за это благо. Экономисты скептически относятся к прямым вопросам о предпочтениях, считая, что более достоверную информацию о предпочтениях дают реальные действия. Тот, кто часто совершает прогулки в лесу, выражает свое предпочтение и, вероятно, более склонен платить за это благо. Кроме того, классическая теория потребления указывает на следующую тенденцию: при одинаковых предпочтениях лица с высокими доходами могут потреблять больше как частных, так и общественных благ, поэтому в их среде спрос на соответствующие блага выше и, следовательно, более высокой является «готовность платить» за эти блага. В связи с
этим появляется возможность рассматривать в качестве переменных доходы и использование блага (14, с. 327-328).
Теория общественного блага. В связи с концепцией покупки общественных благ возникает одна проблема, хорошо известная экономистам. Важнейшим признаком общественных благ является то, что, когда они есть в наличии, никто не может быть исключен из процесса их использования. Данная особенность порождает соблазн бесплатного пользования, что может привести к дефициту соответствующих благ или даже к полной невозможности предоставить эти блага при наличии спроса на них. Поэтому при выяснении «готовности платить» конструируются гипотетические рынки. Согласно методике проведения таких опросов, в их ходе должна симулироваться ситуация, максимально приближенная к ситуации покупки частного блага: оно должно быть как можно более точно описано, требуется также определить периодичность, время и порядок платежей. В ходе интервью необходимо несколько раз напомнить респонденту о сокращении его бюджета в связи с оплатой соответствующего блага.
Как показывают эмпирические наблюдения, люди значительно чаще проявляют готовность к сотрудничеству (в смысле поведения в дилемме заключенного), чем это «допускает» экономическая теория. И хотя «некооперативное поведение» является доминирующей стратегией в случае дилеммы заключенного, люди достаточно часто отдают предпочтение сотрудничеству в вопросах охраны окружающей среды, хотя индивидуальный вклад в решение экологических проблем чаще всего оказывается незначительным. В соответствии с теорией общественного блага в исследовании П. Прайзендёрфера и У. Либе было сформулировано две гипотезы: 1) «готовность платить» должна быть меньше у тех, кто в своих субъективных представлениях о жизни руководствуется дилеммой заключенного; 2) «готовность платить» должна зависеть от веры в кооперативное поведение других акторов, т.е. от оценки степени готовности остальных граждан платить за экологические блага. Тот, кто рассчитывает на кооперативное поведение остальных, с большей вероятностью будет и сам готов платить (14, с. 328-329).
Социально-психологическая парадигма отношений и поведения и гипотеза низкой стоимости. Основное различие между предпочтениями (Präferenzen) и отношением (Einstellung) состоит в
том, что предпочтения выявляются в ситуации выбора между альтернативами, а отношения выражают желательность определенного объекта или поведения. Широко распространена точка зрения, согласно которой поведение объясняется отношением. В соответствии с этой точкой зрения руководители проекта выдвинули следующую гипотезу: индивиды с высоким уровнем экологического сознания должны проявлять большую готовность платить за общественные блага. Вторая гипотеза состоит в том, что экологическое сознание оказывает большее влияние на поведение лиц с высокими доходами, чем на поведение лиц с низкими доходами. Эта гипотеза основана на утверждении о том, что в случае платы за общественные блага лица с высокими доходами находятся в ситуации низкой стоимости, а лица с низкими доходами - высокой (14, с. 329).
Теория планируемого поведения (theory of planned behavior). Эта теория акцентирует внимание на трех основных факторах: 1) отношение к поведению (его оценка актором); 2) субъективная норма (насколько актор ощущает давление со стороны значимых для него личностей, выражающих свое отношение к определенному типу поведения); 3) воспринимаемый контроль за поведением (насколько сложным или простым кажется актору поведение). С теорией планируемого действия связаны следующие гипотезы: 1) готовность платить тем выше, чем более позитивно личное отношение к плате за соответствующее экологическое благо; 2) личное отношение, в свою очередь, является тем более позитивным, чем более сильной является субъективная норма, связанная с мнением референтных личностей о плате за это благо (14, с. 329-330).
Альтруистическое моральное поведение. В отношении экологических благ акторы могут руководствоваться в своем поведении альтруистическими мотивами - как антропоцентрическими, так и биоцентрическими. Следует также учитывать, что многие экологические блага, например лес в Германии, имеют символическую ценность. Однако известно, что люди с удовольствием делают добро и вне зависимости от сохранения лесов. Предполагается, что альтруистически мотивированное действие - вне зависимости от того, что оно приносит пользу другим, - приносит выгоду (Nutzen) самому актору. Люди ищут случая «осчастливить» кого-то, что делает счастливыми их самих. В связи с этим участники проекта сформулировали следующую гипотезу: готовность платить
за экологические блага должна быть выше тогда, когда актор демонстрирует высокий уровень альтруизма по отношению к экологическим благам в целом и когда он осознает свою субъективную обязанность платить за конкретное экологическое благо (14, с. 330-331).
Модель активирования норм. Данная теория акцентирует внимание на личной норме, которая определяется индивидуальными ценностями, а также поддерживаемым социальными нормами чувством моральной обязанности совершить определенное действие, например оказать кому-то помощь. Для того чтобы превратиться в действие, личная норма должна активироваться при определенных условиях. Модель активирования нормы - это модель когнитивного принятия решения. К числу обязательных условий активирования нормы относится понимание необходимости совершить действие и осознание индивидуальной ответственности. Личная норма в основном соответствует тому, что в теории альтруистического морального поведения называют субъективной обязанностью платить; новым в этой модели являются осознание необходимости действовать и осознание ответственности за оплату того или иного блага. П. Прайзендёрфер и У. Либе предположили, что оба эти фактора способны оказывать позитивное воздействие на готовность платить (14, с. 331).
В ходе интервью респонденты были проинформированы о том, что цель программы земельного правительства состоит в увеличении площади лиственных лесов в Люнебургской пустоши, что, в свою очередь, будет способствовать увеличению биологического разнообразия. Затем интервьюер описывал респондентам признаки биологического разнообразия, используя при этом тексты, символы и характеристики уровней биоразнообразия («низкий», «средний» и «высокий»). После этого респондентам сообщалось, что финансирование проекта не может быть осуществлено исключительно за государственный счет. Далее задавался вопрос о том, готовы ли они отчислять деньги в Фонд «Изменение леса Люнебургской пустоши». 28% опрошенных ответили «да», 72% - «нет».
Эти результаты лишь частично подтвердили гипотезы, основанные на экономической теории: уровень доходов не оказывает решающего влияния на готовность платить; статистически значимый эффект имеют фактические предпочтения актора, влияющие на его готовность совершить то или иное действие. Гипотезы,
сформулированные на основе теории общественного блага, получили подтверждение: чем в большей степени актор рассматривает ситуацию с позиций дилеммы заключенного, тем меньше вероятность, что он будет готов платить; напротив, уверенность в кооперативном поведении других повышает готовность платить. Гипотеза низкой стоимости в исследовании П. Прайзендёрфера и У. Либе не подтвердилась: эффект высокого уровня доходов статистически не значим. В то же время уровень экологического сознания оказывает существенное влияние на готовность платить.
Все гипотезы теории планируемого поведения подтвердились: принципиальная готовность платить за изменение состава леса тем выше, чем более позитивно отношение к платежу (если такой платеж оценивается как легкий и приносящий пользу); чем более благоприятным является отношение друзей и знакомых к платежу, тем больше шансов, что он будет оцениваться актором как легкий и приносящий пользу. Обе составляющих модели альтруистического экологического поведения - альтруизм и осознание обязанности платить - оказывают позитивное влияние на «готовность платить». В модели активирования норм подтвердилась одна из гипотез: осознание ответственности за плату положительно влияет на готовность платить; вместе с тем осознание необходимости платить существенного влияния не оказывает. По оценке руководителей проекта, наибольшим объяснительным потенциалом обладает модель активирования норм, за ней следуют модель планируемого поведения и модель альтруистического экологического поведения.
Исследователи пришли к выводу о том, что чем выше доходы, уровень экологического сознания и осознание индивидуальной ответственности за оплату экологического блага, тем большим может быть взнос, который актор готов заплатить за пользование соответствующим благом. Следовательно, значимыми являются факторы, описываемые экономической теорией, социально-психологической парадигмой отношений и поведения, а также моделью активирования норм. Факторы, на которые указывают теория общественного блага, теория планируемого поведения и теория альтруизма, не могут оказать существенного влияния на величину взноса за пользование экологическим благом (14, с. 335-340).
4. Экологическое сознание в опросах общественного мнения. Опрос «Здоровье планеты» Института Дж. Гэллапа. В 1992 г.
в рамках проекта «Здоровье планеты» (Health of the Planet) в 24 странах был проведен социологический опрос на тему «Экологическое сознание». По данным МБРР, из 24 стран 7 относились к странам с низким уровнем доходов (в том числе Россия), 6 - со средним уровнем, остальные с высоким уровнем доходов. Как отмечают Р. Дэнлап и А. Мертиг, этому опросу предшествовали многочисленные спекуляции относительно сравнения уровня экологического сознания жителей бедных и богатых стран. Спекуляции строились на постматериалистическом тезисе, основанном, в свою очередь, на пирамиде Маслоу. Экологическое сознание считалось постматериалистической ценностью, характерной только для населения стран с высоким уровнем доходов на душу населения, поскольку предпосылкой развития экологического сознания является удовлетворение основных потребностей человека. Однако убедительных эмпирических данных, способных подтвердить или опровергнуть эти утверждения, до 1992 г. не было (7, с. 195).
В результате анализа собранных данных исследователи пришли к следующим выводам.
• Жители стран с низким уровнем ВНП на душу населения с меньшей вероятностью оценивают экологические проблемы как наиболее серьезные, чем жители стран с высоким уровнем ВНП на душу населения. Последние чаще оценивают экологические проблемы как серьезные в сравнении с другими проблемами их стран. Во всех 24 странах жители оценивают экологические проблемы как относительно серьезные.
• Чем беднее страна, тем с большей вероятностью ее жители оценивают состояние окружающей среды в месте своего проживания как плохое. Наоборот, жители стран с высоким уровнем доходов более пессимистичны в оценках состояния глобальной окружающей среды.
• Жители бедных стран с большей вероятностью, чем жители богатых стран, считают экологические проблемы угрозой для своего здоровья.
• Корреляция между ВНП на душу населения и поддержкой населением мероприятий по охране окружающей среды (список содержал шесть мероприятий) оказалась обратно пропорциональной (г = 0.78, p < 0.001) (7, с. 203-207).
Дэнлап и Мертинг пришли к выводу о том, что, по всей видимости, потребность в здоровой, благоприятной окружающей среде находится не в верхней, а в нижней части пирамиды Маслоу, а постматериалистический тезис эмпирически не подтверждается (7, с. 209).
«Окружающая среда I» («Environment I») и «Окружающая среда II» («Environment II»). Данные опросы проводились международной организацией ISSP (International Social Survey Programme) в 1993 и в 2000 гг. в 26 странах, в том числе в России. Анкета1 составлялась на английском языке, а затем переводилась на языки других стран. В нее были включены вопросы, относящиеся к постматериалистическому тезису, доверию к научным исследованиям по проблемам окружающей среды, готовности платить более высокие налоги или большую цену за товары и услуги в целях охраны окружающей среды. Другие вопросы анкеты были посвящены экологическим знаниям, оценке опасности для здоровья семьи и состояния окружающей среды некоторых видов загрязнений, доверию к источникам информации о состоянии окружающей среды, оценке эффективности охраны окружающей среды государством, бизнесом и гражданами, отношению к экологии, вербализованному экологическому поведению. Несмотря на недостатки в формулировках некоторых вопросов и кодировке ответов, данные опросов ISSP являются общедоступной базой данных, с помощью которой можно проводить более углубленные исследования экологического сознания. Обратимся к анализу результатов опроса «Окружающая среда II», проведенному А. Франценом и Р. Майером. На экологическое сознание могут влиять такие факторы, как пол, возраст, политические пристрастия. Взаимосвязь между знаниями об окружающей среде (которые, в свою очередь, связаны с общим образовательным уровнем), отношением к окружающей среде и экологическим поведением была подтверждена многими опросами (9, с. 122; 16, с. 233). Что касается возраста, то молодые люди в Германии предпочитают дистанцироваться от экологической тематики. Этот факт обычно интерпретируется как эффект когерентности: та молодежь, которая сформировала основной состав партии зеленых ФРГ, выросла, а но-
1 Jarvis L., Park A., Jowell R. 2000 ISSP module on environment. - L.: National centre for social research, 1999.
вое поколение пытается дистанцироваться от ценностных ориентиров своих родителей (9, с. 122-123; 16, с. 227)1. Во многих исследованиях женщины показывают более высокий уровень экологического сознания, чем мужчины (9, с. 123). Необходимо, однако, обращать внимание на формулировки вопросов. Женщины обычно демонстрируют более эмоциональную реакцию на факты загрязнения окружающей среды и локальные экологические проблемы (16, с. 227).
В своем исследовании Францен и Майер остановились на развитии экологического сознания в период с 1993 по 2000 г. Экологическое сознание в данном случае измерялось на основании 11 высказываний, с которыми респонденты могли согласиться или не согласиться, выразив свое отношение по пятибалльной шкале. Предлагались следующие высказывания: «Готовы ли Вы ради сохранения окружающей среды платить значительно более высокие цены за товары и услуги», «Готовы ли Вы ради сохранения окружающей среды платить значительно более высокие налоги», «Готовы ли Вы ради сохранения окружающей среды отказаться от некоторых удобств в Вашей жизни», «Я стараюсь делать все, что идет на пользу окружающей среде, даже если это требует дополнительных расходов или времени», «Современная наука способна решить проблемы окружающей среды, особо не меняя наш образ жизни», «Мы слишком много внимания уделяем проблемам окружающей среды и недостаточно проблемам цен и занятости», «Люди переоце-
1 Зависимость между возрастом или образованием и экологическим сознанием и поведением неоднозначна. Например, пожилые люди в Германии, несмотря на низкое экологическое сознание (отношение и знания), отличаются очень экологичным поведением, что связано с привычкой к экономии и бережливости и выражается в экономном отношении к воде и энергии (16, с. 127). Еще интереснее ситуация с высокообразованными представителями «зеленых» (партия зеленых в Германии - это партия преимущественно для лиц с образовательным уровнем выше среднего, выпускников университетов). Их объемные экологические знания и крайне положитель ное отношение к окружающей среде не влияют на количество совершаемых перелетов и частоту пользования автомобилями. Дикман и Прай-зендёрфер (1992) точно описали, что из верхней трети самых экологически сознательных граждан три четверти летали или ездили на поезде в последний отпуск, больше половины имеют машину, четверть пользуются электрической сушилкой для белья и т.д. (16, с. 233-234). Отказ от перелетов и машины обладает слишком высокой стоимостью для актора, поэтому экологическое сознание не может повлиять на принятие решения в такой ситуации.
нивают тот вред, который научно-технический прогресс наносит окружающей среде», «Для того чтобы сохранить окружающую среду, нашей стране необходим экономический рост», «Таким людям, как я, трудно сделать что-нибудь для окружающей среды», «Почти все, что мы сейчас делаем, наносит вред окружающей среде», «Экономический рост всегда причиняет вред окружающей среде».
Сначала исследователями был проведен факторный анализ, в результате которого два последних высказывания были исключены из анализа, а из оставшихся девяти было сформировано два фактора: первые четыре переменные образовали фактор «индивидуальная готовность действовать», основанный на конативном компоненте; остальные пять сформировали фактор, основанный на аффективном и когнитивном компонентах. Индивидуальная готовность действовать в Германии в 2000 г. уменьшилась по сравнению с 1993 г. В целом уровень экологического сознания в Германии (измеренного как среднее значение индекса) упал с 28,4 в 1993 г. до 27,2 в 2000 г. (статистически значимо на уровне 1%). Этот результат подтверждает выводы других эмпирических исследований, проводимых в Германии: уровень экологического сознания падает. Уровень экологического сознания в США за этот период также снизился, в Японии не изменился. Общее среднее значение по всем странам, принимавшим участие в обоих опросах, в 1993 г. - 28,5; в 2000 г. - 27,5, т.е. упало на единицу (9, с. 123-126).
На основании многоуровневого анализа данных 2000 г. Францен и Майер пришли к следующим выводам.
• На индивидуальном и коллективном уровне установлена зависимость уровня глобального экологического сознания от материального благосостояния. Уровень локального экологического сознания выше у жителей бедных стран1;
• На индивидуальном уровне подтвердился постматериалистический тезис: чем больше человек разделяет постматериалистические ценности, тем больше значения он придает охране окружающей среды независимо от уровня его собственных доходов2 (9, с. 130-131).
1 Применялся индекс паритета покупательной способности (purchasing
power parity, PPP), рассчитываемый в долларах США.
2
Постматериализм в опросах ISSP, как и в большинстве других опросов, операционализируется двумя вопросами. Респонденты могут предпочесть постма-
Одной из последних публикаций с использованием данных опроса «Окружающая среда 2000» было исследование Ю. Гер-хардса и Х. Ленгфельда, которые анализировали отношение к окружающей среде в странах ЕС и некоторых странах-кандидатах. Эти исследователи подтвердили гипотезу о том, что лица, разделяющие постматериалистические ценности, более чувствительны к проблемам окружающей среды, чем те, кто разделяет материалистические ценности (11, с. 34). В 2010 г. должен быть проведен опрос «Окружающая среда III», данные которого, по всей вероятности, будут отражены в новых публикациях по проблемам экологического сознания.
Экологическое сознание и опросы «ALLBUS»1. Й. Блазиус на основе данных ALLBUS проанализировал отношение немцев к проблемам воздействия на окружающую среду. Когда речь идет о восприятии нагрузки на окружающую среду, необходимо разделять общую нагрузку и индивидуальную: так, общее воздействие АЭС на окружающую среду может быть оценено респондентом как очень высокое, тогда как индивидуальное воздействие (например, в связи с большой удаленностью места проживания респондента от АЭС) может оцениваться как незначительное (1, с. 108). Оценка экологических нагрузок и опасностей зависит не только от места жительства респондента, но и от социодемографических признаков. В исследовании Й. Блазиуса на основании результатов опроса 1992 г. анализируются оценки шести видов экологических нагрузок (шум самолетов, содержание свинца в бензине, промышленные загрязнения воды и воздуха, воздействие АЭС на окружающую среду, шум дорожного движения и выхлопные газы). При этом автор
териалистические ценности («дать людям больше возможностей влиять на решение правительства» и «защитить свободу слова») другим ценностям («обеспечить порядок в стране» и «бороться с ростом цен»). Индекс постматериализма может иметь значение «0» (и первая, и вторая по важности ценности не являются постматериалистическими), «1» (выбрана одна постматериалистическая и одна иная ценность) или «2» (выбраны обе постматериалистические ценности) (9, с. 127).
1 Die Allgemeine Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften (ALLBUS) -это долгосрочная серия опросов населения Германии, дающая информацию о мнениях, поведении граждан, социальных структурах и т.д. С 1980 г. эти опросы проводятся каждые два года. Подобно базам ISSP, базы данных ALLBUS доступны для проведения дальнейших исследований. - Mode of access: http://www.gesis.org/dienstleistungen/daten/umfragedaten/allbus/allgemeine-informationen/
ориентировался на предложенную Г. Шульце классификацию основных групп («сред»), отличающихся друг от друга по стилю жизни, возрасту и образованию1. Из 2400 опрошенных 8,6 % относятся к «среде уровня»; 19,2 - к «среде самореализации»; 11 - к «среде интеграции»; 27 - к «среде общения»; 34,2% - к «среде гармонии» (1, с. 121). Блазиус пришел к выводу о том, что в случае оценки экологических нагрузок «среда гармонии» и «среда самореализации» выступают антиподами, хотя различия между ними можно интерпретировать лишь как «тенденцию». «Среде гармонии» могут быть приписаны практически все «отрицательные» оценки как общих, так и индивидуальных экологических нагрузок. Иначе говоря, представители этой среды не испытывают негативного воздействия факторов экологической нагрузки на себе лично и не считают, что эти факторы оказывают общее негативное воздействие. Исключение составляет индивидуальное воздействие шума самолетов - он не является предметом серьезного беспокойства для представителей всех групп. Негативно коррелирующая со «средой гармонии» «среда самовыражения» оценивает как «очень сильное» общее и индивидуальное воздействие промышленных выбросов в атмосферу и водоемы, а также индивидуальное воздействие АЭС (1, с. 128-129).
Опрос «Экологическое сознание в Германии» был проведен в январе-марте 2002 г. Исследователи - У. Куккартц и Х. Груненберг при составлении анкеты исходили из определения экологического сознания как совокупности знаний, отношений и действий (12, с. 27) и пришли к следующим результатам.
1 Шульце выделяет пять основных «сред»: «среда уровня» (Niveaumilieu) -люди старше 40 с высоким уровнем образования и стилем жизни, ориентированным на университетскую схему: ежедневная газета, классическая музыка, театры; «среда гармонии» (Harmoniemilieu) - люди преимущественно старше 40 с низким образовательным уровнем и стилем жизни, ориентированным на тривиальную схему (популярная музыка, народный театр, отечественные романы); «среда интеграции» (Integrationsmilieu) - обычно люди старше 40 лет со средним образованием, эта среда не имеет ярко выраженных экстремальных отличительных признаков; «среда самореализации» (Selbstverwiklichungsmilieu) - своеобразный антипод по отношению к «среде гармонии», состоит из молодых людей со средним и высшим образованием; «среда общения» (Unterhaltungsmilieu) - молодые люди с низким образовательным уровнем. См.: Schulze G. Die Erlebnisgesellschaft. Kultursoziologie der Gegenwart. - Frankfurt a. Main: Campus, 1992.
• Охрана окружающей среды и в 2002 г. была важной темой для населения, но перестала быть основной темой политической жизни, заняв четвертое место вслед за пенсионным обеспечением, безопасностью и преступностью. По сравнению с результатами прежних опросов отмечается тенденция к менее драматичному восприятию состояния окружающей среды и экологических нагрузок, стремление делегировать государству значительную долю ответственности за осуществление природоохранной политики.
• Понятие «устойчивое развитие» было известно 28% населения, что почти в два раза больше, чем в 2000 г. Концепция устойчивого развития получила одобрение большинства респондентов: 85% согласны с принципом справедливого распределения ресурсов между поколениями и 83% считают допустимым использование лишь такого объема ресурсов, который в дальнейшем может быть восполнен.
• Было выделено три типа экологического сознания. Для «осознающих экологический кризис» характерны классические составляющие экологического сознания, в том числе уверенность в приближении экологического кризиса, предотвратить который можно лишь путем радикального изменения образа жизни современного общества. Второй тип экологического сознания характеризуется пониманием основных постулатов концепции устойчивого развития (справедливая торговля между Севером и Югом, справедливое распределение ресурсов между поколениями, бережное отношение ко всем видам возобновляемых и невозобновляе-мых ресурсов). Представителям третьего типа («не драматизирующие») присуще убеждение в том, что в настоящий момент все не так уж плохо и что достижения технического развития позволят найти решение экологических проблем без радикального изменения привычного образа жизни;
• Из социодемографических признаков на отношение к окружающей среде влияют: образование (высшее У8. среднее и начальное); наличие семьи и детей (семейные люди средних лет обладают самым высоким уровнем экологического сознания). Фактор наличия детей теряет свое значение тогда, когда дети уже взрослые и живут отдельно от родителей.
• Женщины обладают более позитивным проэкологическим отношением к окружающей среде, чем мужчины. Чувствительность проявляется в первую очередь в восприятии рисков: женщи-
ны оценивают экологические риски, связанные с изменением климата, генной инженерией, радиоактивными отходами и т.д., как более высокие, чем мужчины.
• Оценка качества окружающей среды в Германии отличается в западных и восточных землях. «Очень хорошим» или «хорошим» считают качество окружающей среды 82% опрошенных в западных землях и только 44 % - в восточных.
• Тенденция к более взвешенному и менее драматичному восприятию экологических проблем имеет одно важное исключение. Речь идет о влиянии негативных изменений окружающей среды на состояние здоровья. Каждый четвертый респондент чувствует, что экологические загрязнения отрицательно сказываются на состоянии его здоровья.
• Только каждый шестой респондент целенаправленно ищет в средствах массовой информации информацию о состоянии и охране окружающей среды; только 30% оценивают качество экологических репортажей как хорошее.
• Изменение климата - самая актуальная экологическая тема. В том, что климат меняется, убеждены % населения. 81% считает, что правительство Германии должно само проводить политику защиты климата, не дожидаясь аналогичных действий со стороны других европейских стран.
• 20% населения проявляют повышенную степень заинтересованности в решении задач охраны окружающей среды. Эти респонденты чувствуют себя особенно сильно затронутыми экологическими проблемами на индивидуальном уровне и проявляют повышенную обеспокоенность в связи с теми экологическими рисками, которые еще не вполне доказаны (например, излучение мобильных телефонов). Представители этой группы обычно имеют высшее образование, живут в хороших районах, занимаются интеллектуальным трудом и не принадлежат к группе с низким уровнем доходов (12, с. 16-21).
Как следует из проведенного анализа, социологические исследования экологического сознания в Германии характеризуются преобладанием теории рационального выбора, что обусловливает практическую и эмпирическую направленность исследований. Экологическое сознание рассматривается в первую очередь как один из инструментов проведения в жизнь мер по охране окру-
жающей среды. Многочисленные эмпирические исследования экологического сознания в Германии концептуально отличаются от аналогичных кросснациональных исследований, так как берут за основу определение экологического сознания как совокупности трех компонентов: знаний, отношений и действий. Один из важнейших выводов, к которым приходят немецкие социологи, состоит в отсутствии корреляции между экологическими знаниями, отношением к окружающей среде и экологическим поведением. Отсутствие корреляции между экономическим благосостоянием страны и уровнем экологического сознания (по данным кросснациональных опросов) и отсутствие ярко выраженного влияния на экологическое сознание и экологическое поведение пола, возраста, образования и доходов респондентов (по данным немецких опросов) подтверждают тезис Ульриха Бека: «Бедность иерархична, смог демократичен»1.
Список литературы
1. Blasius J. Subjektive Umweltwahrnehmung - eine Trendbeschreibung // Blickpunkt Gesellschaft 3: Einstellungen und Verhalten der Bundesbürger / Hrsg. von M. Braun, P.P. Möhler. - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1994. - S. 107-132.
2. Diekmann A. Homo ÖKOnomicus: Anwendungen und Probleme der Theorie rationalen Handels im Umweltbereich // Umweltsoziologie / Hrsg. von A. Diekmann, C.C. Jäger. - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1996. - S. 89-118.
3. Diekmann A., Jäger C.C. Aufgaben und Perspektiven der Umweltsoziologie // Umweltsoziologie / Hrsg. von A. Diekmann, C.C. Jäger. - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1996. - S. 11-27.
4. Diekmann A., Preisendörfer P. Umweltbewußtsein und Umweltverhalten in Low-und High-Cost-Situationen: Eine empirische Überprüfung der Low-Cost-Hypothese // Ztschr. für Soziologie. - Bielefeld, 1998. - Jg. 27, H. 6. - S. 438-453.
5. Diekmann A., Voss T. Die Theorie rationalen Handelns. Stand und Perspektiven // Rational-Choice-Theorie in den Sozialwissenschaften. Anwendungen und Probleme / Hrsg. von A. Diekmann, T. Voss. - München: Oldenbourg, 2004. - S. 13-29.
6. Dorner M. Entstehung und Entwicklung der Umwelterziehung in der Sowjetunion. -Marburg: Tectum, 2003. - 266 S.
7. Dunlap R.E., Merting A.G. Weltweites Umweltbewusstsein: Eine Herausforderung für die sozialwissenschaftliche Theorie // Umweltsoziologie / Hrsg. von A. Diekmann, C.C. Jäger. - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1996. - S. 193-218.
1 Beck U. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. - Frankfurt a. Main: Suhrkamp, 1986. - S. 48.
8. Franzen A., Meyer R. Klimawandel des Umweltbewusstseins? Eine Analyse des ISSP 2000. - Bielefeld, 2004. - Jg. 33, H. 2. - S. 119-137.
9. Frey B.S., Bohnet I. Tragik der Allmende: Einsicht, Perversion, Überwindung // Umweltsoziologie / Hrsg. von A. Diekmann, C.C. Jäger. - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1996. - S. 292-307.
10. Gerhards J., Lengfeld H. Das Ökologieskript der Europäischen Union und seine Akzeptanz in den Mitglieds- und Beitrittsländern // Ztschr. für Soziologie. - Bielefeld, 2006. - H. 1. - S. 24-40.
11. Grunenberg H., Kuckartz U. Umweltbewusstsein im Wandel: Ergebnisse der UBA-Studie Umweltbewusstsein in Deutschland 2002. - Opladen: Leske + Budrich, 2003. -260 S.
12. De Haan G., Kuckartz U. Umweltbewusstsein. Denken und Handeln in Umweltkrisen. - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1996. - 303 S.
13. Liebe U., Preisendörfer P. Zahlungsbereitschaft für kollektive Umweltgüter: Theoretische Grundlagen und empirische Analysen am Fallbeispiel der Wertschätzung biologischer Vielfalt im Wald // Ztschr. für Soziologie. - Bielefeld, 2007. - Jg. 36, H. 5. - S. 326-345.
14. Preisendörfer P. Anwendungen der Rational-Choice-Theorie in der Umweltforschung // Rational-Choice-Theorie in den Sozialwissenschaften / Hrsg. von A. Diekmann, T. Voss. - München: Oldenbourg, 2004. - S. 271-287.
15. Preisendörfer P., Franzen A. Der schöne Schein des Umweltbewusstseins: Zu den Ursachen und Konsequenzen von Umwelteinstellungen in der Bevölkerung // Umweltsoziologie / Hrsg. von A. Diekmann, C.C. Jäger. - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1996. - S. 219-244.
16. Umwelt und Alltag in der Psychologie / Hrsg. von H.-J. Fietkau, D. Görlitz. -Weinheim: Beltz, 1981.
