CC BY
116
2009.01.039. ИСАЕВ ГГ. ИСТОКИ БЛИЖНЕВОСТОЧНОГО КОНФЛИКТА: ОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА ИЗРАИЛЬ // Pax Islamica =Мир ислама. - М., 2008. - № 1. - С. 68-81.
Ключевые слова: сионистское движение, ближневосточный конфликт, образование Израиля, политика сверхдержав.
Статья преподавателя Санкт-Петербургского университета к.и.н. Г.Г. Исаева публикуется в первом (пилотном) номере нового научного журнала «Pax Islamica». Она посвящена истории сионистского движения, проблемам создания еврейского государства в Палестине и политике сверхдержав на Ближнем Востоке.
Арабо-израильский конфликт, пишет автор, стал главным источником нестабильности на Ближнем Востоке и породил несколько широкомасштабных войн во второй половине XX в. По его мнению, «объективная оценка роли сверхдержав в ближневосточном конфликте заключается в понимании того факта, что их политика на Ближнем Востоке преследовала прагматичные цели и часто была далека от официально провозглашаемой цели "урегулирования" ближневосточного конфликта» (с. 68). Самыми серьезными проблемами в современных арабо-израильских отношениях автор считает нерешенные территориальные вопросы, статус палестинцев на оккупированных землях и положение палестинских беженцев в соседних с Израилем странах (с. 6869). «Палестино-израильский конфликт, связанный с борьбой палестинского народа за право самоопределения, должен быть отдельно выделен и рассмотрен в рамках арабо-израильского конфликта» (с. 69).
Затронув вопрос о ходе еврейской колонизации Палестины, Г.Г. Исаев отмечает, что к началу XIX в. еврейское население здесь насчитывало всего несколько тысяч человек, что было следствием отсутствия четко сформулированной концепции по созданию «еврейского очага» (с. 69). Политический сионизм возник в Европе лишь в конце XIX в., когда усилиями его ведущих идеологов, прежде всего Теодора Герцеля, была поставлена масштабная задача создания еврейского государства.
Важным и до сих пор нерешенным остается вопрос о том, кто, евреи или арабы, являются коренными жителями Палестины. «С одной стороны, евреи ссылаются на древнюю историю еврейского народа,
связанную исключительно с Палестиной, с другой, арабы говорят о более чем тысячелетней истории пребывания на Святой земле» (с. 69). Некоторые идеологи сионизма вообще призывали игнорировать интересы местного арабского населения, выдвинув лозунг «землю без народа - народу без земли» (там же). В итоге «сионизм оказался одновременно и национально-освободительной идеей и колонизаторским проектом» (с. 70).
После получения от Лиги Наций мандата на управление Палестиной (Сан-Ремо, 1922 г.) Великобритания взяла на себя обязательство способствовать миграции евреев и создать все условия для установления еврейского национального дома в Палестине. Но к концу 1930-х годов после ряда серьезных столкновений между арабами и евреями англичане пришли к выводу, что мандатный режим не в силах разрешить углубляющийся конфликт между двумя диаспорами. На состоявшейся в Лондоне в феврале 1939 г. так называемой Сент-Джеймской конференции было высказано предложение о создании к 1949 г. в Палестине независимого государства с арабским большинством. Предполагалось разрешить в ближайшие пять лет въезд в регион 75 тыс. еврейских поселенцев и в дальнейшем ограничить покупку земли евреями. Эти планы, опубликованные в виде отчета британского министра колоний Малькома Макдональда (так называемая «Белая книга» Макдо-нальда), были крайне негативно восприняты сионистами. В мае 1942 г. на заседании в Нью-Йорке исполком Еврейского агентства официально призвал к реализации альтернативного проекта - созданию еврейского государства в Палестине на основе неограниченной иммиграции. Спасаясь от геноцида в оккупированной фашистами Западной Европе, еврейское население обратилось в бегство, и некоторая его часть осела на Ближнем Востоке. Позднее к ним добавились те, кто решил принять посильное участие в создании еврейского государства. В итоге к 1947 г. число еврейских поселенцев составляло уже почти треть населения Палестины (с. 71).
После окончания Второй мировой войны, в виду неспособности Великобритании обеспечить мир на Святой земле, в рамках ООН был поднят вопрос о прекращении британского мандата на Палестину. Принятие решения по ситуации в регионе было возложено на Специальную комиссию по Палестине (Ц^СОР), сформированную 15 мая 1947 г. из представителей 11 стран. Мнения членов комиссии разделились, и в результате было представлено два плана будущего устройства
Палестины. «План большинства» предусматривал создание на ее территории двух независимых государств - арабского и еврейского, а также передачу Иерусалима под опеку ООН. «План меньшинства» предполагал создание единого федеративного государства с арабским и еврейским штатами, столицей которого планировался Иерусалим. Однако, как пишет Г.Г. Исаев, судьба Палестины, по сути, решалась в Москве и Вашингтоне, где позиции по данному вопросу тогда совпадали (с. 72, 73). В телеграмме в Нью-Йорк своему заместителю А.Я. Вышинскому В.М. Молотов предписывал «... не возражать против мнения большинства по вопросу о разделе Палестины» (с. 72-73). Соглашаясь с «планом большинства», советское руководство «надеялось, что еврейское государство сможет быть дружественным СССР -имелись в виду большое количество выходцев из России и благодарность евреев Советскому Союзу за освобождение Европы от фашизма» (с. 73).
27 ноября 1947 г. на заседании Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция № 181 о разделе Палестины на два государства. За такое решение проголосовали представители 33 государств, 10 воздержались, а 13 высказались против. Еврейскому государству отводилось 56% территории Палестины, арабскому - 43%, в то время как численность арабов (1,200 тыс.) почти вдвое превышала численность евреев (650 тыс.). «При этом еврейское государство получало территорию, экономически более развитую.., имеющую выходы к Средиземному и Красному морям» (с. 73).
Образование Государства Израиль вызвало консолидированное противодействие со стороны стран арабского мира. Их лидеры поддержали позицию палестинских арабов, которая сводилась к двум основным требованиям: 1) прекращение иммиграции евреев; 2) создание неделимого палестинского государства с многонациональным правительством на основе пропорционального представительства. Подобное решение проблемы не устраивало сионистов по понятным причинам: евреи оказывались тогда в положении национально-религиозного меньшинства, не имея шансов на изменение существовавшей демографической пропорции в свою пользу (с. 75). Это противоречие стало одной из причин начала первой арабо-израильской войны 1948-1949 гг. Ее итоги оказались для арабов неутешительными: арабское государство на территории Палестины так и не было создано, Израиль оккупировал 77% палестинских земель и большую часть Иерусалима, «остальное
захватили Иордания и Египет». Около 800 тыс. палестинцев оказались в соседних арабских странах (с. 77).
Затронув проблемы репатриации евреев в Святую землю, Г.Г. Исаев отмечает, что этот вопрос стал камнем преткновения в советско-израильских отношениях: «Советское правительство разграничило вопрос поддержки Израиля в ООН и в международной политике и вопрос репарации за счет советских граждан еврейской национальности» (с. 78-79). В Кремле считали, что «признание за евреями права возвращения на родину означало бы признание сионизма - националистической идеологии, чуждой коммунистической и интернациональной... В СССР евреи считались неотъемлемой частью многонационального советского общества», и здесь были убеждены, что «ни один народ не мог бы искать лучшей жизни, чем в Советском Союзе» (с. 80).
Часть стран Восточной Европы, где еврейские общины составляли небольшой процент (Югославия, Польша, Болгария), согласились с эмиграцией евреев, в то время как Венгрия и Румыния, где еврейские диаспоры были более многочисленными (соответственно - 200 и 350 тыс. человек), отнеслись к процессу «исхода» негативно «по причинам опасения, что их отъезд может причинить вред этим странам» (с. 78).
В 1949 г. Великобритания и США выступили с инициативой создания на Ближнем Востоке военно-политического блока по типу НАТО. В условиях начала «холодной войны» позиция израильского правительства по этому вопросу оказалась взвешенной. Официальный Тель-Авив заявил о нейтралитете и недопущении создания военных баз на своей территории. Этот отказ «позитивно воспринимался Советским Союзом. Можно сказать, что Израиль своим отказом от вступления в военно-политические блоки одним из первых заявил о собственном "неприсоединении" на несколько лет раньше создания "Движения неприсоединения"» (с. 79). Однако, подчеркивает автор, сохранение «нейтральной» позиции Израилем оказалось невозможным по объективным причинам. В свете усилившихся противоречий между СССР и США руководители еврейского государства в международных делах все чаще вставали на проамериканские позиции. Такая политика во многом обусловливалась той значительной финансовой поддержкой, которую оказывали США и без которой Израиль не мог бы встать на ноги (с. 79).
А.А. Алиев
