CC BY
192009.01.029. САЙМОН ДМ. РИНГТОНЫ ДЛЯ МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕФОНОВ: ПРИМЕРЫ, ИЛЛЮСТРИРУЮЩИЕ ТРУДНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ АВТОМАТИЧЕСКОГО ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ПАРАГРАФОМ 115 ЗАКОНА США ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ 1976 Г.
SYMON D.M. Cell phone ringtones: a case study exemplifiyng the complexities of the § 115 mechanical license of the Copyright act of 1976 // Duke law j. - Durham, 2008. - Vol. 57, N 6. - P. 1865-1895.
Большинство обладателей мобильных телефонов вместо обычного звонка используют рингтоны. На пути превращения в рингтон музыкальное произведение проходит следующую цепочку: публикатор произведения - производитель фонограммы - телефонная компания - потребитель. Параграф 115 Закона США об авторском праве 1976 г. предусматривает в отношении музыкальных произведений механизм автоматического (принудительного) лицензирования с уплатой фиксированных роялти, что позволяет избежать дорогостоящих переговоров.
Музыкальным произведениям в Законе об авторском праве отводится особое место. Музыкальные произведения и звукозаписи -это различные объекты защиты. Музыкальные произведения (как объекты авторских прав композитора и автора слов) получили правовую защиту в соответствии с Законом об авторском праве 1909 г., а звукозаписи - только в 1971 г. по Закону о фонограммах, до этого они самостоятельной правовой защитой не пользовались (Конгресс США в 1909 г. при принятии Закона об авторском праве расценил создание звукозаписи как механический, нетворческий процесс). Однако и защита, предоставленная фонограммным правам в 1971 г., не была полной. Во-первых, за производителями фонограмм не было признано исключительное право на публичное воспроизведение их фонограмм (для которого требовалось только согласие обладателя авторских прав на музыкальное произведение). Во-вторых, исключительное право ограничивается таким объектом, как «актуальные звуки данной фонограммы», что значительно сужает круг нарушений, от которых предоставляется защита. Наконец, в-третьих, предусмотрено автоматическое лицензирование в отношении музыкальных произведений. Этот механизм был введен после судебного процесса White-Smith Music Publisher Co. v. Apollo Co.
(1908). Ответчик - изготовитель механических пианино - обвинялся в нарушении исключительных прав из-за того, что снабжал свои инструменты перфорированными рулонами для проигрывания песен. Верховный суд тогда встал на сторону ответчика, заключив, что перфорированный рулон не является копией музыкального произведения. Поэтому, принимая Закон 1909 г., Конгресс с учетом этого решения стремился предоставить хоть какую-то компенсацию обладателям авторских прав на произведения, которые механически проигрывались.
Однако в отношении рингтонов остаются сомнения - должны ли компании, превращающие музыкальные произведения в рингто-ны, чтобы затем продать их телефонным компаниям, проводить переговоры с обладателями авторских прав, или же эти случаи подпадают под механизм автоматического лицензирования? В преамбуле к §115 предусматривается, что он применим лишь к исключительным авторским правам на репродуцирование и распространение; следовательно, если считать рингтоны производными произведениями, механизм автоматического лицензирования на них не распространяется. В подпункте 2 п. «а» § 115, кроме того, закреплено, что автоматическая лицензия включает право на осуществление музыкальной обработки, но такая аранжировка не должна изменять основную мелодию или существенный характер произведения и не подлежит охране как производное произведение, если только на это не было выражено согласие обладателя авторского права.
Определение производного произведения дается в Законе об авторском праве как представляющего оригинальное произведение. Применительно к музыкальным произведениям этому вопросу уделил значительное внимание один окружной судья, который, в частности, отметил, что производное произведение должно представлять нечто большее, чем просто вариации первоначального или его стилизация, создание которых доступно любому компетентному музыканту, что необходимо добавление нового материала в таком объеме, чтобы можно было признать авторские права переработчика на новое произведение. Что касается рингтонов, то Д. Саймон выделяет четыре их разновидности в зависимости от величины творческого вклада их изготовителей. Первая из этих групп («истинное звучание»), в которую включаются и укороченные вариан-
ты музыкального произведения, явно не подпадает под категорию производного произведения.
На практике изготовители рингтонов вступают в переговоры с публикаторами музыкальных произведений с целью получения прав на создание рингтонов и их продажу телефонным компаниям. И стоимость таких лицензий значительно выше установленной законодательством для автоматических лицензий.
В октябре 2007 г. ведомство по авторским правам обратилось к этой проблеме и высказалось в том смысле, что часть мелодий, используемых для звонков, подпадает под режим автоматического лицензирования. Судебная практика по данному вопросу пока отсутствует. В общем, от того, будут ли рингтоны законодательно или судебной практикой определены как производные произведения, зависят десятки миллионов долларов прибылей либо убытков их изготовителей.
Е.Г. Афанасьева
