CC BY
292008.02.014. РУИПЕРЕС И АЛАМИЛЬО Х.
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ В ПЕРИОД ГЛОБАЛИЗАЦИИ: РУССОИСТСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ О
ЗАЩИТЕ КОНСТИТУЦИОННОГО, ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА.
RUIPEREZ Y ALAMILLO J. El constitucionalismo democratico en los tiempos de la globalisacion: Reflexiones rousseaunianas en defensa del Estado constitucional democratico y social. - Mexico (D.F.): UNAM: Instituto de ivestigaciones juridicas, 2005. - 227 р.
Испанский исследователь конституционного права Хавьер Руперес и Арамильо посвятил свою монографию исследованию проблем современного конституционализма. Книга состоит из предисловия, пролога, введения и четырех глав.
Первая глава также носит вводный характер и раскрывает методологические аспекты исследования. Кроме того, в ней изложены соображения общего характера относительно кризиса современного конституционного права, который автор образно определяет как «универсализацию конституции без конституционализма».
Вторая глава содержит обстоятельный исторический экскурс: в ней раскрываются эволюция теории демократического государства, включая американскую ДОКТРИНУ и конституционный опыт США, проблемы консолидации государства в либеральной Европе, показанные сквозь призму конфронтации демократического и монархического принципов, концепция учредительной власти в разных ее вариантах и, наконец, триумф конституционализма в Европе в виде провозглашения принципов конституционного, демократического и социального государства.
Третья глава носит название: «Конституция в кризисе? Конституционное, демократическое и социальное государство перед глобализацией технократического неолиберализма». В ней анализируются участие государств в процессах глобализации, история рождения социального государства и другие аналогичные вопросы. Содержательные аспекты глобального воздействия технократического неолиберализма автор раскрывает через анализ таких современных явлений, как отрицание самого либерального принципа во имя экономической свободы, кризис демократии и эрозия принципа конституционного верховенства.
Четвертая глава посвящена анализу идей Ж.-Ж. Руссо и их актуальности в современных условиях. Автор видит в этих идеях ключ к пониманию глубины и тяжести переживаемого кризиса конституционализма. Он предлагает вернуться к демократическому радикализму как инструменту защиты демократического и социального государства. Историческая реконструкция концепции конституционализма, сделанная в критической манере, позволяет автору, с одной стороны, выявить ее фундаментальные основы, с другой - показать объективные противоречия между идеей конституционализма и теоретическими и идеологическими основами глобализации. Он утверждает, что в течение долгой истории политического и юридического мышления использовались различные концепции конституции, согласно одной из них конституция рассматривалась как система гарантий ограничения власти. Именно эта концепция привела к формированию концепции «конституционного демократического государства», базирующегося на признании прав человека как ограничителя власти государства. Рождение современного государства происходило в условиях разрушения средневекового политического порядка, для которого субъектом политических отношений был, прежде всего, государь как суверен. Начиная с середины XVII в. в центре внимания авторов, изучающих политику, оказывается новый субъект - индивидуум, или «управляемый». Как отмечается в работе, это было поворотом исторического значения, по словам Н. Боббио - «коперниковская революция» современности. До этого идея власти рассматривалась в отрыве от идеи народа, источники власти видели обычно в транс-цедентальном.
Обращение к народу как источнику власти радикально изменило трактовку политических отношений и государства. Если ранее абсолютная власть монарха рассматривалась как благо, то с новой точки зрения она стала представлять опасность для прав индивидуума; этот подход определил парадигму политического либерализма. Отсюда возникли и идеи связанности правом не только управляемого, но и управляющего субъекта, новая трактовка идеи суверенитета как суверенитета народного, а народа как коллективного субъекта принятия политических решений. У Ж.-Ж. Руссо в основе организации власти и механизма принятия решений лежал социальный контракт. Обязательства, связывающие индивида и
социальный организм, устанавливали, по его мнению, такого рода равенство, при котором все принимают на себя обязательства на одних и тех же условиях и все должны пользоваться одинаковыми правами, а акт суверенитета является соглашением Целого с каждым из его членов в интересах общего блага, и верховная власть не может переступить границы этих соглашений. С этой точки зрения каждый гражданин выступает в такой же степени как титуляр власти, как и любой другой, а законодательная власть, с помощью которой определяется форма и структура связанного правом правления, принадлежит народу.
Вместе с тем реализация на практике этих демократических идей, особенно в части организации власти, ограниченной законом, столкнулась с рядом проблем. В частности, поскольку технически народ не мог каждодневно в полном составе реализовывать свою волю и суверенитет, возник вопрос о фундаментальных инструментах, ограничивающих осуществление власти от имени народа. Ими стали права человека, объявленные неприкосновенными, и разделение властей. Поиск гармонии между идеей народного суверенитета и идеей правления, ограниченного законом, привел к признанию различия между моментом учреждения государства (как наиболее полным проявлением народного суверенитета, требующим специальной организации и институтов - концепция учредительной власти) и обычным, «рутинным» управлением, осуществляемым в форме разделения властей соответствующими ветвями власти. В работе анализируются и другие теоретические конструкции, созданные в поисках практического воплощения идеи народного суверенитета и при этом нередко уводящие от нее достаточно далеко.
После Второй мировой войны на первый план выдвинулась идея приоритета прав человека, который стал обеспечиваться с помощью международных, т. е. наднациональных инструментов, что привело к парадоксальной ситуации еще большего удаления инструментов защиты прав человека от народного суверенитета и самого индивидуума. Сформировались новые центры власти, параллельные политической власти государства, хотя бы формально производной от народа. Эти новые центры власти, экономически и идеологически подчиненные логике глобализации, рассматриваются как способы ограничения, дисциплинирования и минимизации любой власти, включая власть народа. Поэтому задача эффектив-
ной защиты индивидуальных прав лежит вне этих новых центров власти. Отсюда предложение автора в поисках новых ответов на вызовы глобализации вернуться к изначальным ценностям народного суверенитета, социального договора, к индивидууму как источнику власти, сформулированным Ж.-Ж.Руссо. Этому и посвящена последняя четвертая глава работы.
Г.Н. Андреева
