CC BY
28
2007.01.039-040. НАПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА. (Сводный реферат).
1. PAILLARD Ch.-A. L'Europe, terrain de manoeuvre privilegie des geants de l'energie // Defense nat. - P., 2006. - A.62. - N 4. - P. 21-28.
2. RUETE M. La politique energetique de l'Union europeenne // Defense nat. - P., 2006. - A.62. - N 4. - P. 11-20.
Руководитель бюро технологического и промышленного прогнозирования Министерства обороны Франции К.-А. Пеллар (1) и Генеральный директор Генеральной дирекции по энергии и транспорту Европейской комиссии М. Рюэт (2) анализируют основные направления энергетической политики ЕС на предстоящие годы, в том числе проблемы надежности энергоснабжения стран-членов.
В настоящее время в Европе, импортирующей 50% потребляемых энергоносителей, ведется поиск средств снижения этой зависимости для обеспечения стратегической безопасности и поддержания экономического процветания, невозможного при слишком дорогой импортируемой энергии (1, с. 22). Однако перед лицом энергетических гигантов (как потребителей, так и производителей - США, Саудовская Аравия, Китай и Россия), превративших под воздействием нефтяного кризиса, начавшегося в 2004 г., геополитические ограничения энергетики в свою стратегию, объединенная Европа, основой создания которой являлись соглашения именно в области энергетики, демонстрирует отсутствие общей энергетической политики. Положение усугубляется неравномерностью распределения энергетических ресурсов внутри ЕС.
Напряженность на рынке нефти отразилась на рынке газа и атомной энергетике, что может в 2006-2007 гг. привести к усилению мирового энергетического кризиса. На ситуацию на энергетическом рынке оказывает влияние множество факторов, в частности политико-правовой кризис российской энергетики; последствия дела «ЮКОСА»; кризисы на Ближнем Востоке; газовый кризис в Боливии, превращение ряда азиатских стран в крупных потребителей энергии и т.д. Все это в краткосрочном плане воздействует на стабильность цен на энергию, в среднесрочном - снижает прогно-зируемость инвестиций, а в долгосрочном плане - разрушает стратегическое равновесие.
Перспективы дестабилизации европейских экономик в связи с изменениями на энергетическом рынке вызывают беспокойство руководителей стран - членов ЕС. Кроме того, существует опасность того, что США и азиатский континент при экспансии Китая и Индии, которые оказывают решающее влияние на мировой рынок энергетических продуктов, могут навязать ЕС свой «энергетический выбор», чего необходимо избежать любой ценой. В этих условиях, считает К.-А. Пеллар, определение инструментов обеспечения энергетической безопасности стран ЕС является приоритетной задачей, а принятие стратегии энергетической безопасности на коммунитарном уровне - основным фактором ограничения рисков.
В настоящее время на ЕС приходится более 17% потребления мировой энергии против 29% у США, более 20% у развивающихся стран Азии (из них 11% потребляет Китай и 4% - Индия), чуть более 6% у стран Латинской Америки и менее 3% у стран Африки (1, с. 24). По прогнозам Международного энергетического агентства в 2030 г. Европа должна будет импортировать около 70% энергоресурсов. По оценкам, ЕС будет зависеть от поставок нефти на 90%, природного газа - на 70 и угля на 100%, поскольку внутреннее предложение энергоносителей в Европе сокращается, а спрос продолжает расти (1, с. 25; 2, с. 13).
Учитывая такую перспективу, отмечает К.-А. Пеллар, страны-члены ЕС для ограничения своей зависимости должны диверсифицировать предложение энергии, ограничивать спрос на энергию и повышать надежность энергоснабжения на основе экономических, энергетических, стратегических и даже военных критериев с учетом внешних ограничений. Европейская энергетическая стратегия должна также опираться на возрождение атомной энергетики, что будет способствовать независимости Европы и сокращению выбросов газов, имеющих парниковый эффект (ГИПЭ). ЕС должен принять срочные меры, направленные на изменение поведения потребителей и стимулирование экономии энергии, в частности, введение новых строительных норм, помощь НИОКР в области моторостроения, подготовка европейского плана использования биомассы или возобновляемых источников энергии.
Со своей стороны М. Рюэт указывает на необходимость разработки коммунитарной политики в области энергоснабжения, ос-
новывающейся на принципах диверсификации источников энергии и структур энергоснабжения, диалоге со странами-производителями, создании континентального рынка энергии с четко установленными правилами игры, процедурами принятия решений и управления ресурсами, а также на сотрудничестве с другими странами-потребителями (США, Япония, Индия и т.д.) для снижения напряженности на энергетическом рынке, повышения надежности энергоснабжения и эффективного обеспечения функционирования внутреннего энергетического рынка ЕС.
Если нефть для производства тепла и электроэнергии можно заменить другими источниками первичной энергии, замечает М. Рюэт, то для автомобильного транспорта она в настоящее время незаменима. 70% мировых запасов нефти сосредоточено в странах ОПЕК, в том числе 64% - в странах Ближнего Востока (2, с. 12). Европа импортирует около 3 млн. баррелей в день из стран Персидского залива, что составляет 45% ее нефтяного импорта (1, с. 26). Поэтому возможности диверсификации поставщиков нефти ограничены при сохранении высокого риска геополитической напряженности в этом регионе, что необходимо учитывать при разработке энергетической политики ЕС. Кроме того, рынок нефти не транспарентен и характеризуется высокой волатильно-стью цен.
Отсутствие реальной замены для нефти (биотопливо, природный газ) в транспортном секторе является фактором обострения любого продолжительного нефтяного кризиса. Следовательно, необходимо интенсифицировать усилия, направленные на контроль за потреблением нефти и замену ее другими источниками энергии, особенно в области автомобильного транспорта.
В отличие от автомобильного транспорта при производстве электроэнергии используются различные источники энергии. Неопределенность изменения цен на топливо будет играть в этом секторе большую или меньшую роль в зависимости от используемого способа производства электроэнергии (уголь, газ или атомная энергия). По сравнению с другими способами производства электроэнергии атомная энергетика характеризуется значительными инвестиционными расходами, которые составляют 50-70% себестоимости для АЭС против 35-50% для ТЭЦ на угле или газе. В то же время в отличие от ТЭЦ себестоимость производства электроэнер-
гии на АЭС относительно нечувствительна к стоимости топлива: его доля составляет 10-20% (2, с. 13).
Открытие рынка электроэнергии в Европе может привести к преобладанию инвестиционных проектов с быстрой окупаемостью. В этих условиях проекты, требующие значительных и долгосрочных инвестиций в основной капитал, такие как проекты в области атомной энергетики, становятся менее привлекательными. На открытых рынках значительные инвестиции, необходимые для строительства АЭС, связаны с большими финансовыми рисками. Сроки собственно строительства одной АЭС (без учета времени на получение разрешений и запуск станции) в 2-2,5 раза превышают соответствующий показатель для ТЭЦ (2, с. 14).
Ни одно из многочисленных сравнительных исследований конкурентоспособности технологий производства электроэнергии не дает возможности выбрать наиболее дешевый во всех ситуациях вариант независимо от уровня окупаемости. Относительная конкурентоспособность различных технологий зависит от характеристик каждого проекта. Помимо конкурентоспособности при принятии решений учитываются и другие соображения.
Среди термических носителей энергии (природный газ, уголь и все в меньшей степени нефть) в большинстве случаев в силу высокой гибкости использования наиболее предпочтительным является природный газ. В импорте природного газа в ЕС 28% приходится на Норвегию, 21 - на Алжир и почти 50% - на Россию (2, с. 14). Поэтому представляется желательной географическая диверсификация поставок, особенно учитывая возможности транспортировки сжиженного газа морским транспортом вместо газопроводов. В этих условиях лучшей альтернативой России как поставщику природного газа является Ближний Восток, где сосредоточено 35% мировых запасов природного газа, в то время как Россия является лучшей альтернативой странам Ближнего Востока при поставках нефти (1, с. 26). В любом случае развитие партнерства с энергетическими поставщиками жизненно необходимо Европе. Однако более широкое использование природного газа может со временем создать новую зависимость (особенно при постепенном отказе от угля), а также привести к повышению вола-тильности цен и нестабильности европейской экономики.
Ограничения, свойственные углю как энергоносителю, ставят его в неблагоприятные условия по отношению к другим углеводородам: при сравнительно более низкой теплотворной способности он требует больших площадей для складирования, менее удобен в использовании и является источником загрязнений на всех стадиях производственного цикла. С экономической точки зрения, производство угля в ЕС мало перспективно. В то же время в других регионах мира имеются его запасы, способные удовлетворять спрос в течение нескольких столетий, что обеспечивает диверсификацию поставщиков. Мировой рынок угля функционирует довольно хорошо, в кратко- и среднесрочном планах серьезных проблем с обеспечением твердым топливом не предвидится, а потому будущее угля зависит от развития технологий, облегчающих его использование и снижение его отрицательного воздействия на окружающую среду.
Атомная энергетика дает долгосрочные гарантии стабильности цен, что делает ее краеугольным камнем обеспечения надежности энергоснабжения. Она также имеет стратегическое значение для снижения выбросов углекислого газа. Однако развитие атомной энергетики возможно лишь в условиях консенсуса, которого можно достичь только в случае удовлетворительного решения проблемы отходов. Однако в любом случае ЕС сохраняет контроль над гражданскими ядерными технологиями и необходимый уровень компетенции для продолжения поиска более надежных и эффективных инновационных решений.
Возобновляемые источники энергии с технической точки зрения освоены и уже играют заслуживающую внимание роль в некоторых странах - членах ЕС. В принципе возобновляемые источники энергии могут гарантировать надежное энергоснабжение, поэтому они весьма привлекательны по экологическим и геополитическим соображениям. Однако первоначальные инвестиции в создание оборудования, работающего на этих источниках, весьма значительны, несмотря на серьезный технический прогресс в этой области. Кроме того, использование возобновляемых источников энергии имеет определенные ограничения: так, использование биомассы связано с проблемой ее транспортировки и складирования, особенно в урбанизированных зонах; потребление энергии ветра порождает шумовое загрязнение и требует большого про-
странства; интенсивность солнечной энергии подвержена изменениям в зависимости от времени года, хотя некоторые технологии использования фотоэлементов открывают интересные перспективы. В целом, несмотря на финансовую поддержку, прорыва в области возобновляемых источников энергии пока не произошло. На них приходится 6% производства энергии ЕС, а повышение этой доли до 12% к 2010 г. представляется маловероятным (2, с. 16). Таким образом, Европа не может позволить себе отказаться от какого-либо носителя энергии и потерять соответствующие технологии и знания (2, с. 17). Только политическая воля стран -членов ЕС обеспечит продвижение к эффективной европейской энергетической политике.
И.Ю. Жилина
2007.01.041. АПЕР О. УВЕЛИЧИТЬ И ОБНОВИТЬ НЕФТЯНЫЕ РЕСУРСЫ.
APPERT O. Accroître et renouveler les resources petrolieres // Defense nat. - P., 2006. - A. 62. - N 4. - P. 75-83.
В статье президента Французского института нефти (IFP) рассматривается значение технологических инноваций для обеспечения мировой экономики углеводородами в будущем.
В течение ближайших десятилетий производство конвенционной нефти достигнет своего максимума, тогда как мировые энергетические потребности будут расти. Добыча углеводородов столкнется с проблемами повышения эффективности добычи нефти на уже открытых месторождениях, а также поиска и разработки месторождений, расположенных в более сложных условиях, что необходимо даже при активном развитии альтернативных нефти источников энергии для обеспечения бескризисного перехода к ним.
Мировой спрос на первичную энергию возрастет к 2030 г. на 50% в основном за счет развивающихся стран (РС). Доля ископаемой энергии (нефть, природный газ, уголь), составляющая в настоящее время 80% мировой продажи первичной энергии, изменится незначительно притом, что относительная доля нефти несколько снизится, а объем ее продаж увеличится. Поэтому международное сообщество должно проводить политику стимулирования замещения нефти альтернативными источниками энергии. Од-
