CC BY
26
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
2007.01.033. КАРЛССОН Б. ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ.
CARLSSON B. Internationalization of innovation systems: A survey of the literature // Research policy. - Amsterdam, 2006. - Vol. 35, N 1. -P. 56-67.
Американский исследователь определяет национальную инновационную систему (НИС) как совокупность институтов, участвующих в разработке и диффузии новых технологий и образующих структуру, в рамках которой государство формирует и реализует политику, воздействующую на инновационный процесс. НИС - это система взаимосвязанных организаций по созданию, хранению и распространению знаний и технологий. Определение системы как национальной следует не только из наличия государственной технологической политики, но и из общности языка и культуры как связующей основы, а также из национального характера других составляющих государственной политики, правовой системы и системы регулирования, определяющих среду для осуществления инноваций.
Однако определение инновационных систем может не совпадать с национальными границами. Как было показано во многих исследованиях, инновационные системы не обязательно локализованы в национальных границах и могут иметь связи с организациями, расположенными в других местах. Такие системы были названы «технологическими». Несколько позже появился термин «региональные инновационные системы», указывающий на возможную локализацию инновационной деятельности на субнациональном или наднациональном уровне, а также термин «секторальные инновационные системы». Таким образом, в литературе существуют четыре определения инновационных систем: нацио-
нальные, региональные, секторальные и технологические, не считая систем, рассматриваемых на уровне фирмы.
Концепция инновационных систем породила разнообразие исследований, среди которых автор выделяет эмпирические исследования интернационализации инновационных систем и исследования, посвященные глобализации исследований и разработок (ИР).
Наиболее масштабные эмпирические исследования были посвящены изучению степени открытости НИС США, Японии и ведущих стран Европы. В качестве меры интернационализации использовались ИР в мультинациональных корпорациях (МНК), международные технические альянсы, международные трансферты технологии, международная торговля средствами производства и международные потоки научно-технического персонала. Исследования показали, что степень и виды глобализации НИС существенно различаются между странами. На одном конце спектра небольшие страны с высокими показателями трансграничных потоков научных и технологических знаний и воплощенных технологий, на другом - более крупные страны, которые характеризуются как более самодостаточные и, следовательно, менее подверженные международным научным и технологическим потокам.
Все виды международных потоков отличаются масштабностью - они составляют от 10 до 30% внутренних объемов. Эти потоки постоянно возрастают, причем некоторые из них с ускоряющимся темпом за последние 10 лет. Сегодня НИС могут оказаться в меньшей степени «национальными», чем 20 лет назад. Различные типы потоков имеют различную интенсивность. Наибольшую степень международной глобализации демонстрируют патенты (которые в то же время наименее показательны с точки зрения реальных потоков), а наименьшую - исследовательский персонал (один из наилучших индикаторов реальных потоков). Международная научная кооперация оказывается более интенсивной, чем технологическая, что объясняется свободным характером чистого знания, государственной поддержкой интернационализации и научного творчества в рамках большинства государственных или полугосударственных организаций.
Ключевую роль играет национальная политика. Одни страны (например, Япония) фильтруют потоки научных и технологических ресурсов и продуктов, другие (США и Канада) - более открыты
для их движения. Исследование, проведенное в сфере биотехнологии, показало, что национальные модели исследований зависят от специфической для каждой страны институциональной структуры, которая формирует систему, способствующую или препятствующую накоплению и распространению знаний и взаимодействию между сферами науки и производства.
Наиболее интенсивное международное взаимодействие наблюдается в рамках ЕС, который представляет крупнейшее наднациональное научно-техническое образование. Япония значительно менее интернационализована и ориентирована в этом отношении преимущественно на США. Взаимодействие в паре США-Канада менее очевидно, чем в рамках ЕС (несмотря на НАФТА). С помощью копирования, диффузии и трансферта технологии национальные системы способны к конвергенции. Однако существуют препятствия для конвергенции в форме различий в природных ресурсах, совокупных эффектов организации и специализации промышленности, различных объемов накопленных знаний, особенностей национальных экономических и политических институтов.
Таким образом, НИС становятся более сложными и связанными между собой, но локальные и национальные сети по-прежнему важны. Проникновение в иностранные инновационные системы с помощью международной кооперации и альянсов открывает фирмам доступ к широкому спектру решений технологических проблем. Поэтому организация трансграничных альянсов и межфирменного сотрудничества может служить одним из важнейших средств расширения инновационного потенциала фирм, открывая, по выражению С. Бартоломью, новую эпоху «коалиционного капитализма» (с. 58).
Эмпирические исследования интернационализации инновационных систем однозначно указывают на возрастающую взаимозависимость инновационных систем различных стран. Менее ясен вопрос о масштабах этой взаимозависимости, поскольку весьма сложно оценить качество, содержание, тип и, следовательно, значимость взаимодействия, особенно на национальном уровне. В то же время все исследования указали на важность национальной политики и институтов. Какова бы ни была степень интернационализации инновационных систем, национальная политика и институты по-прежнему играют решающую роль.
Что касается корпоративных ИР, то, несмотря на страновые различия, степень их интернационализации в целом постоянно возрастает. Об этом говорят, например, показатели доли финансирования промышленных ИР из зарубежных источников, количество международных альянсов и т.д. Вопрос заключается в том, каковы последствия этого явления.
Согласно одной из точек зрения, говорить о широкой глобализации технологии нет оснований. Как показывает анализ патентной статистики, большинство фирм развивают свою технологическую деятельность в непосредственной близости от основной локализации фирмы. Масштабы зарубежной деятельности расширяются, но это происходит, главным образом, за счет слияний и приобретений, а не путем «органического роста». С этой точки зрения наибольшей степенью интернационализации отличаются крупные фирмы Великобритании, наименьшей - японские компании. Основной вывод состоит в том, что, несмотря на возрастающие масштабы размещения ИР, проводимых МНК, вдали от «домашних центров», интернационализация еще не продвинулась достаточно далеко; степень интернационализации ИР значительно меньше, чем других корпоративных функций, прежде всего, производства.
В то же время ряд исследователей указывают, что наблюдаемый за последние десятилетия рост прямых иностранных инвестиций (ПИИ) тесно связан со стратегией приобретения, диверсификации и использования технологий. В 1990-е годы в условиях ускорения технологических изменений и усложнения задачи диверсификации технологической базы фирмы в своей стратегии стали все в большей мере опираться на международные сети и доступ к зарубежным ресурсам. В итоге сложилось новое сочетание накопления знаний и компетенций, с одной стороны, и диверсификации и интернационализации корпоративной технологии - с другой.
Изменились не только масштабы, но и характер международных операций МНК в области ИР. Так, если ранее технологические задачи стимулировали товарный экспорт и ПИИ в зарубежное производство, то в последнее время стремление к приобретению технологии стало для МНК главным стимулятором зарубежного размещения ИР. Лидеры открывают новые пути международной интеграции путем создания региональных или глобальных сетей. В этом смысле глобализация означает формирование новых меж-
дународных структур, занятых разработкой технологий. В прошлом размещение ИР за рубежом имело вспомогательное значение, оно обслуживало местные условия спроса и обеспечивало потребности прибыльных производств, а инновационный потенциал зависел от технологической базы, созданной в стране происхождения МНК. Теперь же для компаний-лидеров зарубежная активность в сфере ИР все в большей степени нацелена на использование местных ресурсов и новых источников, перспективных для использования в других операциях МНК, что свидетельствует о подлинной интернационализации или глобализации этой деятельности.
В настоящее время МНК продолжают активизировать зарубежную экспансию ИР, одновременно «домашние» разработки носят более фундаментальный характер, и «домашняя» база знаний все еще играет важнейшую роль. Это подтверждается исследованием 345 МНК с наибольшей патентной активностью в Европе, большинство из которых придерживаются стратегии зарубежного применения технологий главным образом в тех областях и сферах, в которых имеют преимущество дома (с. 60). Согласно другим данным, процесс интернационализации сопровождается ростом концентрации инновационной деятельности в ведущих мировых центрах, преимущественно в рамках «триады» (США, Европа и Япония).
В целом исследования интернационализации корпоративных ИР указывают на усиление этого процесса за последние десятилетия и изменение характера зарубежных ИР, которые осуществляются на международном уровне, но преимущественно в рамках внутрифирменных сетей, и служат в качестве дополнения к внутреннему потенциалу.
В какой мере отмеченные явления означают снижение значимости национальной инновационной политики и инновационных систем? Позиции исследователей по этому вопросу не имеют существенных различий. Национальные и региональные инновационные системы сохраняют свое значение, которое определяется сетями взаимосвязей, необходимых для инновационного процесса. Несмотря на усиление международных связей, по-прежнему фундаментальное значение имеют национальные системы образования, промышленные связи, научно-технические организации, государственная политика, культурные традиции и многие другие национальные институты. Эти институты зависят от прошлого развития
и определяют отличительные особенности национальных систем и их устойчивый характер.
Многие институты, релевантные по отношению к инновационным системам, носят национальный характер, другие проявляют себя на региональном или местном уровне, третьи являются специфическими для определенных секторов экономики или технологий. Их влияние на эволюцию инновационных систем в конкретной сфере может быть как положительным, так и отрицательным. Важно, что они, играя существенную роль в формировании и функционировании инновационных систем, могут также препятствовать интернационализации этих систем.
Примером могут служить системы обеспечения прав интеллектуальной собственности, которые обладают зависимостью от прошлого развития и устойчивыми национальными особенностями и поэтому служат препятствием для международной стандартизации национальных систем. Другие институты обладают аналогичными свойствами и эволюционируют постепенно. Это относится к системам образования, структурам фундаментальных исследований, финансовым учреждениям, бюджетной, денежно-кредитной, промышленной политике, законодательству.
Помимо институциональных существуют и другие барьеры интернационализации инновационных систем. К таким факторам относится, например, территориальная концентрация некоторых наукоемких отраслей, таких как биотехнология, производство компьютеров и программного обеспечения, что вытекает из характера распространения знаний. Успешность внешних эффектов связана с географической близостью и теснотой связей между экономическими объектами, что определяет формирование кластеров.
Отраслевые кластеры и региональные инновационные системы можно рассматривать как механизмы интернационализации технологии. Технологические потоки могут двигаться в обе стороны - как по входящим, так и по исходящим каналам. Как было показано в ряде исследований, для приобретения экономикой технологии из зарубежных источников важен не столько набор каналов, сколько общие усилия в этом направлении. В этом процессе роль НИС состоит, особенно на первоначальных этапах, прежде всего в формировании квалифицированной производственной и технической рабочей силы. Вклад НИС в освоение технологии и конкурен-
тоспособность решающим образом зависит от всей экономической политики и наиболее успешен тогда, когда эта политика обеспечивает относительно стабильные макроэкономические условия и одновременно способствует конкурентному давлению на отечественных производителей.
В заключение автор отмечает, что жизнь подтвердила тезис, выдвинутый К. Пэвиттом, о влиянии НИС на инновационную деятельность фирм и об интернационализации этих систем в условиях сохранения специфически странового характера поддерживающих их институтов. Проведенные в этой области исследования указывают на возрастание степени интернационализации инновационных систем и в то же время на важность национальных институтов. Интернационализация сталкивается с определенными барьерами, но есть примеры успешных стратегий их преодоления, к которым прежде всего относятся примеры Тайваня и Южной Кореи. Кроме того, следует учитывать, что воздействие национальных институтов на инновационные системы на различных уровнях - региональном, секторальном или технологическом - может быть различным. Если для крупных фирм наиболее важны национальные институты, то для малых и новых существенны также субнациональные институты. Неясным пока остается вопрос о темпах преодоления существующих и возможности возникновения новых организационных и институциональных барьеров для передачи знаний, устранение которых откроет путь к дальнейшей интернационализации инновационных систем.
И.Г. Минервин
