CC BY
74
СОЦИОЛОГИЯ ТУРИЗМА
2006.03.013. БАХЛАЙТНЕР Р. СОЦИОЛОГИЯ ТУРИЗМА, ИЛИ О СОЦИОЛОГИИ ПУТЕШЕСТВИЙ.
BACHLEITNER R. Tourismussoziologie oder zur Soziologie des Reisens // Sociologia intern. - B., 2004. - Bd. 42, H.2. - S. 243-263.
Райнхард Бахлайтнер (профессор института социологии культуры, университет в Зальцбурге, ФРГ) обращается к характеристике одного из видов активного отдыха - путешествий (круизов, походов), распространенных в большинстве стран мира и осуществляемых, как правило, туристскими организациями по заданным маршрутам. Хотя «турист» и «путешественник» в большинстве случаев используются как синонимы, автор замечает, что в отдельных государствах и даже регионах одной страны они определяются согласно разным критериям. Из многочисленных типов туризма Бахлайтнер концентрирует внимание на международном, на его специфике и познавательных аспектах. Следует отметить, что несмотря на продолжительную традицию описания странствий, на множество ярких и специфических для каждой эпохи его вариантов, как предмет изучения они не вызывали столь большого интереса. Не так давно, в частности, история путешествий представила обширную программу интерпретаций характерных для той или иной культуры его форм, связанных, в частности, с этнологией, этногеографией и культурной антропологией. Наиболее отчетливо обозначены подходы к постижению практики туристического бизнеса в контексте экономических дисциплин с их хозяйственными, демографическими и производственными акцентами.
На этом фоне маргинальными выглядят собственно социальные исследования странствий как специфической отрасли деятельности людей. Социология, психология, политология, теории коммуникаций и воспитания (педагогика досуга) долгое время проявляли сдержанность по отношению к данным проблемам. Отмеченный же
ныне рост публикаций на эту тему связывается преимущественно с тем, что массовый туризм стал обычной практикой современного общества и одновременно символом глобализации. Исходя из этого автор пытается очертить контуры социологического осмысления «сообщества путешественников», выявить значимость мобильности и ее эмоциональное воздействие на людей (с. 243-244).
Для решения поставленных задач Бахлайтнер пытается найти причины многолетнего отсутствия научного внимания к феномену туризма, обращаясь параллельно к социологии досуга. Он открывает их в доминировании протестантских ценностей, согласно которым наслаждение и удовольствия представлялись «бесполезной тратой времени - первым и самым тяжким из всех прегрешений» (с. 245). Это стало поводом к игнорированию данной, вызывающей пуританское неодобрение, сферы деятельности, куда можно отнести и путешествия. Возрастающий социологический интерес и спрос на анализ туристического бума Бахлайтнер связывает с характерными чертами эпохи постмодернизма. А именно: а) стремительным приростом числа путешествующих в течение последних 50 лет (ВТО свидетельствует о 4,1% ежегодно); б) увеличением экономического значения туризма как фактора повышения покупательной способности регионов, а также расширением спектра рабочих мест (хотя в большинстве случаев и сезонного); в) культурным, социальным и экологическим преобразованием регионов и социальной среды в целом и, безусловно, вытекающими из этого позитивными и негативными результатами; г) глобализацией рынков спроса и потребления, потоков туристов и мест отдыха; д) стимулированием технологических инноваций для рынка туризма, обеспечивающих высокий уровень впечатлений. Именно с данными преобразованиями связывается необходимость в социологических подходах к постоянно изменяющимся методам и ракурсам изучения практики туризма. Они требуют вместе с тем определенного запаса сведений для прогнозов масштабов и насыщенности туристических потоков, так как туризму принадлежит значительная роль в качестве инструмента и движущей силы процессов обновления общества.
Согласно данным целевым установкам, автор намечает три вектора анализа социологии туризма. Во-первых, регистрацию рамочных, т. е. общественных, культурных и технологических условий и предпосылок для поездок и развития туризма. Бахлайтнер
говорит здесь прежде всего о сущностных факторах, которые описывают объективные обстоятельства мобильности, динамику уровня благосостояния и наличия свободного времени. При этом, учитывая неоспоримое влияние этих факторов на интенсивность и типы путешествий, подчеркивается отсутствие причинного и линейного их соотношения. Регистрируются также социокультурные факторы, и в первую очередь модификация представлений о смысле и ценностях жизни, урбанизация, характеристики трудовой деятельности и требования работодателей, а в конечном счете - их воздействие на развитие инфраструктуры туризма и поведение путешественников. Автор фиксирует одновременно близкие к туризму факторы, как-то: индустрия свободного времени и развлекательных услуг, инновационные технологии в средствах массовой информации, предлагающие множество медиальных инсценировок или виртуальных турне. Наконец, не забыты далекие от туризма факторы, будь то общественно-политические аспекты (безопасность, терроризм, формальности въезда в страну) или влияние на здоровье (адаптация к новой среде, прививки и т.д.), которые все более воздействуют на выбор и поведение людей во время поездки (с. 246-247).
В итоге делается вывод, что туризм как динамичная, комплексная система хотя и подвержен видоизменениям, однако уже долгое время остается устойчивым. Субъективная оценка степени риска является незначительной, вероятно, потому, что большинство туристов берут за основу стабильность, присущую традиционным поездкам по Европе, а многие из экологических катастроф последних лет воспринимаются как прогнозируемые факты приспособляемости природы и цивилизации. Поэтому, на взгляд автора, в пределах указанных факторов наиболее актуальными для эволюции индустрии туризма оказались: воздействие конъюнктурных колебаний спроса на поездки; политическая нестабильность и экологическое состояние в странах назначения; и в конце концов, вероятность стихийных бедствий, технических аварий и вторжения в личную жизнь.
Говоря об исследовательском содержании социологии туризма, Бахлайтнер считает перспективным изучение влияния путешествий на их участников. Он надеется проследить преобразования в социализации и идентификации во время странствий, а также вытекающее отсюда воздействие на культурные, экономические и
экологические традиции. Основной вопрос для ученого заключается в тех социальных переменах, которые происходят благодаря туризму. Их направление и интенсивность, по его мнению, возможно анализировать, отдавая предпочтение часто противоположным оценкам таковых. Так, внимание европейцев в силу стабильности принципов их жизни фиксируется на позитивных результатах туризма. Негативные оценки происходящих изменений присущи отдаленным и «принимающим» регионам главным образом развивающихся стран. Поэтому в многообразии теоретических подходов к перспективам развития сферы туризма следует выделить вопросы о социально-культурных переменах как на местном, так и на надрегиональном уровнях. В обоих случаях (и для гостей, и для хозяев) туризм считается фактором модернизации или стимулом к преобразованиям.
Отношение населения к туристической практике, бесспорно, амбивалентно. Бахлайтнер констатирует при этом устойчивость ее негативных оценок. Он сводит их к ряду тезисов, предлагая вместе с тем к каждому из них контраргументы (с. 249):
- туризм является шагом к разрушению культуры принимающей стороны, так как изменяет облик всего региона. Контртезис: туризм содействует осмыслению своеобразия собственной культуры обеими сторонами, превращаясь в один из побудителей «активизации культуры»;
- туризм приводит к упадку региональных традиций и обычаев, скажем, при инсценировках фольклора исчезает их функция, созидающая смысловые характеристики существования. Контртезис: старые привычки инсценируются по-новому, а вместе с тем региональные элементы идентичности и менталитета «ставятся на фундамент злободневности»;
- туризм ведет к нежелательному преобладанию в регионах третьего мира идей коммерции, так как на передний план выдвигаются амортизационный прессинг и гарантии занятости в сфере труда за вознаграждение. Контртезис: туризм расширяет здесь рынок рабочих мест и, следовательно, содействует развитию региональной экономики;
- туризм ломает устоявшиеся общности и социальные структуры, так как инаковость и автономность путешественников с неизбежностью предполагает «настройку» на них местного населения.
Контртезис: мобильность обладает принципиальным многообразием форм воздействия, в том числе существует шанс возникновения новых общностей;
- туризм изменяет идентичность и менталитет людей, так как их знакомство с миром чужих способно привести к непомерной отчужденности собственного мира. Контртезис: своя региональная тождественность всегда остается более прочной и вместе с тем усиливается при сравнении с иной;
- с точки зрения местного населения туристских рекреаций ощущается потребность в неукоснительной защите их собственной культуры. Контртезис: каждая культура подчиняется принципам изменения и приспособления к окружающей среде.
Опираясь на сказанное, Бахлайтнер считает полезным в эмпирическом изучении туризма использовать такую теоретическую модель, как, например, аккультурация. Он призывает к интерпретации процессов взаимного влияния культур, происходящих в ходе прямого контакта, когда усваиваются технологии, стандарты поведения и ценности чужой культуры, которые, в свою очередь, изменяются и приспосабливаются к новым требованиям. Это позволит, на его взгляд, осмыслить исключительную особенность туризма -непосредственный контакт между культурами, их образцами и стадиями эволюции (с. 250). Так, в частности, возможна эмпирическая проверка специфических моделей интеракции культур, учитывающих их фазы развития, отчужденность, стагнацию и инновационную инсценировку традиций. При этом внутренний потенциал обладающих высокой степенью хрупкости преобразований следует рассматривать в соотношении с внешними условиями модернизации общества и стимулами изменения туристической практики. Всякая же однозначная оценка туризма, по признанию Бахлайтнера, будет приводить к затруднениям и просчетам.
Таким образом, межкультурная коммуникация, которая всегда связана с межличностными актами общения, выступает основополагающим признаком современного массового туризма. Путешествие означает не только передвижение в пространстве, но и обмен информацией с чужими культурами, непривычными обычаями и стилями жизни. Его целью является достижение взаимопонимания при помощи постоянного обмена ролями между адресатом и адресантом. Рассмотрение встречи культур превращается в основную
задачу социологии туризма, трактующей специфический тип процесса передачи информации между различными системами. Речь идет об «информационной силе» туризма в коммуникативном диалоге культур, который, как известно, требуется сегодня по многим причинам (с. 252). Бахлайтнер призывает к совершенствованию программы научных исследований причин и результатов конфронтации между национальными традициями, поскольку такие факты нередко сводятся социологией туризма к объяснению «феноменов культурного шока» и ксенофобии.
Стратегии изучения туризма передвигаются автором в плоскость между взаимопроникновением и разрушением культур, между демонтажем старых предубеждений и возведением новых традиций. За этим требованием стоит необходимость расширения как способности к диалогу в пределах «соглашения народов», так и потенциала глобальной индустрии туризма. Ученый призывает сместить анализ представлений о противоположности привычного и причудливого с сопутствующим им страхом и нетерпимостью к иностранному в сторону постижения экзотичности отдаленных стран. Он соглашается с О. Шэффтером, что наиболее распространенные способы объяснения интереса к чужому, которые балансируют между очарованием природой, обычаями, искусством, с одной стороны, и неприязненным отношением к ним - с другой, следует расширить контекстуально. Звучит призыв дополнить их за счет внимания к перспективе самоотражения, комплементарности, т.е. достраивания взаимного соответствия, обеспечивающего взаимодействие (цит. по: с. 253).
Таким образом, социология туризма открывает исследовательское пространство все более интенсивных процессов взаимопроникновения различных социокультурных укладов, которым свойственны такие аспекты глобализации, как: новые коммуникативные технологии (сфера туризма); транснациональная политика производства и распределения (сфера рекомендаций); культурная однородность (сфера конкуренции). На фоне данных интерактивных течений не только обнаруживаются часто отрицательные стереотипы чужого, но и заново переоцениваются стереотипы своего, подлинного. В этой связи претерпевает изменения классическая дихотомия «родина - чужбина». Хотя их контраст и осознается учеными, тем не менее принимается тезис о том, что не
существует жесткого разграничения своего и чужого. Опыт сравнения делает более близким и понятным необычность того или иного национального колорита. Процесс всемирного культурного обмена, в который туризм вносит свою лепту, усиливает как постижение однородности, так и стремление к отгораживанию и формированию локальной идентичности.
Исходя из этого Бахлайтнер указывает на необходимость активизировать развитие теории туризма, опираясь на подходы к объяснению его конкретных форм проявления, реальных мотивов и следствий. До сих пор усилия в этой сфере, на его взгляд, ограничиваются чаще всего многочисленными «подходами к объяснению» (с. 254-256). В качестве наиболее интересных и показательных ему представляются предложения Х-Г. Вестера, который пытается дать стимул к формированию доктрины путешествия путем выделения из широкого репертуара социологических концепций подходящих положений. Следующим шагом интерпретации странствий становится попытка соединения таковых.
На другой путь создания теории вступает К. Хенниг, связывающий объективные структуры туризма и субъективный опыт путешественников. Бегство от упорядоченной повседневности, отчетливые параллели между туризмом и культурой праздника с денонсацией заурядных правил жизни, странствия как ритуал (с фазами: отделение, переход, реорганизация и возвращение), а также интегрированные в путешествие аспекты игры являются для Хеннига продуктивными звеньями толкования. Подобный подход к теории туризма, кстати, предлагает использование доктрин мотивации и потребностей, склоняющих ученых к изучению психологии путешественников с точки зрения категорий счастья или удачи. В пределах общественных и культурных потребностей анализ ощущений непредвиденного и мимолетного, «выпадения» из привычного пространства и времени выступает в качестве одного из увлекательных вариантов толкования путешествий (с. 255).
В заключение Бахлайтнер констатирует, что социология туризма позволяет объяснять как минимум три вещи. Во-первых, в путешествиях вскрывается будничное и типичное и дополняется опытом нового и нестандартного. Во-вторых, тематика «Я» в большинстве случаев переплетена с интенсивным изучением опыта
социальных переживаний и эмоций. В-третьих, коммуникативный характер поездок служит созданию коллекции личных воспоминаний, включаемых одновременно в диапазон коллективной памяти. В контексте планирования человеком своей жизни феномен странствия может трактоваться как социальное действие. Автор обращает внимание еще на один общественно значимый признак индустрии туризма - в нее вовлечены одновременно три разные группы актеров: путешественники, «аборигены» и персонал сервисных служб. Их отношения в данной среде обитания побуждают по-новому ставить вопросы о социальной дистанции.
Все эти свойства и аспекты приводят Бахлайтнера к мысли, что эмпирический анализ социокультурного феномена туризма включает три уровня: описание общественных условий для путешественников, трактовка роли и последствий массового туризма для участвующих групп актеров, а также попытки общего теоретического объяснения данного феномена, включая классификацию международной инфраструктуры туризма (с. 258-259). Он констатирует, хотя и медленное, распространение «трансдисциплинарных» исследований, где, правда, все еще преобладают экономические вопросы. При этом очевидно, что чем больше сегодня индустрия туризма испытывает затруднения, тем интенсивнее спрос на социально-научное знание. Социология туризма дополняет традиционные постановки вопроса о социальных типах своего и чужого проблемами путешественника как специфического типа мигранта или планетарно учрежденной мобильности. В любом случае, по его мнению, развитие социологии туризма имеет будущее, поскольку опирается на необходимость анализа массовых феноменов.
С.Г. Ким
