CC BY
26
2006.02.020-021. ЭТИКА, МЕДИЦИНА И СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ. (Сводный реферат).
2006.02.020. TURNBULL D. Genetic counselling: Ethical mediation of eugenic futures? // Futures. - Amsterdam etc., 2001. - Vol. 32, N 8/9. -P.853-886. - (Mode of access: http://www.elsevier.com/locate/futures).
2006.02.021. CHO S. Selflessness: Toward a Buddhist vision of social justice // J. of Buddhist ethics (2000. - Vol.7). - Mode of access: http://jbe.gold.ac.uk/7/cho001.html.
Д. Тэрнбал (Брисбейн, Австралия) в статье «Советы от генетиков: Этическое посредничество евгенического будущего?» (020) исследует влияние представителей генетики на репродуктивный выбор родителей. Это влияние способно создать в будущем такую ситуацию, когда научное знание будет использоваться в медицинских и политических интересах. Автор пытается подвергнуть сомнению незыблемость подобного «знания». Вовлечение генетиков в вопросы репродуктивности рода способно открыть путь для иных моделей будущего. Эти модели покрыты пеленой неизвестности. Автор выдвигает альтернативную модель будущего, в рамках которой решающую роль играет не особое решение медиков, а основанное на этических ценностях мнение общественности.
Тот факт, что представители генетики и цитирующие их журналисты ссылаются на моральные нормы, звучит скорее как заклинание. Реальность такова, что люди оказываются «выключенными» из этического измерения. Люди - это все те, кто не относится к экспертам от генетики, представителям этики или политики. Они обречены идти «в никуда наедине со своими страхами». Обладать подобной информацией означает быть вне этического поля. Этика должна включать в процесс компетентного обсуждения всех заинтересованных лиц. Этика - это диалог, в рамках которого есть место для перспективы, ценностей, взглядов, на основе которых строится понимание реальности. Новые взгляды должны выноситься на суд общественности и быть предметом широкого обсуждения. Время и место для технократических моделей будущего должно быть локализовано.
Преимущества генетики для простых людей опосредованы армией экспертов. Консультанты от генетики не просто описывают клиентам генетическую реальность, они создают эту реальность и
тем самым радикально меняют представление о будущем. В вопросах медицины консультанты вместо диалога фактически формируют мнение пациентов. В данном случае речь идет не об информированном согласии пациента, а скорее о манипуляции его мнением.
Проблема евгенического давления со стороны консультантов-генетиков заключается в том, что при этом нарушаются международные и национальные права человека. Представители евгеники пользуются тем, что фокусируют внимание на жизни плода, а этот аспект не подпадает под нормы законодательства большинства развитых стран. Поскольку представители генетики до сих пор не предложили позитивного решения проблемы плода с анормальным развитием, для них остается единственный путь - избавление от такого плода. Уничтожение плода оскорбляет не только выносившую его женщину, но и любого здравомыслящего человека. Акцентируя внимание на таких аспектах, как функционирование плода и женского организма, представители евгеники маскируют социальные проблемы научными изысканиями.
Развитие медицинской генетики обусловливается идеей человеческого совершенства, достигаемого в процессе эволюции и благодаря не столько моральным, сколько технологическим факторам. Согласно представителям «генетического перфекционизма» геном человека - это совершенное синтетическое целое. И хотя это целое не отражает генетический профиль ни одного конкретного человека, именно этот профиль объявляется нормой, на основе которой оцениваются генетические свойства всех людей. Все это оказывается реальным воплощением платоновской «идеи» на земле. Разница заключается лишь в том, что в роли платоновских философов-правителей выступают медики.
Согласно сторонникам евгеники, от всех слабых следует избавляться. По отношению к подобному насилию требуется твердая этическая позиция. Самое эффективное средство в борьбе с насилием - это назвать и описать его. Важным условием в борьбе с насилием является атмосфера этической открытости, когда научные достижения соотносятся с соблюдением прав человека. Интересы «общества в целом» вступают в противоречие с признанием декларацией ООН (1975) людей с ограниченными возможностями иметь право на уважение и человеческое достоинство. Автор не разделяет
позицию, согласно которой генетики должны защищать интересы семьи и общества в целом, опираясь на положение о том, что отдельные лица и человеческие качества обладают большей ценностью, чем другие.
Сторонники абортов, опираясь на идеологию феминизма, ссылаются на то, что прекращение беременности - это желание самой пациентки. Однако это желание должно согласовываться с точкой зрения медиков, где следует учитывать как интересы роженицы, так и плода. С позиций медицинской этики необходимость должна основываться на праве информированного выбора. Таким образом, необходимость отнюдь не тождественна желанию.
С позиции этики социальной ответственности люди должны поступать таким образом, чтобы их действия согласовывались с общепринятыми моральными ценностями и чтобы последствия этих действий были предсказуемы и были во благо общества и его членов.
Автор приходит к выводу, что «генетическая революция в медицине» - это скорее миф, чем реальность, по крайней мере для ближайшего будущего. «Люди в действительности не нуждаются в генетической революции, создающей евгеническое мировоззрение и евгенические последствия» (с.865). Будущее преобладания евгеники - это будущее, в котором ресурсы перераспределяются: в ущерб социальной поддержке людей с ограниченными возможностями и в пользу генетических исследований, призванных избавиться от этих людей. Альтернатива этому будущему - развитие медицинских исследований, способствующих реабилитации людей с ограниченными возможностями. Это будущее, в рамках которого наука гуманизируется и признается, что болезни свойственны природе человека.
Сангтек Чо (Университет штата Нью-Йорк, Стони Брук, США) в статье «Отчуждение от собственного Я: К буддистскому представлению о социальной справедливости» (021) отмечает, что понятие отчуждения от собственного Я лежит в основе буддистского представления о социальной справедливости. Цель буддизма -достижение внутреннего мира посредством опыта просветления, что нередко описывается как освобождение (или нирвана). Более ранний термин «нирвана» означает устранение духовных препятствий, таких, как желание, ненависть и заблуждение. Более поздний
термин «освобождение» относится не столько к избавлению от внутренних состояний разума, сколько к обретению мудрости, свободы от оков жизни и смерти.
Поскольку представители буддизма делают акцент на индивидуальном спасении, это учение представляется квиетистским, далеким от социальных проблем. Однако подобные представления есть не что иное, как преувеличение. Буддисты обращаются к таким социальным проблемам, как охрана окружающей среды, неравенство полов, бедность и др.
Теория социальной справедливости американского философа Дж. Роулза представляется автору противоположной буддизму. Роулз стремится показать, как социальная справедливость основывается на индивидуальном интересе, фокусирует внимание не столько на поведении отдельного человека, сколько на социальных институтах, регулирующих это поведение. Теория социальной справедливости Роулз - это триумф западной рациональности. Как и другие западные философы, Роулз в своей теории пытается обосновать свободу индивида преследовать собственные цели. Общество - это лишь сумма свободных индивидов. Согласно Роулзу справедливость - это не достоинство, данное человеку a priori, а скорее условие, необходимое для существования общества. Хотя общество и является институтом, созданным для достижения взаимовыгодных целей, в нем присутствуют как конфликт, так и тождество интересов. Для разрешения этих конфликтов требуются принципы отбора необходимых социальных норм. Справедливость самих этих норм зависит от справедливости процесса их принятия. Теория Роулза основывается на этическом конструктивизме, истоки которого лежат в учении И. Канта.
Вместе с тем теория социальной справедливости Роулза способна помочь представителям буддизма выяснить отношение между природой человека и индивидуальным просветлением. Теория отчуждения от собственного Я, представление о том, что каждый отдельный субъект равен другим представителям сообщества, является теоретическим мостом, с помощью которого буддисты могут перейти от онтологической к феноменологической реальности. В отличие от Роулза представители буддизма делают акцент не столько на социальных институтах, сколько на поведении отдельного индивида, в особенности на таких его качествах, как сочувст-
вие и благодеяние. Если для Роулза достижение социальной справедливости является конечной целью, то для буддистов социальная справедливость служит лишь средством индивидуального просветления.
Буддисты сравнивают процесс духовного роста с лечением болезни. Первая заповедь буддизма гласит о том, что жизнь есть страдание, однако страдание излечимо при условии применения правильных методов лечения. Причина страдания в подсознательных человеческих желаниях, таких, как жажда, слепота и страсть. Благодаря слепой природе желания, жажда нередко отождествляется с невежеством. Все другие болезни - лишь симптомы проявления невежества. Главный из этих симптомов - чрезмерная привязанность к объектам внешнего мира. Основываясь на указанном диагнозе, Будда предложил средство избавления от страдания. Этим средством является просветление, достигаемое путем лечения болезни внутренними силами каждого отдельного субъекта.
Хотя Будда никогда не создавал политическую идеологию, ему не были чужды интересы других людей. Обучая своих последователей и помогая им достичь просветления, Будда призывал молиться за других людей. Он советовал своим ученикам трудиться на благо других людей. Но для того чтобы помочь другим, надо самому быть просветленным, или здоровым. Тот, кто болен, не способен лечить других. Неудивительно, что, будучи заняты работой самоизлечения, буддисты оставались относительно пассивны в социальном плане.
Согласно буддизму Бодхисатва - это представитель Будды в его предшествующих жизнях. В своих многочисленных реинкарнациях Бодисатва представал как в образе человека, так и в образах разных животных. Описание предшествующих жизней Будды - это не только история, но и пример для подражания в настоящем. Бо-дисатва лечил себя с помощью лечения других, поскольку нет различия между самим собой и другими. Согласно учению Бодхисат-вы существование субъекта выходит за границы собственного Я. Другие - это продолжение собственного существования. Бодхисат-ва отождествляет болезнь всех живущих существ со своей собственной болезнью. Он поправится лишь тогда, когда все чувствующие существа будут здоровы. Без испытания боли никто не вправе лечить другого. Опыт погружения себя в собственную болезнь -
это единственный путь достижения мудрости и сочувствия. По этой причине Бодхисатва откладывает свое просветление и выбирает все новые и новые перерождения до тех пор, пока остальные живущие не достигнут просветления. Таким образом, идеи Бодхи-сатвы активно вовлекают субъекта в общественную жизнь, подчеркивая, что общество - это естественное продолжение существования каждого индивида.
Учение об отчуждении от собственного Я утверждает взаимозависимость всех членов общества и общую природу всех типов страдания: духовного, физического, эмоционального и экономического. Так же как «экономический субъект» в теории Роулза потенциально ставит себя на место любого члена общества, так и последователь буддизма отождествляет себя с каждым представителем общества. Социальные последствия учения буддизма приводят к тому, что бедность другого становится моей собственной бедностью, трагедия другого - моей собственной трагедией. А если вспомнить идею Бодхисатвы о том, что личное здоровье достигается лечением других, то возникает убеждение, согласно которому буддизм - это социально активное учение.
О.В. Летов
