CC BY
13
2006.02.007. БЕЛЛА Р.Н. В ЧЕМ СУЩНОСТЬ ОСЕВОГО ВЕКА? BELLAH R.N. What is axial about the axial age? // Arab. Europ de sociologie. - Cambridge etc., 2005. - T. 46, N 1. - P. 69-89.
Автор (Калифорнийский университет, Беркли, США) анализирует само понятие «осевой век» (ОВ), «осевое время», его характерные черты и его роль в развитии человеческой культуры. Впервые идею об ОВ сформулировал немецкий философ-экзистенциалист Карл Ясперс в книге «Истоки и цель истории» (1949 г.). Он считает, что «ось истории находится примерно в середине I тысячелетия до н.э. и определяется духовным процессом, происходившим между 800 и 2200 гг. до н.э. Именно в этот период происходит становление современного человека» (с. 73)1. Этот процесс культурных изменений происходил параллельно в нескольких обществах древнего мира - Китае, Индии, Греции и Израиле, а также Персии эпохи зороастризма (которую, однако, автор в свой обзор не включает). Выдающиеся личности той эпохи творцы интеллектуальных изменений Конфуций, Будда, греческие философы и еврейские пророки - живы и современны для нас. «Наш культурный мир и великие традиции, которые еще во многих отношениях определяют нас, берут свои истоки в этом осевом веке» (с. 73).
Ясперс определяет интеллектуальные прорывы в ОВ как «критическое исследование всей человеческой активности и выработку на этой основе новых значений» (с. 74)2. Классическую формулировку (по мнению Беллы) социальных и культурных аспектов обществ ОВ дает А. Момильяно: «Все эти цивилизации демонстрируют грамотность, сложную социальную организацию, соединяющую центральное правительство и местные власти, тщательное городское планирование, развитую металлургию и практику международной дипломатии. Во всех них существует глубокое противоречие между политическими властями и интеллектуальными движениями. Всюду отмечаются попытки ввести большую чистоту, большее совершенство и более универсальное объяснение вещей.
1 Jaspers K. The origin and geal of history. - L., Routledge and Kegal Paul, 1953. - P. 1. - Здесь и далее описание дано по реф. ист.
2 Ibid. - P. 6.
Предлагаются новые модели реальности - либо мистические, либо пророческие, либо рациональные. Наступает век критицизма» (с. 72)1.
Наибольший вклад в изучение ОВ внес Ш. Эйзенштадт. Он сосредоточился на одном из центральных аспектов анализа К. Яс-перса - «базовом противоречии между трансцендентальным и земным порядком» и новом типе интеллектуальной элиты, занимающейся возможной реструктуризацией мира в соответствии с трансцендентальным видением2. Он подчеркивает новую степень аналитического мышления (reflectivity) в ОВ, что сходно с понятием критицизма, предложенного Момильяно.
В дискуссиях об ОВ, отмечает Белла, легко прослеживаются наши собственные предположения и стремление считать один из четырех случаев (обычно Израиль и Грецию) как парадигмальным для всех других. Чтобы избежать этих ловушек, Белла предлагает избрать в качестве теоретической основы рассмотрения ОВ теорию эволюции человеческой культуры и познания.
Он использует исследование М. Доналда3, который выделяет в истории культуры и познания четыре стадии: 1) эпизодическая -самая ранняя, когда люди учатся понимать и реагировать на конкретную ситуацию; 2) миметическая, доязыковая культура жестов; 3) мифологическая, которая моделирует всю человеческую вселенную, используя метафоры и повествование (narrative), почти исключительно устная культура; 4) теоретическая культура. Формирование и развитие последней, по убеждению Белла, составляет сущностную особенность ОВ, его основной интеллектуальный прорыв. Теоретическая культура не отменяет и не заменяет предыдущей формы культуры и познания, а дополняет и реорганизует их. Она возникает на базе развитой письменности. Но зачатки аналитического мышления наличествуют и у бесписьменных народов, о
1Momigliano A. Alien wisdom: The limits of hellinisation. - Cambridge: Cambridge univ. press, 1975. - P. 8-9.
2Eisenstadt S.N. Introduction: the axial age breakthroughs. - their characteristics and origins // The origins and diversity of the axial age / S.N. Eisenstadt. - Albany, New York: State university of New York Press, 1936. - P. 1.
3Donald M. Origins of the modern mind: three stages in the evolution of culture and cognition. - Cambridge, Mass.: Harvard univ. press, 1991.
чем свидетельствуют древнейшие календари, требовавшие определенных астрономических и математических знаний.
С появлением теоретической культуры, особенно по выражению И. Элканы, мышления второго порядка, то есть «мышления о мышлении», что отличает осевой век1, мифология подвергается рациональной критике, но она не может ее полностью упразднить. «Мифическая (нарративная) культура - это не только способ познания наших персональных и коллективных идентичностей, но и источник нашей этики, политики и религии. Это один из двух основных способов мышления. Мифологический образ мышления может быть подвергнут рациональной критике, но он не может быть построен на одном только разуме. Мифическая культура - это не подвид теоретической культуры и никогда им не будет. Она старше теоретической культуры и остается до сегодняшнего дня необходимой формой связи с миром» (с. 86).
В то же время появление трансцендентального видения неизбежно требует новой формы мифа. Эрик Вегелин предложил новое понятие «мифоспекуляция», то есть миф с элементами аналитической теории. «Трансцендентальный прорыв включая радикализацию мифоспекуляции, но не отказ от нее» (с. 81).
Уже давно было отмечено, что культурные трансформации обществ, которые определяют ОВ, никоим образом не единообразны. Недавно Эйзенштадт высказал мысль, что существуют «многие осевые времена» ("multiple axialities")2 по аналогии со «многими современностями» ("multiple modernities).
Все четыре общества, определяющие ОВ, проявили в той или иной степени способность к теоретической культуре, критически рассматривать сами основы космологического, этнического и политического порядка. Но мышление второго порядка по своей природе ограничено интеллектуальной элитой. Возникновение формальной логики - безусловно показатель появления теоретической культуры, но сама по себе она не означает социокультурного прорыва. Формальная логика появляется в Индии и Китае в ОВ, но в
:Elkana Y. The emergence of second-order thinking in classical Greece/ Eisenstadt. Op. cit. - P. 40-64.
2Axial civilizations and world history/ J.Arnason, S.N. Eisenstadt and Bjorn Wittrock. - Leiden: Brill, 2005. - P. 561.
обоих случаях она не является ключевым элементом осевой трансформации, а скорее представляет специализированную область исследования. Формальные теоретические исследования, кажется, полностью отсутствуют в древнем Израиле. Однако они там наличествуют, только в преображенной форме. Революция в мифоспе-куляции здесь была наиболее глубокой. И, возможно, по этой причине библейская религия в ее последующих верованиях - иудаизм, христианство и ислам - смогла осуществить этическую и политическую трансформации общества, в то время как греческая философия и ее последующие эллинистические и римские традиции не преуспели в этом. В Древнем Китае и Древней Индии развитие теоретической культуры также было связано с трансформацией мифоспекуляции, но эти формы еще недостаточно изучены. Однако ясно, что они отличались друг от друга и от своих западных аналогов (Греции и Израиля). Для лучшего понимания ОВ необходимо глубокое сравнительное изучение четырех обществ, культурные изменения в которых в середине I тысячелетия до н.э. и образуют такое понятие, как ОВ.
Но культурные прорывы в истории редки, а кризисы, откаты, распады обычны и повсеместны. Что же касается ОВ, то Ясперс дал лаконичную итоговую оценку: «осевой период тоже окончился поражением, а история продолжалась» (с. 89)1. Однако открытия и прозрения этого века сохранились. Сами поражения стимулировали повторные усилия вернуться к этим истинам и реализовать пока нереализованные возможности. Это придает динамизм традициям осевого времени. «Осевой век потому и является осевым, что его открытия важны для нас, но это не дает основания для эйфории. Нельзя сказать, что мы сегодня живем в соответствии с прозрениями великих пророков и мудрецов осевого времени» (с. 89).
Ю.И. Комар
11а8реге К. Ор а! - Р. 20.
