CC BY
121
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
2006.02.001. ОЙЗЕРМАН Т.И. ОПРАВДАНИЕ РЕВИЗИОНИЗМА. -М.: Канон+: Реабилитация, 2005. - 688 с.
Ключевые слова: бернштейновский ревизионизм - предыстория, формирование и развитие, критика современниками, развитие в XX в., еврокоммунизм как ревизия марксизма-ленинизма.
Предметом исследования монографии является, во-первых, предыстория бернштейновского ревизионизма; во-вторых, теоретические воззрения Э. Бернштейна, их формирование и развитие; в-третьих, критика бернштейнианства его современниками-марксистами в конце XIX - начале XX в.; в-четвёртых, развитие бернштейновского ревизионизма теоретиками социал-демократических партий середины и второй половины XX в.; в-пятых, еврокоммунизм, или «западный марксизм», как частью латентная, частью открытая ревизия марксизма и главным образом так называемого марксизма-ленинизма.
Чтобы понять феномен «ревизионизма», необходимо, с точки зрения автора, исследовать, с одной стороны, предысторию берн-штейнианства, а с другой - последующую историю социалистической идеологии в той мере, в какой она была развита социал-демократией XX в.
Свое исследование Т.И. Ойзерман начинает с выявления внутренне присущего марксистской теории догматизма, которая уже после смерти его творцов была усилена прежде всего в СССР. Автор приходит к следующему выводу: причиной данного явления стало то, «что марксизм, возникший как отрицание всех идеологий, отрицание идеологии вообще, как в принципе чуждого науке общественного сознания, сам был, конечно, идеологией. И именно то, что марксизм противопоставил себя всем без исключения социаль-
ным учениям, в том числе и тем, которые были его теоретическими источниками, обрекло его на идейную изоляцию и тем самым ещё более усугубило присущие ему догматические черты. Всякая идеология тяготеет к догматизму, но идеология, отрицающая своё идеологическое естество, неизбежно превращается в систему догм, или символов веры, которые при всём своём отличии от религиозных догматов оказываются духовными явлениями одного и того же порядка» (с. 112).
Далее автор показывает, что ревизия марксизма, которую в нашей литературе, да и за рубежом непосредственно связывают с Бернштейном, в действительности представляла собой гораздо более широкое идейно-политическое течение. Ревизия основных положений марксизма фактически началась уже в период его становления, формирования. Б. Бауэр, лидер младогегельянства, с которым Маркс был весьма близок в период своего увлечения этим леворадикальным истолкованием философии Гегеля, подверг критике взгляды Маркса. Главное обвинение, которое он выдвинул против Маркса, - идеализация пролетариата.
Видными предшественниками Бернштейна в деле ревизии учения основоположников марксизма являлись так называемые катедер-социалисты, а затем члены английского «Фабианского общества». И тем и другим в книге посвящены отдельные главы.
Катедер-социалисты, т.е. профессора университетов в европейских странах, критикуя марксистские положения, предложили законодательно регулировать условия труда рабочих, развивать социальное законодательство, установить пенсионную систему и т.д. для предотвращения революции. В Германии это были Л. Брентано, Г. Шульце-Геверниц, В. Зомбарт, Ф. Ланге; в Австро-Венгрии - А. Шеффле, Т. Масарик; в Италии - Б. Кроче.
В Англии марксизм был подвергнут ревизии членами «Фабианского общества», утверждавшими, что социалистическое движение должно быть не классовым, а широким гуманистическим идеологическим течением, восприняв либеральные ценности. Представители этого общества видели свою главную задачу в «оплодотворении всех общественных классов социализмом». Они придавали большое значение профсоюзам и положили начало их сближению с лейбористской партией.
Ревизия марксизма, по убеждению Ойзермана, не есть лишь социал-демократический феномен. Так, в России она была начата лидерами либерального народничества, прежде всего Н.К. Михайловским и В.П. Воронцовым. Они высоко оценили марксизм как научную критику капитализма, но они не принимали идею исторической неизбежности капиталистического способа производства и его прогрессивного характера.
Критики народнического движения - так называемые «легальные марксисты» (П. Струве, М. Туган-Барановский, С. Булгаков, Н. Бердяев) - признавали историческую необходимость развития капитализма в России, но в то же самое время критиковали некоторые фундаментальные марксистские положения: тезисы о необходимости диктатуры пролетариата, о прогрессирующем обнищании этого класса в ходе капиталистического развития и т.д.
Хотя свою задачу автор видит лишь в том, чтобы исследовать отношение представителей всех этих течений к марксизму, ее решение оказалось невозможно без выяснения теоретических позиций, с которых осуществлялась ими ревизия марксизма. Поэтому в реферируемой монографии рассмотрена система воззрений этих предшественников социал-демократического «ревизионизма», что позволило «глубже понять историческую необходимость ревизии марксистской теории и вместе с тем действительно постигнуть ее великое всемирно-историческое значение» (с. 25).
Однако то, что «ревизионизм» связали именно с именем Э. Бернштейна, конечно, не было случайностью. Ведь Бернштейн был в 80-90-х годах ближайшим другом Энгельса, а после кончины последнего стал его душеприказчиком. В период «Исключительного закона» он был главным редактором нелегального органа немецких социал-демократов - газеты «Социал-демократ».
Вместе с Каутским Бернштейн был основателем главного теоретического органа СДПГ «Die Neue Zeit», который стал не только немецким, но и международным социал-демократическим изданием. Таким образом, Бернштейн был одним из признанных лидеров германской социал-демократии. Именно поэтому он, не будучи первым по времени «ревизионистом» (даже в рядах социал-демократии), дал отнюдь не по собственной воле свое имя этому идейно-политическому течению. Таким образом, выступление Бернштейна как бы подытожило предшествующую во многом
обоснованную ревизию марксизма, так же как и существенные разногласия между самими марксистами.
Бернштейн поднял следующие вопросы: является ли переход от капитализма к социализму делом ближайшего или достаточно отдаленного будущего? Происходит ли в ходе капиталистического развития прогрессирующее (абсолютное и относительное) обнищание пролетариата? Обязательно ли социалистическое переустройство буржуазного общества должно произойти путем насильственной революции или вероятнее все же мирные социалистические преобразования в демократически развитых капиталистических странах? Отмахнуться от этих вопросов, замалчивать их, пишет автор, значило фактически пасовать перед «ревизионистом». Именно так и поступали многие ортодоксы-марксисты. Поскольку ревизия любой научной теории, каким бы высоким статусом она ни обладала, - нормальная, общепринятая исследовательская процедура, постольку квалификация такой ревизии как в принципе не совместимой с учением К. Маркса и Ф. Энгельса - свидетельство внутренне присущего марксизму догматизма и начало догматиза-ции его марксистскими партиями. Таким образом, понятие «ревизионизм», несостоятельное в научном отношении, неприемлемое в научной среде за пределами марксизма, есть не что иное, как эвфемизм, прикрывающий идейный изоляционизм «научной социалистической идеологии».
Ленин осуждал ревизию марксизма, хотя сам он также ревизовал учение Маркса, но, конечно, с иных, чем Бернштейн, позиций. Он даже признавал, что пересматривает отдельные, как ему казалось, положения марксизма, хотя на самом деле он подверг ревизии его основоположения.
Октябрьская революция превратила марксизм в господствующую идеологию в огромной стране, названной Союзом Советских Социалистических Республик. Но тоталитарный строй, установленный Лениным и его соратниками, конечно, не был претворением в жизнь социалистической теории Маркса и Энгельса, несмотря на то, что так называемый реальный социализм действительно был построен.
На первых порах победа большевистской партии оказала революционизирующее воздействие на рабочее движение во всем мире. Однако в последующее время это влияние все более и более
ослабевало, так как зарубежные марксисты убедились в том, что социализм советского образца - совсем не тот общественный строй, который способен обеспечить трудящимся лучшие жизненные условия, чем те, которые уже в начале века сложились в демократически развитых капиталистических странах. Западноевропейские социал-демократические страны не только повернулись спиной к СССР, но и стали противниками большевистской партии. Отношение социал-демократических партий к этому режиму кратко выразил В. Брандт: нельзя быть подлинным демократом, не будучи антикоммунистом. Коммунизмом в данном контексте именовался советский общественный строй.
Социал-демократические партии Западной Европы после Второй мировой войны фактически полностью разошлись с марксизмом, хотя и вполне признавали непреходящее значение учения основоположников марксизма, которые по-прежнему рассматривались как великие предшественники социал-демократических партий.
Однако не только социал-демократические партии отказались от марксизма как мировоззрения и политической программы; и коммунистические партии Западной Европы (в первую очередь Итальянская, крупнейшая из них) постепенно начали пересмотр, т.е. ревизию основных положений марксизма. Так, они отказались от важнейшего, по утверждению Ленина, положения о необходимости диктатуры пролетариата. В связи с этим было также пересмотрено положение о необходимости насильственной революции для перехода от капитализма к социализму, что, впрочем, вполне согласовалось с убеждениями, к которым пришли основоположники марксизма уже в начале 70-х годов, но, конечно, явно противоречило программе Коминтерна, ленинизму.
Ревизия марксизма, в том числе и пересмотр ряда марксистских положений и даже отрицание некоторых из них, есть не отрицание марксизма, а преодоление его абсолютистского противопоставления всем иным социальным теориям, его идейного изоляционизма, ставшего одной из теоретических основ догматизации этого учения, которая лишила его нормального, наиболее благоприятного для исследовательской работы научного статуса. Ревизия марксизма, правомерная и даже необходимая, как и ревизия любой научной теории, какой бы высокий статус ей ни принадлежал, есть нечто несравненно более широкое и гораздо более значительное
социально-политическое явление, чем бернштейнианство, если этим термином обозначается выступление одного из социал-демократических лидеров, а не идейное течение, которое в силу указанных выше обстоятельств оказалось связано с его именем.
Уже в середине прошлого века капиталистическое общество вступило в эпоху научно-технической революции, которая, с одной стороны, практически доказала жизнеспособность капиталистического способа производства, а с другой - вполне выявила внутренне присущую «реальному социализму» экономическую несостоятельность. История засвидетельствовала правоту «ревизионизма» (хотя, конечно, далеко не по всем вопросам, которые он ставил и пытался разрешить). В этом смысле можно говорить об исторической победе ревизионизма, который, в сущности, не нуждается в оправдании, несмотря на то, что «марксизм как общественно-политическое движение фактически уже прекратил своё существование», а «теория Маркса и Энгельса, материалистическое понимание истории в особенности, становится просто одной из ныне существующих довольно влиятельных социальных теорий» (с. 647).
С.В. Беспалов
2006.02.002. АХИЕЗЕР А., КЛЯМКИН И., ЯКОВЕНКО И. ИСТОРИЯ РОССИИ: КОНЕЦ ИЛИ НОВОЕ НАЧАЛО? - М.: Новое изд-во, 2005. - 708с.
Ключевые слова: российская государственность - становление, развитие и современное состояние.
Книга посвящена становлению, развитию и современному состоянию российской государственности. Рассматривая историю России с древних времен до наших дней, авторы исследуют социокультурную подоплеку отношений российского общества и российской власти, причины повторяющихся в истории страны чередований грандиозных достижений и политических катастроф (последняя из них обернулась территориальным распадом), определяемых, подчеркивают авторы, особой природой отечественной государственности. Изучая эволюцию российского государства, авторы анализируют политико-идеологические и социокультурные основания, на которых оно формировалось и развивалось, и спосо-
