CC BY
3
2005.04.016. СМАРТ К., ШИПМАН Б. ОДНОСТОРОННИЙ ПОДХОД: СЕМЬЯ, БРАК И ТЕЗИС ОБ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ. SMART C., SHIPMAN B. Visions in monochrome: families, marriage and the individualization thesis // Brit. J. of sociology. - L., 2004. - Vol. 55, N 4. -P. 491-509.
К. Смарт и Б. Шипман (Университет Лидса) в своей статье рассматривают роль процессов индивидуализации в формировании близких личностных отношений в постиндустриальном обществе.
В настоящее время в современных западных работах по социологии семьи доминирует тезис об индивидуализации, согласно которому прежде устойчивые семейные отношения превращаются в неустойчивые и непостоянные. Этот тезис опирается на идею о том, что современный брак предназначен скорее для поисков и реализации личности, т. е. для целей частного и личностного характера. Подобной точки зрения придерживаются многие известные социологи, например, такие, как Э. Гидденс, З. Бауман, Р. Сеннет, У. Бек и Э. Бек-Герншайм, при анализе изменения форм близких отношений, а также изменений в характере морали и/или влияния разводов на стремление людей вступать в долгосрочные отношения. В этом контексте тезис об индивидуализации становится основной посылкой в социологическом анализе современной семейной жизни и сферы личных отношений.
Смарт и Шипман утверждают, что использование этого тезиса, с одной стороны, помогает обновить исследовательские подходы к изучению семьи, а с другой стороны, ведет к излишне обобщенному, а потому упрощенному пониманию современной семейной жизни. В статье приводятся аргументы в пользу необходимости более комплексного и менее линейного понимания того, как характер семейных отношений меняется во времени от поколения к поколению.
Бек и Бек-Герншайм, например, когда они пишут об изменениях в семейной жизни и влиянии развода на гендерные отношения, приводят аргументы в пользу того, что любовь становится гораздо более значимой для нашей жизни, поскольку отношения, основанные на любви, становятся более хрупкими и рискованными. Речь идет о том, что в современном опыте близких отношений упадок традиционной уверенности провоцирует индивидов искать смысл в тесных личностных отношениях, хотя в то же самое время эти же индивиды ищут свободу на основе отказа от традиций и семейных обязанностей. Таким образом, они стремятся к тому, что наиболее хрупко и неустойчиво.
В растущем потоке работ о межличностных отношениях и личной жизни авторы особенно выделяют книгу Баумана «Текучая любовь: о хрупкости человеческих связей» (2003). Его позиция созвучна позиции Бека и Бек-Герншайма в том, что близкие отношения в современном обществе принимают все более случайный и неустойчивый характер, хотя при этом Бауман все же подчеркивает роль родственных связей. Кроме того Бауман касается таких аспектов этой темы, как гетеросексуальные подростковые отношения, проблемы родительских отношений, сложности родственных связей и их непрочность в современных условиях. Ученые отмечают, что в межличностных отношениях большое значение приобретает индивидуальный выбор партнера.
Авторы статьи говорят о глубоко пессимистическом тоне упомянутых выше работ, обсуждающих явления распада традиционного типа семьи. Общество модерна и процесс индивидуализации изображаются ими как звенья одной цепи. Дается прогноз развития общества, в котором родственные связи почти прекратят существовать, а вместо этого будут преобладать отношения, основанные на постоянной эмоциональной мобильности.
Тезис об индивидуализации критикуется авторами статьи с разных сторон и, прежде всего, с той точки зрения, что он отталкивается от гомогенного представления о семье и жизни в браке и являясь культурно односторонним, исключает понимание различных форм брака и интимных отношений, которые существуют в сложных обществах. В таких обществах при вступлении в брак учитываются не только мотивы личностной идентичности и эмоциональной удовлетворенности, но и множество других, и, следовательно, по отношению к ним необходим более нюансированный и специфический исследовательский подход.
Бек-Герншайм и Бауман, по мнению авторов, попытались объединить понятие индивидуализации как социального процесса с индивидуализацией как мотивацией, возникающей на основе выбора индивидами нового стиля личной жизни. Предложенная ими модель индивидуализации семейной жизни опирается на представление об активном социальном агенте, который в состоянии инициировать изменения, а не только реагировать на структурные изменения, на чем настаивает детерминистская модель. Тем самым в центр дискуссий ставится понятие индивидуального выбора, причем выбор конструируется как ключевой компонент при вступлении в брак.
Выбор как социологическое понятие имеет целый ряд значений: «свободный» или «индивидуальный» выбор, контекстуальный (преимущественно конструируемый чужими мнениями) или реляционный выбор (учитывающий мнения других). При этом индивид полностью отвечает за свой выбор, который затем может осуждаться как сомнительный, недостаточно согласованный и поверхностный. Таким образом, тезис об индивидуализации может превратиться из формы социологического анализа в морализаторскую установку.
Авторы статьи в своих возражениях Бек-Герншайму и другим авторам исходят из результатов собственного эмпирического исследования, в котором изучалось поведение членов семей, живущих в Великобритании, чьи близкие родственники находятся в других странах. Исследование показывает, что ценности и жизненная практика этих семей не сочетаются с идеями индивидуализации.
При опросе членов «транснациональных семейств» использовались качественные методы. Было проинтервьюировано 69 индивидов, проживших в Йоркшире (Великобритания) по крайней мере 5 лет и имевших близких родственников в различных странах. Авторов интересовало то, как именно эти люди строят свои отношения с родственниками и выполняют свои родственные обязанности, несмотря на разделяющие их большие географические расстояния. Смарт и Шипман исследовали влияние этой географической отдаленности как на эмоциональную связь, так и на практическую заботу о близких. Предметом анализа являлись ценности, на которых основана эта забота.
В ходе интервью было опрошено 28 мужчин и 41 женщина в возрасте от 16 до 84 лет. Особое внимание уделялось группе в возрасте 4050 лет. В качестве цели ставилось интервьюирование, по крайней мере, двух поколений в каждой семье для изучения восприятия родственных отношений разными поколениями. Интервью проводились в трех различных группах: индийском, пакистанском и ирландском этнических меньшинствах. Учитывались различия в религиозных убеждениях, социально-экономическом положении и образовательных уровнях, которые служили важными факторами, влияющими на ценности респондентов.
Среди опрошенных авторы выделили три категории. К первой, вне зависимости от их религии, принадлежат люди, для которых первостепенное значение имеет включенность в родственные связи и религиозную культуру. Для них «брак по договоренности», т.е. по мотивам выбора партнера на основе интересов родственных связей, имеет
первостепенное значение. Браки такого типа как раз и являются доказательством отступлений от тезиса об индивидуализации, согласно которому поиск людьми брачных партнеров осуществляется на основе психологических или эмоциональных потребностей самого индивида.
В ситуации «брака по договоренности» речь идет не о потребностях индивидуальной идентичности и «свободном» выборе, а о контекстуальном выборе или о преобладании таких целей брака, как достижение безопасности и защита. Под контекстуальным выбором подразумевается выбор в ситуации, когда родственные связи и обязанности создают контекст осуществления выбора. Так, например, при выборе брачного партнера в качестве контекста может доминировать идея культурной общности. В данном случае выбор определяется мотивацией достижения онтологической безопасности в чужой стране или культуре.
К следующей категории принадлежат в основном второе и третье поколения британских пакистанцев и индусов, которые, несмотря на то, что идея брака по любви является чуждой их культурам, стремятся к определенному балансу индивидуализации и традиции. Их поведение является, по сути, попыткой превзойти упрощенный взгляд на то, что выбор партнера на основе любви являет-ся отрицанием традиции и других семейных и родственных обязанностей. В этих семьях можно видеть смешение элементов индивидуализации с попытками сохранить элементы традиции. Соответственно, здесь также имеет место более сложный процесс, чем это предполагает тезис об индивидуализации.
Для этой категории интересы родственных отношений и семейных договоренностей могут не быть центральными или доминирующими, но в то же время решение о вступлении в брак не является просто «свободным выбором», сделанным независимо от желаний родственников, их религиозных, этнических или национальных предпочтений. Главное внимание в данном случае придается переговорам и урегулированию отношений с родственниками. Такой выбор, называемый реляционным, обязательно должен рассматриваться как совершенный в контексте родства, но все же на основе индивидуального желания.
Анализируя результаты исследований, авторы выделяли среди опрошенных еще одну категорию, представляющую собой как бы мост между традиционными ценностями старшего поколения и теми модернизирующими условиями, в которые они попали. В поведении этих людей элементы индивидуализма присутствуют в большей мере, чем у прочих. Они не следуют или отказываются следовать традиционным ценностям,
но все же индивидуализм не является для них краеугольным камнем жизненной стратегии. Они остаются во многих отношениях в рамках традиционных культурных ценностей и практик, будучи включенными в широкие сети родства.
Анализируя формы отношения к традиционным ценностям и сочетания их со следованием ценностям современной культуры, авторы выдвигают идею континуума - единой непрерывной шкалы, состоящей из различных степеней семейных привязанностей, обязанностей и вытекающих отсюда ожиданий родителей. На одном конце расположены сильные связи родства и «брака по договоренности». В середине этой шкалы лежат те стратегии поведения, где родство, семья или культурный фактор обеспечивают контекст для выбора индивида. В конце шкалы располагаются те формы поведения, где элементы индивидуализации являются наиболее очевидными. Если говорить об этнических меньшинствах в современной Великобритании, то эту шкалу можно представить следующим образом: пакистанцы и выходцы из Бангладеш расположены ближе к традиционным ценностям, а индийцы, афроазиаты, «белые» и афрокарибское меньшинство по восходящей в том конце, который больше связан с «современным индивидуализмом».
Интерпретируя показатели шкалы, авторы утверждают, что хотя некоторые черты процесса индивидуализации различимы во многих семейных практиках, едва ли можно говорить об его определя-ющем влиянии на современные семейные отношения.
Однако, отвергая на этом основании тезис об индивидуализации как односторонний взгляд, Смарт и Шипман не считают, что такие авторы как Бек-Герншайм полностью неверно интерпретируют изменения, возникающие в семейной жизни, например, в Великобритании. Суть их возражений сводится к отрицанию абсолютизации роли индивидуализма в семейных отношениях современного общества. Односторонний подход к этой теме приводит к недооценке семейных отношений другого типа, характерных, например, для такой многочисленной части современного общества, как этнические меньшинства. По мнению авторов статьи, социологи, относящие те группы в обществе, которые не соответствуют их модели индивидуализации семейных отношений, к маргинальным, близки к марксистскому подходу, согласно которому семья рассматривается как пережиток докапиталистического, а точнее феодального, способа социальных отношений.
Вывод Смарта и Шипмана состоит в том, что образ жизни этнических меньшинств в современном обществе не должен рассматриваться как бесполезный груз, отбрасываемый модернизацией, а опыт семей, разделенных географическими пространствами, необходимо должен быть инкорпорирован в широкий анализ социальных изменений. Эти семьи, хотя они и не представляют собой нечто статичное, далеки от способов поведения, принятых в обычных английских и американских семьях, если предположить на момент, что эти последние являются гомогенными и во все более возрастающей степени подверженными процессу индиви-дуализиции.
В транснациональных семьях традиции, религия и культура могут иметь различное значение в силу опыта миграций и разделенности пространством. Более того, и сами эти традиции со временем изменяются. В ситуации ряда опрошенных было показано, что члены семей одновременно и следуют традициям и в чем-то порывают с ними. Каждое поколение, таким образом, является мостом между другими поколениями и свойственными им образами жизни. Именно поэтому можно говорить о континуальности процесса изменений семейной жизни в современном обществе в условиях модернизации, что является серьезным возражением тенденциям одностороннего социологического подхода к проблематике личных отношений.
М.Е. Соколова
2005.04.017. ГРЕЛЬ П. ИЗМЕНЕНИЯ В ОЩУЩЕНИИ ЖИЗНИ И СПОСОБАХ СУЩЕСТВОВАНИЯ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ С НЕУСТОЙЧИВЫМ СОЦИАЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ. GRELL P. Mouvement et sentiment de l'existence chez les jeunes précaires // Cahiers intern. de Sociologie. - P., 2004. - Vol. 117. - P. 239-259.
Объектом изучения социолога Поля Греля (Монктонский ун-т, Ну-во-Брунсвик, Канада) стали молодые канадцы с неустойчивым социальным положением. Его интересуют, во-первых, изменение проявлений этой неустойчивости на протяжении 80-90-х годов ХХ в., во-вторых, происходящие в среде этих молодых людей процессы и совершаемые ими действия, связанные с попытками наладить свою жизнь в соответствии с собственными понятиями, в-третьих, своеобразие символических отношений в условиях давящих обстоятельств.
