CC BY
57
возможности получения сырья по фиксированным государством ценам обеспечила огромные прибыли узкому кругу получателей рент. Таким образом, сформировалась система, которая под покровом приватизации и либерализации укрепила рентные позиции бывших менеджеров государственных предприятий.
Помимо приватизации источником ренты в переходных экономиках являются злоупотребления, касающиеся внешней торговли: здесь крупные лоббистские группы с помощью коррупции получают эксклюзивные преимущества. Политические связи с верховной властью и консенсус относительно оправданности интервенционистской политики обеспечивают дальнейшую эксплуатацию коалицией привилегированных бизнесменов и политиков отечественных потребителей.
В заключение автор отмечает, что единственным способом борьбы с погоней за рентой в условиях современной рыночной экономики является минимизация вмешательства государства в экономику.
И. Ю.Жилина
2005.03.002-003. ТЕОРИЯ ПРЕД ПРИН ИМАТЕЛ ЬСТВА И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА У. БАУМОЛЯ. (Сводный реферат).
1. BAUMOL W.J. Entrepreneurial enterprises, 1аще established firms and other components of the free-market growth machine // Small business economics. -Dordrecht etc., 2004. - Vol. 23, N 1. - P. 9-24.
2. ELIASSON G., HENREKSON M. William J. Baumol: An entrepreneurial economist on the economics of entrepreneurship // Ibid. - P. 1-7.
Шведский фонд исследований мелкого бизнеса (FSF) и Шведский совет по промышленному и техническому развитию (NUTEK) присудили известному американскому экономисту Уильяму Дж. Баумолю международную премию за исследования в области предпринимательства и мелкого бизнеса за 2003 г. В этой связи журнал «Small business economics» опубликовал статью У.Баумоля, излагающую его взгляды, и статью шведских специалистов, рассматривающих его вклад в исследование предпринимательства и экономического роста.
В статье У.Баумоля подчеркивается, что в современной экономике предприниматель, т.е., согласно определению Й.Шумпетера, партнер изобретателя, распознающий ценность нововведения, осваивающий его и представляющий рынку, продолжает играть решающую роль в процессе экономического роста (1). Объясняя рост и иннова-ционность рыночной экономики, автор обращает внимание на раз-
личные, но взаимодополняющие роли крупных и мелких фирм, их специфический вклад в инновационный процесс. Кроме того, важную роль играют еще два элемента, находящиеся вне рыночного сектора: правительство и университеты (сфера науки). Условием экономического роста является наличие стимулов для выполнения каждым из четырех элементов своей роли на основе соответствующих институтов и организационных мер. Руководящий принцип государственной политики состоит в понимании роли каждого из четырех элементов и обеспечении эффективного выполнения ими своей роли.
Энергичная олигополистическая конкуренция, особенно в отраслях высокой технологии, вынуждает фирмы к постоянной инновационной активности, освоению нововведений в производстве в качестве главного орудия конкуренции. Основная доля расходов частного сектора на исследования и разработки приходится на ограниченное число очень крупных фирм. Крупная индустрия обеспечивает постоянство инкрементных улучшений, вносящих свой вклад в инновационный процесс. Более того, крупные фирмы обеспечивают быстрое и широкое распространение инновационной технологии, что служит им в качестве фактора увеличения доходов и вместе с тем открывает возможности обмена на дополняющие элементы технологии с другими фирмами, в том числе непосредственными конкурентами. Это способствует интернализации внешних эффектов инновации и ускоряет ликвидацию устаревшей технологии.
Функции предпринимателя в экономике вопреки предположению Й.Шумпетера не устаревают и не сужаются. Если крупные организации в силу присущих им характеристик специализируются на инкрементных улучшениях и избегают риска неизвестности, то мелкие инновационные и вновь создаваемые предприятия по-прежнему остаются основным источником революционных прорывов, о чем свидетельствует в том числе патентная статистика США, приведенная в статье. Специализация функций крупных и мелких предприятий с этой точки зрения характеризуется, по словам автора, поразительной асимметрией (1, с. 11).
Однако было бы ошибкой недооценивать роль крупных предприятий. Их преимущественно консервативный подход направлен на достижение четких, предсказуемых и применимых результатов и не предполагает полета фантазии и прорывов в неизвестное, которые могут обернуться провалом. Но постепенные, небольшие изменения,
накапливаясь, часто дают огромный кумулятивный эффект. Примером может служить эволюция компьютерной технологии от первых прототипов до новейших поколений интегральных схем. Накопление изменений обеспечило гигантский прирост производительности. Естественно, что условием этого прогресса явилось начальное изобретение, но лишь сочетание двух факторов - эволюционного и революционного - привело к появлению мощных и дешевых компьютеров сегодняшнего дня.
Наряду с олигополистической конкуренцией и независимым предпринимательством нельзя недооценивать роль государственного сектора, других ключевых участников процесса инновационного развития, не испытывающих прямого воздействия рыночных сил -университетов и правительственных ведомств. Правительство выполняет две важнейшие функции: пассивную и активную. Пассивная функция реализуется главным образом через правовую инфраструктуру, способствующую предпринимательству, созданию новых предприятий и инвестициям крупных фирм в инновации, обеспечивая защиту прав собственности, соблюдение контрактов и т.д. Бесценным вкладом является активная поддержка фундаментальных исследований с присущей им неопределенностью и непредсказуемостью результатов. Перечисляя прогнозируемые научно-технических достижения в одной лишь сфере биологии и медицины, автор отмечает, что этот перечень еще раз подтверждает вывод о бесконечности инновационного процесса и невозможности для корпораций реализовать его в одиночку, подчеркивает необходимость объединения усилий науки, бизнеса и государственного сектора.
У.Баумоль отмечает далее важность исследования противоречия между стимулом к инновациям, состоящим в получении выгоды за счет временного монопольного положения, приобретаемого благодаря обладанию более совершенным продуктом или технологией, с одной стороны, и потребностью в быстром и свободном распространении инноваций, наносящем ущерб новатору, - с другой. Многие фирмы с помощью патентов и других средств стремятся защитить принадлежащие им технологии от использования другими фирмами, прежде всего конкурентами, что вредит экономическому развитию, ведет к сохранению устаревших производств и ухудшает параметры продукта. К счастью, отмечает автор, такое поведение не является нормой, напротив, ценовой механизм рынка способствует прибыль-
ной продаже лицензий и тем самым продуктивной специализации в области нововведений, с одной стороны, и их использованием и распространением - с другой. Стимулы, способствующие выгодному обмену, связаны также с высокой стоимостью и риском исследований и разработок. Та или иная форма кооперации содействует обмену информацией как общественным благом. Кроме того, технологические консорциумы создают стимулы к распространению инноваций, поскольку служат барьером для вхождения в отрасль конкурентов, делают возможной интернализацию экстерналий, генерируемых инновационной деятельностью каждого из участников. Такие консорциумы, как и патентные пулы, способствуют росту благосостояния, но вместе с тем могут служить прикрытием антиконкурентного поведения.
В период до промышленной революции средние темпы роста экономики были близки к нулю; в течение XVIII в. ВВП на душу населения в Великобритании увеличился на 20-30%, за XIX в. - примерно на 200%. В XX в. в США, по самым скромным оценкам, этот показатель составил 700% (1, с. 16). Столь же впечатляющими были темпы роста расходов на исследования и разработки. При этом обращает на себя внимание незначительность влияния экономических спадов, имевших место в послевоенный период, на динамику роста реальных вложений в инвестиционный процесс.
Нетрудно видеть, что большинство инноваций, осваиваемых отдельными, даже наиболее развитыми странами, не рождается в их собственной сфере исследований и разработок, а импортируется из других стран. Процесс воспроизводства инноваций путем их заимствования и копирования (имитации) нередко характеризуется как не относящийся к подлинно инновационной деятельности. Такое представление, по мнению автора, абсолютно неверно. Имитаторы, как правило, вносят улучшения, связанные с адаптацией к местным условиям и потребностям рынка. Как отметил один из историков технического прогресса, «каждое изобретение содержит элемент заимствования, а каждое заимствование - элемент изобретения» (1, с. 18). В каждой развитой экономике инновации будут и впредь играть важнейшую роль для экономического роста, но значительная их часть будет иметь зарубежные источники происхождения. Эти соображения позволили У.Баумолю говорить об исключительном значении имитации инноваций для экономического роста.
Заключительная часть статьи У. Баумоля посвящена проблемам государственного стимулирования инноваций и роста. Здесь автор обращает внимание прежде всего на политику финансирования и организации фундаментальных исследований и роль университетов и правительственных ведомств. Отмечается, что, согласно общепризнанным положениям экономической теории, фундаментальные исследования являются важнейшим видом общественных благ, производство которых составляет полезную функцию государственного сектора. Другое важнейшее направление, также требующее участия государственного сектора, - стимулирование трансферта технологии из-за рубежа. Так, затраты на мониторинг, перевод и распространение научной и технической информации, осуществляемые централизованно (например, специализированной организацией или ведомством), результатами которых пользуется множество фирм и даже отраслей, не превышают затраты на эту работу, осуществляемую единичной фирмой. Здесь открывается возможность для получения сравнительных преимуществ. Такая промышленная политика не должна вызывать возражений даже у экономистов, относящихся с большим недоверием к государственному вмешательству.
В качестве примеров конкретных мер такой политики отмечаются: а) организация и финансирование обучения и подготовки студентов и специалистов, в том числе за рубежом, с обязательной последующей занятостью в отечественной промышленности или органах государственного управления; б) содействие иммиграции, временной или постоянной, иностранных ученых, инженеров и специалистов, в том числе с помощью спонсоров и фондов; в) создание при дипломатических представительствах служб, следящих за соответствующей информацией и содействующих заключению соглашений о передаче технологий; г) изучение мер, предпринимаемых правительствами других стран.
Основной вывод, заключает У.Баумоль, состоит в том, что процветание любой экономики зависит от эффективности стимулирования предпринимательства, инноваций и использования внешних технологических достижений." Эти процессы не могут быть предоставлены сами себе (т.е. исключительно рынку). Анализ механизма роста рыночной экономики указывает на необходимые направления политики роста, как и на явления, препятствующие развитию.
Шведские экономисты в своей статье отмечают, что, хотя для работ У.Баумоля характерна в основном неоклассическая направленность, они тем не менее способствуют развитию основного направления экономической теории. У.Баумоль стремится совместить теоретические неоклассические положения с более широким подходом к экономическим явлениям, тем самым создавая новые связи между теорией, политикой и практикой (2). Это позволяет охарактеризовать его как новатора в экономической науке. Неудивительно поэтому, что он был одним из первых исследователей, обративших внимание на роль предпринимательства в экономическом развитии.
По мнению авторов, найти в экономической теории место для шумпетерианского предпринимателя оказалось непростой задачей. Работы У.Баумоля в этой области следует рассматривать в более широком контексте анализа поведения фирмы и экономики в целом. В одной из своих первых работ по этой тематике1 У.Баумоль показал необходимость анализа предпринимательства как решающего фактора экономического развития. Вместе с тем попытка включения предпринимателя в экономическую теорию мейнстрима означает фундаментальное изменение теории, сконцентрированной на использовании факторов производства, а не на их происхождении.
В 197-е годы У.Баумоль предпринял исследования, имевшие целью интегрировать предпринимательскую деятельность в стандартную модель экономики с помощью теории соревновательного рынка (представляющего собой общий случай конкурентного рынка), в рамках которой рассматривается явление потенциальной конкуренции, носителями которой являются новые предприятия, входящие в отрасль. Основная идея заключалась в том, чтобы объяснить структуру отрасли с помощью эндогенных факторов и показать, что равновесие на совершенном соревновательном рынке (perfectly contestable equilibrium) может иметь место лишь в исключительных случаях даже для условий экономии на масштабах. Отсюда последовал вывод, касающийся конкурентной политики и состоящий в том, что создание условий и стимулирование появления новых инновационных фирм прежде всего с помощью снижения барьеров для вхождения в рынок
1 Baumol W.J. Entrepreneurship in econ. theory // Amer. economic rev. - Nashville, 1968.-Vol. 58, N2.-P. 64-71.
может служить действенным инструментом антимонопольной политики и развития конкуренции.
Касаясь теоретических аспектов включения предпринимательства в неоклассическую модель роста, авторы отмечают, что основной чертой этой модели является наличие экзогенного равновесия и однозначного решения проблемы распределения ресурсов. У.Баумоль предпринял одну из немногих попыток придания неоклассической теории более «предпринимательского» характера. По мнению авторов, он справедливо утверждал, что методы имитационного моделирования открывают новые возможности для исследования сложной неравновесной экономики. Включение релевантного предпринимателя в неоклассическую модель означает не только отказ от общепризнанного определения экзогенного равновесия, но и ставит задачу пересмотра концепции равновесия, с тем чтобы сделать ее совместимой с динамической моделью предпринимательской экономики (2, с. 5).
В дальнейшем У.Баумоль показал, что предпринимательская активность может быть продуктивной, непродуктивной или деструктивной, проиллюстрировав это положение историческими фактами1. Доля этих видов активности в обществе зависит от институциональной структуры и структуры стимулов и выгод, формирующихся благодаря действующему законодательству и другим общественным институтам. Этот вывод был развит и дополнен анализом роли предпринимательства в корпоративных слияниях и поглощениях и способов предотвращения расточительного рентоориентированного поведения. В предложенной У.Баумолем модели учитывался тот факт, что такие переменные, как инвестиции и образование, обычно рассматриваемые как экзогенные, в действительности являются эндогенными2. Инвестиции и образование в значительной степени являются ответом на экономический рост, тогда как его первоначальный источник заключен в продуктивной предпринимательской активности.
1 Baumol W.J. Entrepreneurship: Productive, unproductive and destructive // J. of polit, economy. - Chicago, 1990. - Vol. 98, N 5. - P. 893-921.
2 Baumol W.J. Entrepreneurship, management and the structure of payoffs. - Cambridge (MA): MIT press, 1993.
В своей последней книге1 У.Баумоль, исследуя инновационный потенциал и темпы роста рыночной экономики, поставил под вопрос еще один постулат экономической теории мейнстрима, согласно которому ценовая конкуренция является основным двигателем экономического роста, и подчеркнул мощный эффект, возникающий в результате сочетания предпринимательских, прорывных и текущих, систематических инноваций, прежде всего в крупных фирмах олигополистических отраслей. В капиталистической экономике основным средством обеспечения конкурентоспособности ведущих фирм становится не цена, а продуктовая инновация, и именно эта характеристика развития, по мнению У.Баумоля, превратила экономику свободного рынка в «успешный механизм роста» (2, с. 5). Рассматривая роль крупных и мелких фирм в инновационном процессе, он подчеркивает, что достижение устойчивого экономического роста предполагает «симбиоз Давида и Голиафа» - индивидуального предпринимателя и крупной олигополи-стической фирмы. Основные инновации, за немногими исключениями, возникли благодаря изобретательности и интуиции индивидуальных предпринимателей, но в их превращении в полномасштабные рычаги повышения производительности и роста благосостояния решающую роль играют крупные фирмы.
В заключение авторы подчеркивают, что источник роста не ограничивается накоплением различных факторов производства как таковых; для их прибыльного применения необходимы творческие способности человека и созидательное предпринимательство. Следовательно, экономический рост в конечном счете определяется институциональной средой, стимулирующей предпринимательство и экспериментирование. Вопрос о том, в какой мере возможно включение предпринимательской функции в экономическую модель мейнстрима в качестве ее важнейшего элемента, остается открытым. Но так или иначе экономическая теория, не способная учитывать важнейший фактор роста и обновления, явно несовершенна.
И.Г.Минервин
1 Baumol W.J. The free-market innovation machine: Analyzing the growth miracle of capitalism. - Princeton: Princeton univ. press, 2002. Основные положения этой книги изложены в реферируемой статье У.Баумоля. - Прим. реф.
