CC BY
28ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО
2005.02.030. ОГУС Э., ЭББОТ К. СИСТЕМА САНКЦИЙ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ.
OGUS A., ABBOT C. Sanctions for pollution: Do we have the right regime? // J. of environmental law. - Oxford, 2002. - Vol. 14, N 3. - P. 283-300.
Авторы статьи, профессора Манчестерского университета, анализируют сложившуюся в Великобритании правоохранительную и правоприменительную практику в области пресечения экологических правонарушений и привлечения к ответственности за их совершение. Акцентируя внимание на обосновании применения отдельных санкций с позиций экономической целесообразности, Э.Огус и К.Эббот делают попытку рассмотреть в свете теории устрашения1 применение мер административной ответственности Агентством Англии и Уэльса по охране окружающей среды.
Основным принципом правоохранительной деятельности Агентства является принятие таких мер, которые бы соответствовали природе и масштабу вреда, причиненного правонарушением окружающей среде. В связи с этим Агентство наделено разнообразными полномочиями - от вынесения неофициального и официального предупреждений до приостановления и отзыва лицензии, а также преследования в судебном порядке. В то же время Агентство не вправе самостоятельно взимать штрафы. Дело в том, что в Великобритании штраф традиционно считается уголовным наказанием и, как правило, взыскивается в судебном порядке. Именно в этом авторы исследования усматривают основной недостаток существующей правоохранительной системы.
1 Теория устрашения - распространенная в настоящее время в странах общего права теория в рамках учения о наказании, в основе которой лежит постулат о превентивной силе закона: наказание удерживает не только правонарушителя от повторного посягательства на правопорядок, но и других от подражания его примеру (Прим. реф.).
Что касается эффективности судебного преследования за экологические правонарушения, то она, по мнению авторов статьи, остается слишком низкой. Данные правоохранительной статистики говорят о том, что число официально зарегистрированных случаев загрязнения окружающей среды на порядок выше числа выдвинутых в судебном порядке обвинений. Это, в первую очередь, связано с судебной доктриной достаточности доказательств, в соответствии с которой обвинение может быть предъявлено только в том случае, когда в руках правоохранительного органа уже находятся надежные доказательства вины правонарушителя. Несмотря на то что одним из результатов подобной практики является удивительно высокий (более 95%) процент обвинительных приговоров, количество правонарушений, рассматриваемых в суде, остается крайне низким. Особое внимание в статье уделено тому, что судебная процедура, помимо прочего, связана с существенными издержками не только для обвиняемого, который понесет их даже в случае оправдательного приговора, но и для самого Агентства. Помимо того, что на нем лежит бремя доказывания вины обвиняемого, по некоторым делам Агентству не удается добиться обвинительного приговора, в связи с чем ущерб, причиненный окружающей среде, остается невозмещенным. Другой существенный недостаток судебной процедуры авторы видят в высоких издержках судебной ошибки.
Кроме того, как утверждают авторы статьи, недостаточный опыт и квалификация судей в разрешении подобных дел часто не позволяют им наложить штраф, размер которого был бы адекватен ущербу, нанесенному окружающей среде и здоровью людей: суммы штрафов, как правило, существенно ниже прибыли от противоправной деятельности. Иными словами, отдельные предприятия находят для себя менее затратным и, следовательно, более выгодным систематически нарушать закон, нежели соответствовать его требованиям, поскольку последнее связано с большими вложениями. Экономически ориентированные индивиды и фирмы будут воздерживаться от противоправного поведения только тогда, когда получаемая от него выгода станет меньше соответствующих издержек. Эту ситуацию можно изобразить в виде следующего неравенства: и < рБ, где и - выгода от противоправной деятельности, р - вероятность пресечения правонарушения и применения санкций, Б - издержки, которые понесет правонарушитель в результате применения этих мер (включая штраф, потерю репутации, неблагоприятное освещение в СМИ и т.д.). Несмотря на то, что эта модель отражает лишь субъективное вос-
приятие потенциальным правонарушителем величины переменных р и Б, она позволяет понять экономические стимулы его поведения.
Основная часть статьи посвящена сопоставлению традиционной для Великобритании и других стран моделей построения системы наказаний за экологические правонарушения, выявлению их преимуществ и недостатков. В основу сравнительного анализа положены такие экономические категории, как склонность к риску, соглашательство, издержки принуждения и т. п.
По мнению авторов исследования, наложение наказания в административном порядке имеет ряд преимуществ по сравнению с уголовным преследованием. Действительно, процедура привлечения к административной ответственности существенно упрощена по сравнению с процедурой судопроизводства. При этом, лицо, привлеченное к ответственности, не лишено определенных гарантий: как и судебное, административное решение может быть пересмотрено государственным секретарем. Эта процедура, однако, не равносильна обжалованию в суд и необязательно включает устные слушания.
Что касается таких мер ответственности, как приостановление и отзыв лицензии, то они, как сказано в статье, имеют несравнимо больший потенциал, нежели преследование в уголовном порядке, поскольку влекут более серьезные финансовые последствия для правонарушителя. На практике, однако, они применяются лишь в исключительных случаях, когда менее радикальные средства уже исчерпаны и не достигли желаемого результата. При этом, необходимо учитывать, что с повышением жесткости санкции, во-первых, возрастают издержки ее применения и, во-вторых, существенно уменьшается вероятность наступления неблагоприятных для правонарушителя последствий. В то же время, для достижения оптимального для общества в целом результата предельные издержки принуждения должны быть равны предельной выгоде от соблюдения установленных правил природопользования. В связи с этим одной из ключевых функций Агентства должно стать сведение к минимуму как невосполнимого ущерба от экологических правонарушений, так и издержек функционирования самой правоохранительной системы.
Авторы с сожалением отмечают отсутствие в англоязычной юридической литературе интереса к зарубежному опыту, хотя применение административных наказаний широко распространено в странах континентального права, в том числе в Германии. Анализируя пути повышения эффективности работы Агентства, авторы предлагают использовать не-
мецкий опыт. В пользу немецкой системы административных наказаний говорит следующее. Во-первых, штраф здесь налагается в административном порядке и, следовательно, является мерой административной (а не уголовной, как в Соединенном Королевстве) ответственности. Во-вторых, правила доказывания в немецком уголовном процессе более гибкие. В-третьих, решение о применении административного наказания может быть обжаловано в административный (а не уголовный) трибунал. В результате немецкая правоохранительная система, в отличие от британской, обеспечивает не только высокие статистические показатели привлечения виновных к ответственности, но и соответствующий причиненному вреду размер наказания, что, в свою очередь, позволяет минимизировать издержки принуждения и издержки непредотвращенного вреда.
В заключение авторы исследования делают вывод, что наделение Агентства полномочиями по взысканию штрафов в административном порядке позволило бы избежать сложностей и издержек, сопровождающих судебный процесс. Соответственно возросла бы веро-ятность наступления наказания и его эффективность. Исследователи рекомендуют также более интенсивно использовать в качестве меры ответственности приостановление и отзыв лицензии в тех случаях, когда иные средства уже не могут обеспечить сдерживающего эффекта.
Ю.В.Зайцева
2005.02.031. ГЕПХАРТ В. ДВЕ ПРИРОДЫ: К ВОПРОСУ ОБ ОТНОШЕНИИ К ПРИРОДЕ В ГЕРМАНИИ И ФРАНЦИИ.
GEPHART W. Die zwei Naturen: Zum Naturverhaltnis in Deutschland und Frankreich // Unheimliche Aehnlichkeit: Gesellschaft und Identitaet in Deutschland und Frankreich / Hrsg. von Kraman B., Schmeling M. - Opladen, 2002. - S. 87-103.
Реферируемая статья профессора Боннского университета доктора Вернера Гепхарта посвящена исследованию экологического самосознания в Германии и Франции и причин различного отношения к природе в этих странах. Автор задает вопрос: почему в Германии так сильно движение по возвращению к природе и экологичному образу жизни, а во Франции к такому «романтичному культу природы» относятся скептически и даже иронично. То, что в Германии кажется совершенно логичным (например, пешие прогулки на природе для федерального президента являются частью работы), во Франции было бы немыслимо. Немцы хотят
