CC BY
48
лось взаимопроникновение исповедального и пластического начал, синтез лирического и эпического подходов к пересозданию действительности, где преобладающим началом выступает субъективное «я» в его отношении к Священной истории, природе, любви, какими они являются в общественных событиях и в потоке повседневности.
Со временем «странная», «неклассическая» проза с философскими, лирическими фантасмагориями, интеллектуальные притчи, романы-метафоры, романы-символы оказались вне официального «магистрального» ряда, утвержденного чиновниками от литературы, и были востребованы через десятилетия. Однако некоторые из них влились в классику советской литературы.
В контексте художественных устремлений новой эпохи подлинный интерес, по убеждению исследователя, представляет не соцреалистический канон, а литература социалистического выбора, создатели которой сформировали мифологию советского Космоса, моделировавшую ситуацию единства человека и мира. Рождение советской идеомифологической системы во многом увенчалось успехом благодаря тому, что писатели этой направленности сумели с помощью множества ассоциативных связей соотнести социалис-тические идеи с архетипом бессознательного, с языческой и христианской мифологией в их переплетении, характерном для массового, в том числе иррационального сознания.
Социалистический идеал утверждался в героико-романти-ческой прозе А. Фадеева, Н. Островского, в реалистических произ-ведениях А.Н. Толстого, В. Катаева, Ф. Панферова, М. Горького, К. Федина, М. Шолохова.
О. В. Михайлова
2005.01.027. ЗАЙЦЕВ В.А., ГЕРАСИМЕНКО А.П. ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ В. - М.: Высш. шк., 2004. - 456 с.
В большинстве современных исследований русской литературы ХХ в. вторая половина столетия освещается заметно слабее, чем первая, и нередко с большими «лакунами», или вообще игнорируется. Доктор филол. наук В.А. Зайцев (проф. МГУ) и кандидат филол. наук А.П. Герасименко (доц. МГУ), избравшие предметом исследования литературу второго 50-летия ушедшего века, стремятся восполнить образовавшиеся пробелы, преодолеть односторонность в оценке этого
сложного, противоречивого периода. Авторы исходят из убеждения, что в литературе названного периода не было «пустых» десятилетий, что процесс художественного постижения человека и общества не прерывался, а в нелегкие времена менялась лишь его интенсивность и формы бытования.
Так, по их мнению, даже в начале 50-х годов, на исходе сталинского времени, картина литературного процесса была далеко не однозначной. Значительное число одобряемых властью писателей, воссоздавая нового героя (взращенного революцией, отстоявшего отечество в битве с фашизмом), ограничивалось в своем творчестве принципами идеализации. Однако были и другие примеры. Такие крупные советские писатели, как М. Пришвин и Б. Пастернак, руководствовались иными принципами, работая над своими главными книгами - «Осударева дорога» и «Доктор Живаго». Каждый их них шел к созданию своей философско-исторической концепции. Герой Пришвина стремится к единству людей («великому человеку»), единству нации, человечества. Идея необходимости примирения «красных» и «белых», расколотого общества, высказанная писателем в символической форме в начале 50-х годов, была осмыслена в России во всей полноте только спустя сорок лет, в конце 90-х годов.
Роман Б. Пастернака «Доктор Живаго» концептуально отли-чается от множества романов первой половины века, написанных на тему «интеллигенция и революция». На первом плане у Пастернака -«индивидуальность и революция». В образе Юрия Живаго обретает художественное воплощение та часть русской интеллигенции, которая по причине несовместимости с новым обществом либо оказалась в эмиграции, либо рано ушла из жизни.
По мнению авторов книги, Пришвин и Пастернак нащупали новые пути познания человека в литературе, указали на возможность разных направлений в художественном поиске, углубили представ-ления о людях, живших в эпоху революции и послереволюционного строительства, о литературном процессе начала 50-х годов. Все это свидетельствует о больших возможностях литературы, свободе истинного художника в творчестве, способного противостоять жестоким обстоятельствам времени.
В целом нелегкий процесс духовного освобождения и социально-культурного обновления, сближения и воссоединения основных ветвей или потоков литературы, расколотой начиная с 20-30-х годов на «совет-
скую», «зарубежную» и «потаенную», шел неуклонно и в значительной степени завершился к концу столетия. В реферируемой работе представлен очерк развития отечественной литературы второй половины ХХ столетия в «метрополии» и «зарубежье», выделены ее существенные черты и особенности, прослежены пути движения основных жанров, прежде всего художественной прозы и поэзии, отчасти драматургии.
Проблема художественности, качества изучаемой литературы является одной из важнейших в концепции реферируемой работы. Авторы считают правомерным и принципиальным изучение литературного процесса в первую очередь по основным его вехам, вершинам, которые сегодня стали фактом истории литературы. Отсюда - жесткий отбор персоналий для монографических разделов; в поэзии - это
A.Твардовский, А.Вознесенский, Н. Рубцов, Б. Окуджава, В. Высоцкий, И. Бродский, в прозе - Ф. Абрамов, В. Шукшин, Ю. Трифонов,
B. Распутин, В. Астафьев, А. Солженицын.
В основе построения книги лежит историко-хронологический принцип. При этом по установившейся традиции к обобщающим главам, характеризующим литературный процесс, обусловленный и ходом истории общества, и внутренними художественно-эстети-ческими закономерностями, примыкают монографические главы. Более обстоятельно рассматриваются судьбы крупных художников, чье творчество тесно связано с данным периодом. Кроме того, внутри обзорных глав уделено внимание «мини-портретам» видных прозаиков и поэтов, характеристике наиболее значительных произведений.
К настоящему времени в науке сложилась следующая периодизация русской литературы ХХ столетия: 1) конец XIX в. - первые два десятилетия XX в. (1890-1920); 2) 20-е - начало 50-х годов; 3) середина 50-х - 90-е годы. В обозреваемой книге исследуется третий период, внутри которого авторы выделяют три этапа, рассма-триваемые в отдельных главах: «Литература 1950-х - 1960-х годов»; «Литература 1970-х - начала 1980-х годов»; «Литература середины 1980-х - 1990-х годов». Каждая глава имеет подразделы - о поэзии и прозе.
50-60-е годы авторы освещают как переломные в истории искусства и общества, с ярко выраженными тенденциями к обновлению художественных исканий, к преодолению иллюстра-тивности и отстаиванию свободы мысли. Литературный процесс этого времени, будучи связан с жизнью общества, в значительной степени определялся внутренними законами литературы, зависел от творческих устремлений
писателей. На этом этапе заметно выделилась поэзия, которая в середине 50-х и особенно во второй половине 60-х годов переживала подъем; более того, ее роль в отражении общественных настроений и формировании нового общественного сознания стала приоритетной. Этим обусловлено обилие мини-портретов в обобщающем разделе «Поэзия 1950-х - 1960-х годов», касающихся творчества А. Ахматовой, Б. Пастернака, Н. Заболоцкого, Л. Мартынова, А. Межирова, Б. Слуцкого, Е. Евтушенко, Н. Асеева, Я. Смелякова, В. Луговского, Б. Ручьева. Специальное внимание уделено развитию лирики и лиро-эпоса. Дан анализ «Реквиема» А. Ахматовой и ее «Поэмы без героя» - своеобразного диптиха о событиях 10-х и 30-40-х годов ХХ в., включившего в себя не только лирику и эпос, но и драматическое, трагедийное начало. В. А. Зайцев характеризует поэму как уникальное произведение, отмеченное чертами художественного синтеза, передающего подлинно эпическое мироощущение поэта.
Литературу 70-х - начала 80-х годов авторы воспринимают как развивавшуюся в противостоянии «застою», когда ведущими оказались прозаические жанры, а популярные прозаики обрели творческую зрелость. В поэзии выдвинулась авторская песня (Б. Окуджава, В. Высоцкий, А. Галич), но параллельно с этим плодотворно работала большая группа поэтов (А. Тарковский, Е. Винокуров, В. Соколов, Ю. Кузнецов и др.).
Читательский интерес вызывала в то время «военная» проза, созданная «на новом уровне правды». В условиях недоступности архивов, опираясь на реальную память людей, эта литература, опережая историков на десятилетия, рассказывала читателям о реальной войне. В книге рассматривается творчество таких «военных» писателей, как К. Симонов, Ю. Бондарев, В. Астафьев, В. Богомолов, Е. Носов, В. Кондратьев и др.
Традиционная для русской литературы крестьянская тема во второй половине ХХ в. обрела новое качество - «впервые крестьяне пишут о себе» (А. Солженицын). Писателями стали крестьянские сыновья; только они, зная деревню изнутри, смогли передать чувство земли, природы, поэзию труда, понять во всей глубине трагедию крестьянства ХХ в., отмечает А.П. Герасименко. Феномен «дере-венской прозы» был создан усилиями людей, вышедших из низов крестьянской вселенной; это был своеобразный «серебряный век простонародья» (по словам В. Бондаренко). «Деревенская» проза в эти годы не только оформилась в мощное литературное направление (В. Распутин, В. Белов, И. Акулов,
С. Залыгин, В. Солоухин, Б. Можаев, М. Алексеев, В. Тендряков, Ф. Абрамов, В. Шукшин, В. Астафьев и др.), но и существенно повлияла на литературный процесс, утвердив как художественный ориентир -высокий уровень нравственной и языковой культуры.
«Городская» проза 70-х годов не сформировала такого широкого литературного течения, не создала столь многочисленной плеяды талантливых прозаиков, но смена вех произошла: обозна-чился очевидный интерес к многозначному, амбивалентному человеку. Бесспорным лидером «городской» прозы стал Ю. Три-фонов; реальными художественными достижениями отмечено и творчество А. Битова, Ю. Нагибина. В литературу пришло новое поколение «сорокалетних» прозаиков, которому еще предстояло себя реализовать.
В.А. Зайцев и А.П. Герасименко анализируют и самый трудный для научной интерпретации третий период, сложившийся в условиях социального слома и утраты ценностных ориентиров. По мнению авторов, литература середины 80-х - 90-х годов весьма специфична с точки зрения содержательной и структурной - она несет в себе очевидные признаки переходности (второй раз за полстолетия). На стыке тысячелетий сложилась необычная ситуация: в литера-турном процессе одновременно оказались литература «метрополии», «русского зарубежья», «задержанные» произведения 60-70-х годов и получивший возможность печататься «доморощенный» андеграунд. Это привело не только к изменению тематических предпочтений, но и значительно усложнило литературный процесс: он перестал быть однородным.
Отныне наряду с реалистической литературой, не сдававшей своих позиций по уровню художественности, активными участ-никами литературного движения стали писатели, наследовавшие авангардистские тенденции, а также представители массовой литературы. Разброс писательских имен в литературном процессе велик: от мэтров художественной словесности, Нобелевских лауреатов А. Солженицына, И. Бродского до кумиров масскульта А. Марининой и Д. Донцовой. В читательское сознание вошли писатели русского зарубежья; появились новые имена. Вместе с тем, анализируя литературную ситуацию конца ХХ в., авторы оценивают ее не как период безвременья и хаоса, но как естественный этап интенсивных поисков, быть может, нового художественного синтеза.
И.А. Ревякина
