CC BY
822004.02.028. МЕЛЬНИКОВ В.М. ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ ЗА РУБЕЖОМ В КАНУН XXI ВЕКА: Практика ведомств и судов / Рос. агентство по пат. и товар, знакам. — М.: Информ.-изд. центр Роспатента, 2002. -301 с.
В книге проанализировано зарубежное законодательство в области охраны товарных знаков и практика судов и ведомств, в том числе Ведомства Евросоюза по промышленным образцам и товарным знакам. Проводится исследование понятий «использование знака», «общеизвестный знак», «общепринятый знак», «возможность ассоциаций» и другие правовые дефиниции. Рассмотрены вопросы охраноспособности цветовых, звуковых, обонятельных обозначений, а также обозначений, представляющих форму тары товаров и форму самих товаров. Анализируются проблемы соотношения прав на товарные знаки с авторскими правами и правами на наименование мест происхождения товаров, с правами на фирменное наименование и с правами на адресные наименование в Интернете. Книга состоит из введения, пяти глав и приложений.
Во введении автор касается истории развития товарного знака. Товарный знак — один из объектов интеллектуальной собственности, служащий для отличия товаров и услуг одного производителя от однородных товаров и услуг других производителей. Однородными товарами принято считать товары, характеризующимися такими близкими параметрами как:
—сущность, определяемая для различных товаров их ингредиентами, отдельными характеристиками, видом...; —назначение (функция) и область применения; —торговые каналы оптовой покупки и розничной продажи(условия сбыта).
Наличие на рынке маркированных сходными товарными знаками однородных товаров разных производителей может вызвать у потребителя представление о принадлежности этих товаров одному производителю, что нарушает права владельца ранее зарегистрированного товарного знака.
Анализируя законодательные акты, регулирующие отношения в области охраны товарных знаков, автор в первую очередь, рассматривает положения директивы № 89/104 ЕЭС о согласовании национальных законов о товарных знаках. Директива была разработана на основании ст. ЮОа Договора об учреждении Европейского экономи-
ческого сообщества (the Treaty Establishing the European Economic Community). Окончательный текст был опубликован в 1989г. Согласно ст. 2 Директивы, товарный знак может состоять из любого обозначения, которое может быть представлено в графической форме и которое способно выполнять функцию отличия товаров и услуг одного предприятия от услуг другого предприятия. Разработчики Директивы расширили диапазон традиционных обозначений (слова, рисунки и их комбинации), могущих быть признанными охраноспособными, путем включения в него таких обозначений, как буквы, цифры, формы товаров и их упаковки, а также звуковые знаки. Приведенный перечень не является исчерпывающим.
Основные положения Директивы разработаны на основе Закона Бенилюкса о товарных знаках, согласно которому, суды при разрешении споров между владельцами товарных знаков рассматривают обусловленную ассоциацией одного знака с другим возможность смешения потребителями товаров разных изготовителей. В соответствии со ст. 5 (2), владелец товарного знака имеет право предотвратить использование третьими лицами без его согласия знака, тождественного или сходного с его знаком, в отношении товаров, неоднородных с товарами, для маркировки которых предназначается зарегистрированный знак, в тех случаях, когда степень известности знака такова, что использование сходного знака наносит ущерб известности знака или приводит к уменьшению его различительной способности. Основную полемику вызвала ст. 5 (1) Директивы, содержащая словосочетание «возможность введения в заблуждение, включая возможность ассоциации». Данное понятие, по мнению автора, должно рассматриваться судами в широком аспекте, охватывающем три возможные ситуации:
- прямой риск заблуждения, характеризующийся классическим введением в заблуждение;
- косвенный риск заблуждения (на основании сходства знаковпотребители считают, что существуют определенные связи междувладельцами товарных знаков посредством лицензирования илиспонсирования);
- ассоциация потребителями «младшего» знака со «старшим»,обусловленная сходством знаков.
Согласно Директиве, новые законы о товарных знаках были приняты в Германии и Великобритании. В Германии Закон вступил в
силу с 1 января 1995 г. В нем учтены как обязательные, так и необязательные положения Директивы. Отменена концепция, в соответствии с которой считалось, что единственной функцией товарного знака является указание на источник происхождения товара. В настоящее время товарный знак рассматривается как самостоятельный объект промышленной собственности, характеризующий репутацию фирмы и входящий в ее актив.
Закон Великобритании о товарных знаках вступил в силу с 1994 г. При обсуждении его проекта состоялась дискуссия по вопросам охраноспособности звуков и запахов. Большинство участников полагали, что нет препятствий к регистрации определенных звуков (например, позывных, используемых в рекламе). В отношении запахов мнения разделились. Одни считали представление запахов графически проблематичным, другие высказывали противоположную точку зрения. Патентное ведомство Великобритании показало, что будет придерживаться принципа «попробуем и посмотрим». Закон состоит из четырех частей. В первой дано определение товарного знака, изложены процедуры подачи национальных заявок, регистрации и аннулирования товарных знаков, выдачи лицензий, а также интерпретируются такие понятия, как «столкновение знаков», «нарушение права владельца товарного знака». Вторая часть относится к международным аспектам: Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, Парижской конвенции об охране промышленной собственности и Постановлению о товарном знаке Сообщества. Третья часть регулирует применение административных и уголовных мер при нарушении прав владельцев товарных знаков и содержит новые положения, касающиеся контрафакции и ареста на таможне контрафактных товаров. Четвертая часть содержит общие положения. По мнению автора монографии, многие положения Закона чрезмерно сложны и неопределенны.
С 1 апреля 1996 г. в Западной Европе действует новая система регистрации товарных знаков (система ЕС), предоставляющая предпринимателям возможность путем подачи одной заявки на товарный знак в Европейское ведомство по товарным знакам и промышленным образцам в г. Аликанте (Испания) испрашивать охрану товарному знаку, которая распространяется на территории всех стран Евросоюза. Ведомство ЕС один раз в неделю издает бюллетень, который публикуется и содержит около 500 товарных знаков. Знаки, заявлен-
ные в цвете, воспроизводятся в цветном исполнении в одном массиве с черно-белыми знаками. Отличительной особенностью бюллетеня является наличие в нем перечня фирм, подавших заявки (в алфавитном порядке), и свободной таблицы воспроизведенных в меньшем масштабе номеров заявок, фирменных наименований заявителей и знаков, публикуемых в каждом из номеров бюллетеня. На страницах бюллетеня под рубрикой «Предупреждение» стало публиковаться следующее объявление: «Только бюллетень ведомства ЕС является официальным документом, поэтому предпринимателям не следует поддаваться на провокации мошеннических фирм, которые предлагают «направлять в их адреса знаки для публикации».
В сентябре 2000 г. ассамблея Мадридского союза приняла ряд изменений в общий порядок осуществления Мадридского соглашения и протокола, предусматривающих, в частности, возможность выдачи указанной в заявке стороне уведомления о предоставлении охраны. Фундаментальным принципом Мадридской системы является правило, согласно которому знак, являющийся предметом международной регистрации, автоматически обретает охрану во всех странах-участницах — при условии, что в течение одного года (или 18 месяцев, согласно протоколу) не поступит отказ в регистрации. Уведомление о предоставлении охраны направляется в международное бюро для включения в международный реестр, для отправки копии правообладателю и для публикации в официальном бюллетене. Подобные уведомления, по мнению автора книги, значительно усилят правовую определенность и прозрачность международной регистрационной системы.
Договор ВОИС о законах по товарным знакам был одобрен в октябре 1994 г. и к настоящему времени ратифицирован 26 государствами. Договор регулирует формальные требования: к заявкам на регистрацию и к установлению даты подачи заявки; к ходатайствам об изменении имен или адресов и права собственности; к ходатайствам об исправлении ошибок и продлении регистрации, а также ряд общих вопросов. В целом договор устанавливает максимальные стандарты того, что (конкретно) государства вправе и не вправе требовать от ведомства. Они могут требовать лишь то, что явно разрешается процедурными стандартами, а также дополнительную информацию в случае обоснованных сомнений в точности полученных сведений. Договором также вводится ряд положений, способствующих
успешному завершению процедур, обязывающих государства-члены принимать заявки, относящиеся к разным классам. Приняты типовые международные бланки, подлежащие использованию ведомствами договаривающихся сторон — при условии заполнения на рабочем языке ведомства.
Далее автор подробно анализирует проблему правовой охраны общеизвестных товарных знаков. Законодательство не обеспечивает в полном объеме права тех производителей, которые длительно использовали свои товарные знаки, успешно продвигали на рынок маркированные ими товары, заслуживали у потребителей признание и оцениваемые ими как товары гарантированно высокого качества. За такими знаками в правовой литературе закрепились названия «общеизвестные» и «знаменитые». По силе своего воздействия на потребителей некоторые общеизвестные товарные знаки сравниваются юристами с национальными символами страны (например, «Christian Dior», «Coca-Cola», «Ferrari» и др.).
В монографии приводятся четыре основных критерия, которые разработаны для оценки понятия «общеизвестный знак».
Автором рассматриваются проблемы правового регулирования использования товарных знаков:
— состоящих из букв, цифр и их комбинаций;
— представляющих собой форму тары;
— состоящих исключительно из одного цвета;
— обонятельных;
— звуковых и др.
В качестве приложений приводятся рисунки товарных знаков, зарегистрированных в различных странах с начала XX в. на различные товары.
И. В. Крысанова
2004.02.029. КОТНЕРДж. КАК ОГОВОРКА О РАСХОДАХ МОЖЕТ РАЗРЕШИТЬ ДИЛЕММУ ИММУНИТЕТА ШТАТОВ ОТ ИСКОВ О НАРУШЕНИЯХ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ.
COTNER J. How the spending clause can solve the dilemma of state sovereign immunity from intellectual property suits// Duke law j. - Durham, 2001. -Vol. 51, N2. -P. 713-52.
