CC BY
11
НАУКА И ОБЩЕСТВО
2004.01.001. АДОЛЬФ X. АСПЕКТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ТОРГОВЛЮ, И РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ.
ADOLF H. Trade-related aspects of intellectual property rights and developing countries // Developing economies. - Tokyo, 2001. - Vol.39, №1. - P.49-84.
Ключевые слова: права интеллектуальной собственности, ВТО, развивающиеся страны.
В реферируемой статье анализируется заключенное в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) «Соглашение об имеющих отношение к торговле аспектах прав интеллектуальной собственности» (Trade-related aspects of intellectual property rights - TRIPS) и его значение для экономики развивающихся стран. Статья состоит из введения и пяти разделов.
Для большинства развивающихся стран проблема, ставшая предметом Соглашения о TRIPS, является сравнительно новой. В прошлом эти страны не рассматривали интеллектуальную собственность (ИС) в качестве фактора, влияющего на общество и его развитие. К примеру, в Индонезии художник или скульптор, чьи пользующиеся успехом произведения копировали, рассматривал это как доказательство признания своего таланта, гордился тем, что кто-то его повторяет. Законов, охраняющих ИС в странах «третьего мира» либо вообще не было, либо они были далеко не столь подробны и жестки, как в развитых государствах. На международной арене развивающиеся страны выступали против введения или (там, где они были) ужесточения таких законов и, соответственно, против усиления режима их соблюдения. Отсутствие охраны прав ИС развивающиеся страны особенно не беспокоило, поскольку среди
граждан большинства этих стран потенциальных держателей таких прав было очень мало.
Позиция развитых государств уже много лет является противоположной: права ИС должны быть защищены, чтобы инвестор, вложивший в создание новой технологии силы и средства, мог получить за это достойную компенсацию. Кроме того, представители развитых стран утверждают, что в конечном счете от надежной защиты прав ИС выиграют и развивающиеся страны, она будет способствовать их техническому прогрессу и инновационной активности.
В качестве форума для обсуждения и решения данной проблемы развитые страны выбрали ВТО, в рамках которой реализуется Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ)1. Выбор именно этого форума объясняется тремя основными причинами. Во-первых, здесь решаются вопросы о допуске на рынки развитых государств продукции, производимой развивающимися странами, и этим можно воспользоваться в качестве разменной монеты на переговорах о внедрении защиты прав ИС в законодательство последних. Во-вторых, в рамках ВТО отработан механизм решения возникающих между странами - членами Организации торговых конфликтов, этот механизм можно использовать и в случае споров относительно нарушения прав ИС. В-третьих, в ВТО входит больше стран, чем в другие аналогичные международные организации, в том числе и во Всемирную организацию интеллектуальной собственности. К тому же в ГАТТ изначально входило несколько статей, в которых затрагивались вопросы охраны ИС, поскольку они действительно тесно связаны с торговлей, в том числе и международной. За время существования ГАТТ в рамках этого Соглашения приходилось неоднократно решать споры, возникавшие из-за нарушения прав ИС (Канада - США, ЕЭС - Япония, ЕЭС - США).
1 ГАТТ подписано в 1947 г. двадцатью тремя странами. В настоящее время в него входят более 100 государств. - Прим. реф.
I. История переговоров по Соглашению о TRIPS
Впервые предложение об организации переговоров по вопросам защиты ИС в рамках ГАТТ прозвучало во время Токийского раунда в 1978 г. «как реакция на взрыв производства подделок и неудовлетворенность создателей и пользователей ИС состоянием международного режима ее защиты в тот период (70-80-е годы)» (с.53). США и ЕС, поддержанные Японией и Канадой, внесли проект соглашения о мерах по борьбе с подделками товаров. Соглашение принято не было, и на протяжении нескольких лет попытки вынести его на обсуждение успеха не имели. Значительный шаг вперед был сделан в ноябре 1985 г., когда участники ГАТТ создали Подготовительный комитет для проведения нового раунда переговоров, поручив ему разработать повестку дня, которая в числе прочих включила бы вопрос о правах ИС. Отчасти этот и дальнейший прогресс на переговорах объяснялся рядом мер, предпринятых Соединенными Штатами в одностороннем порядке. В Закон о торговле 1984 г. они ввели параграф о защите прав ИС из аналогичного Закона 1974 г. Это давало президенту США право вводить торговые санкции в отношении стран, которые обвинялись в том, что они не обеспечивают на своей территории защиты американской ИС. В Сводном законе о торговле и конкурентоспособности от 1988 г. США сохранили и даже усилили этот параграф (специальный 301-й) и, опираясь на него, начали расследование в отношении КНР, Бразилии, Индии, Тайваня, Южной Кореи, Мексики, Саудовской Аравии и Таиланда. Угроза аналогичного расследования нависла и над странами Латинской Америки, ЕЭС, Японией. Европейцы «...утверждали, что "специальный 301-й" параграф давал в руки США своего рода атомную бомбу и обеспечивал им преимущество по сравнению со всеми другими участниками ГАТТ» (с.54). Япония и Канада выразили серьезную озабоченность в связи с 301-м параграфом американского закона, поскольку он, по их мнению, нарушал принятый в рамках ГАТТ порядок разрешения споров и противоречий. По правилам ГАТТ, такие конфликты должны разрешаться внутри этой организации и путем многосторонних переговоров, а односторонние торговые санкции нарушают правила международной торговли.
Тем временем переговоры по соглашению о TRffS постепенно продвигались. В 1986 г. на Уругвайском раунде министрами стран - уча-
стниц ГАТТ была принята декларация, в которой были согласованы основные направления и цели дальнейших обсуждений, т. е. сформулирован мандат переговоров. Правда, скоро выяснилось, что стороны трактуют этот мандат по-разному: развивающиеся страны - узко, применительно только к торговле поддельными товарами, а развитые страны - широко, касательно всех форм ИС. На согласование точек зрения ушло еще три года. В 1989 г. на встречах в Монреале и Женеве компромиссная трактовка была найдена. В итоге решили обсуждать три комплекса вопросов: стандарты прав ИС (на все виды), процедуры решения споров и проблемы так называемого переходного периода, т.е. периода, в ходе которого позиции соглашения должны быть отражены в национальном законодательстве стран-участниц. К концу 1989 г. было подготовлено 26 национальных проектов соглашения. В результате обсуждений (особенно остро дебатировалась проблема патентной защиты лекарственных препаратов, которая, по мнению развивающихся стран, должна учитывать нужды системы здравоохранения) к маю 1990 г. удалось сократить число проектов до пяти: от Европейского сообщества, Швейцарии, Японии, США и объединенный проект от тринадцати развивающихся стран. Однако дело вновь застопорилось. Развивающиеся страны пытались добиться как можно большей гибкости стандартов прав ИС, возможности определять степень защиты и перечень подлежащих защите объектов применительно к особенностям национальной экономики так, чтобы не мешать, а содействовать ее развитию. Они также предлагали запретить односторонние меры принуждения к внедрению определенных форм защиты ИС, четко зафиксировать не только права, но и обязанности патентодержателей, запретить отступления от нормальной лицензионной практики и т.д. По многим из перечисленных вопросов делегации развитых стран занимали иную, зачастую противоположную, позицию. После продолжительных дискуссий в декабре 1991 г. Генеральный директор ГАТТ выдвинул компромиссный вариант, который в конечном счете с небольшими поправками был принят всеми сторонами и зафиксирован как неотъемлемая часть Договора о ВТО. Компромисс состоял в следующем. Во-первых, решено было усилить защиту прав ИС в глобальном масштабе, что отвечало интересам развитых стран. Во-вторых, предусматривался большой переходный период, что соответствовало желаниям развивающихся стран. В-третьих, развитые страны отказывались от навязывания некоторых особо жестких положений, принятых в их национальных законодательствах. В-четвертых, для наиболее отсталых развивающихся стран
предусматривался специальный мягкий режим применительно к особенностям каждой из них. «Как свидетельствует история переговоров по Соглашению о TRIPS, согласие развивающихся стран было в решающей мере достигнуто в результате оказанного развитыми государствами экономического давления» (с.60).
II. Содержание Соглашения о TRIPS
1. Преамбула. В Преамбуле Соглашения, прежде всего, формулируются его цели, в числе которых «...уменьшение нарушений правил международной торговли и снижение препятствий ее развитию, обеспечение эффективной и адекватной защиты прав ИС, причем таким образом, чтобы укрепление правового режима само не стало бы помехой расширению законных торговых связей» (там же). Далее, впервые в международной практике соглашение устанавливает «обязательные минимальные стандарты» защиты прав ИС и определяет основные направления юридического и практического обеспечения их соблюдения. Интересы развивающихся стран отражены в 5-м и 6-м параграфах Преамбулы. В §5 отмечается, что стороны признают необходимость учета потребностей развития экономики и укрепления национальной технологической базы при формировании системы защиты прав ИС. В §6 подчеркиваются особые нужды наименее развитых государств и целесообразность максимальной гибкости при внедрении общих законов и правил в их национальные системы, дабы дать этим государствам возможность создать «прочную и жизнеспособную технологическую основу» (там же). Ряд параграфов Преамбулы декларируют позитивные цели Соглашения. Так, в §7 говорится, что «...защита прав ИС и ее реальное обеспечение должны содействовать интенсификации инновационных процессов и передачи технологий к взаимной выгоде производителей и потребителей технического знания, содействовать социальному и экономическому благополучию сторон и обеспечению справедливого баланса прав и обязательств» (c.61). Более того, §8 признает за странами - участницами Соглашения право «принимать меры для защиты здоровья населения и снабжения его продуктами питания, а также для обеспечения интересов общества в секторах, имеющих жизненно важное значение для его социоэкономическо-го и технологического развития при условии, что такие меры не будут нарушать положения настоящего Соглашения» (с.61). Нетрудно заметить, что последняя фраза лишает смысла весь параграф. Чего стоят кра-
сивые декларации, общие фразы, не подкрепленные конкретными механизмами реализации провозглашаемых прав и свобод, показывает практическая политика. «Коммерческие интересы стран всегда перевешивали общие формулировки, характеризующие цели Соглашения о TRIPS» (там же). Подтверждением может служить следующий пример. В 1997 г. в Южно-Африканской Республике, где более 3 млн. человек заражены вирусом СПИДа, был принят закон, разрешавший импорт необходимых для ВИЧ-инфицированных людей лекарств из стран, где они продаются дешевле, чем в самой Южной Африке. Около 40 фармацевтических фирм тотчас же обжаловали этот закон, считая, что он может быть использован с нарушением прав ИС.
Еще два важных момента можно отметить в Преамбуле. Во-первых, страны-участницы принимают обязательство соблюдать другие международные соглашения о торговле, независимо от участия в их подписании. В частности, они должны выполнять основные обязательства, налагаемые конвенциями, заключенными в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности - Парижской конвенции о защите промышленной собственности и Бернской конвенции о защите литературных и художественных произведений. Во-вторых, в составе ВТО был организован специальный комитет, которому поручались мониторинг выполнения Соглашения, подготовка при необходимости предложений по его дополнению, а также консультирование стран-участниц по всем касающимся Соглашения вопросам.
III. Основные положения Соглашения
1. Авторское право и связанные с ним права. Существенных разногласий относительно этого вопроса в ходе переговоров не было. Стороны приняли положения Бернской конвенции и дополнили их двумя пунктами, учитывающими технический прогресс за время, прошедшее с момента заключения последней (1971 г. - Реф.). Авторское право было распространено, во-первых, на компьютерные программы и, во-вторых, на электронные и иные формы сбора данных, даже в том случае, если входящая в них информация сама по себе не защищена, но подбор состава сведений и/или их организация являются результатом интеллектуального труда. Срок действия авторского права на компьютерные программы - не менее 50 лет.
2. Товарные знаки. Стандартного определения понятия «товарный знак» до настоящего времени не существует. В Соглашении о TRIPS оно принято в следующей формулировке: «Знак или комбинация знаков, по которым можно отличить продукцию (товары и услуги) одного какого-либо предприятия от продукции других предприятий. Такие знаки, в частности слова, включая имена и фамилии, буквы, числа, фигуры, а также любые комбинации этих знаков и комбинации цветов должны отвечать требованиям, предъявляемым к регистрируемым товарным знакам» (с.63). Авторское право на товарный знак действует не менее семи лет с момента регистрации. Возобновлять регистрацию можно неограниченное число раз. Лицензирование или иная форма передачи товарного знака рассматривается как частное дело. Принудительное лицензирование товарных знаков не разрешается.
3. Географические указания. Под этим термином, согласно Соглашению, имеется в виду идентификация страны-производителя или какой-либо местности на территории этой страны для тех случаев, когда определенное качество, репутация или иная характеристика товара существенно зависят от места его происхождения. Особенно это касается вин и других спиртных напитков. Производитель, использующий географическое указание, должен иметь легальную возможность воспрепятствовать использованию такого же указания другим производителем, чей товар изготавливается в каком-то другом месте. Исключение допускается для случаев, когда такое указание использовалось уже не менее десяти лет до подписания Соглашения, а также когда оно стало родовым термином, обозначающим определенный тип продукции.
4. Промышленные образцы. Страны - участницы Соглашения обязаны обеспечить защиту промышленных образцов, которые являются «новыми или оригинальными», т.е. значительно отличаются от известных или от комбинации известных элементов. Особая оговорка сделана относительно продукции текстильной промышленности. Эту продукцию можно защищать либо как промышленный образец, либо как объект авторского права. Согласно Соглашению, владелец промышленного образца должен иметь возможность предотвратить производство и продажу в коммерческих целях без его (владельца) согласия изделий, являющихся копией или по существу копией данного образца.
5. Патенты. Раздел о патентах в основном повторяет положение Парижской конвенции. В качестве признаков патентоспособности признаются новизна, неочевидность1 и возможность промышленного применения. Это касается любого изобретения, продукта или процесса во всех областях технологии, произведенного в данной стране или импортированного. Срок действия патента - двадцать лет с момента подачи заявки. При этом имплицитно подразумевается, что изобретение должно иметь конкретного автора, которого можно идентифицировать. Тем самым по существу отсекается возможность патентной защиты знаний и инноваций, являющихся результатом коллективного опыта коренных жителей и фермеров, накапливаемого постепенно в течение длительного времени, иногда из поколения в поколение. Принятые формулировки фактически полностью отражают позицию развитых стран. Что касается принудительного лицензирования, то оно связано с целым рядом условий. Всего их девять. Три наиболее «неудобных» для развивающихся стран выглядят следующим образом. Во-первых, такое лицензирование возможно только в том случае, если попытки добровольного варианта потерпели неудачу, хотя предлагавшиеся условия были «разумными». Во-вторых, необходимо выплатить «адекватную» компенсацию, соответствующую ценности лицензий. В-третьих, решение о принудительном лицензировании должно быть одобрено независимой экспертной инстанцией высокого уровня. Выполнить такого рода условия, учитывая неопределенность формулировок («разумность», «адекватность»), вряд ли возможно. «Очевидно, что все эти условия не позволяют развивающимся странам использовать патентную систему в целях социального и экономического
1 В российском патентном праве вместо понятия «неочевидность» используется совпадающее по смыслу понятие «изобретательский уровень». - Прим. реф.
прогресса и передачи технологии. Требования, которыми обставлено принудительное лицензирование в Соглашении о TRIPS, являются более жесткими, чем в других международных документах подобного рода»
(с.66-67). «Развивающиеся страны лишаются свободы отказываться от патентной защиты лекарственных препаратов, продуктов питания и некоторых химических процессов, которой (свободой) они пользовались до вступления в силу Соглашения о TRIPS. Принятые по этому Соглашению обязательства, кроме всего прочего, означают, что население этих стран будет вынуждено покупать более дорогие, чем раньше, продукты и лекарства. А держатели патентов (чаще всего ТНК) будут получать более высокие прибыли» (с.67-88).
6. Топография интегральных схем. Для большинства развивающихся стран этот вид ИС является новым. Соглашение предусматривает его защиту, повторяя положения Договора 1989 г. между развитыми странами и несколько ужесточая эти положения. Срок действия защиты увеличен с восьми до десяти лет, и распространяется она не только на саму схему, но и на изделия, в которых схема применена.
7. Торговые секреты. Под этим термином имеется в виду информация, владелец которой считает необходимым сохранить ее в тайне, но она не подходит ни под одну из общепринятых категорий ИС. Соглашение и не рассматривает ее в таком качестве, но признает право владельца предотвратить раскрытие такой информации и использование ее без его (владельца) согласия. Примером такого рода информации могут служить данные испытаний новых лекарственных препаратов или химических удобрений, которые предоставляются правительству при оформлении разрешения на продажу такой продукции. Согласно Соглашению правительство, получив подобную информацию, не должно предавать ее огласке, если этого не требуют интересы широких слоев населения, а в случае опубликования должно обеспечить защиту от использования ее (информации) в коммерческих целях.
IV. Меры принуждения к соблюдению прав ИС
К согласованным сторонами - участниками Соглашения мерам принуждения предъявляются два требования. Во-первых, они должны соответствующим образом «вооружить» обладателя этих прав, что предполагает создание государственного механизма обеспечения выполнения законов, касающихся ИС. Во-вторых, меры принуждения должны приме-
няться таким образом, чтобы они не создавали препятствий для законной торговли и не могли нанести ей вред. Соглашение предусматривает наделение судебных органов полномочиями принимать решение о компенсации нарушителем прав ИС причиненного им (ею) обладателю собственности ущерба, по крайней мере, в тех случаях, когда нарушение совершалось умышленно. Кроме того, нарушитель должен возместить расходы потерпевшей стороны, связанные с судебным разбирательством. Что же касается наказания виновного, то оно может быть в форме штрафа и/или тюремного заключения в соответствии с теми формами наказания, которые приняты в законодательстве страны для аналогичных по тяжести уголовных преступлений. На принятых в Соглашении жестких формулировках настаивали представители развитых стран, в первую очередь США. Развивающиеся страны, хотя и считали целесообразным создание механизма принуждения для обеспечения прав ИС, предпочитали общее указание на необходимость использования национальной судебной и юридической системы согласно возможностям и традициям страны.
V. Разрешение споров
Соглашение предусматривает процедуру разрешения споров, принятую в ГАТТ (1994), т. е. через специально созданный для этих целей в системе ВТО орган (Dispute settlement body - DSB). Предусмотрены временные рамки улаживания конфликтов. Если же страна - участница Соглашения не подчиняется решению DSB, то Генеральный совет ВТО может разрешить применение по отношению к ней торговых санкций. Предполагается, что, поскольку решение об улаживании споров принято через коллективные органы ВТО, односторонних решений и мер страны - члены Соглашения предпринимать не должны. Однако четко это положение не зафиксировано. «Вероятность того, что развивающиеся страны будут использовать установленный механизм разрешения споров, предъявляя претензии к развитым странам или к другим развивающимся, весьма мала потому, что подавляющее большинство держателей прав ИС являются представителями стран развитых. Развивающимся странам с их ограниченными финансовыми ресурсами и низким уровнем технологического развития вообще трудно создать какие-либо "новые" виды продукции. Скорее всего, именно развивающиеся страны будут привлекаться на суд DSB ВТО по обвинениям в нарушении прав ИС» (с.71-72).
VI. Переходный период
Последний раздел Соглашения посвящен порядку реализации изложенных выше положений странами-участницами. Содержание его сводится к четырем основным моментам. Во-первых, устанавливаются сроки перехода к согласованному режиму охраны прав ИС. Для развивающихся стран и стран с переходной экономикой на это отводится пять лет, для наименее развитых стран - одиннадцать лет. По их просьбе данный срок может быть увеличен. Предусматривается дифференцированный подход к каждой из таких стран с учетом низкого уровня их экономического развития, слабости законодательной базы и юридической системы, не готовых к тому, чтобы иметь дело с таким сложным объектом, как ИС. Во-вторых, устанавливается, что режим наибольшего благоприятствования в торговле (MFN status) и принцип равенства национальных и иностранных субъектов права (national treatment) начинает действовать по отношению к странам - участницам Соглашения через год после его вступления в силу (т.е. с 1 января 1995 г.). В-третьих, в тех случаях, когда в соответствии с Соглашением вводится патентная защита такой области технологии, которая раньше в данной стране патентной защиты не имела, допускается дополнительный пятилетний переходный период. В-четвертых, порядок разрешения споров, установленный Соглашением, полностью вступит в силу только через пять лет после самого Соглашения, некоторые из его положений на протяжении этих пяти лет действовать не будут.
VII. Техническое содействие
Этот раздел предусматривает техническую и финансовую помощь развивающимся и особенно наименее развитым странам со стороны стран развитых в реализации положений Соглашения. Помощь может понадобиться в создании патентной системы, в подготовке кадров, в оснащении ее компьютерной техникой, в решении других проблем, связанных с реформированием национального законодательства для приведения его в соответствие с Соглашением. Но оказание помощи не является «автоматическим» следствием подписания последнего. Страна, нуждающаяся в содействии, должна обратиться с соответствующей просьбой, и помощь будет предоставлена «на обоюдно согласованных условиях» (с.73). Здесь также имеют место недостаточно определенные формулировки, требующие уточнений.
VIII. ИС и биотехнологии
В Соглашении устанавливается, что страны - члены ВТО могут исключить из числа подлежащих патентованию объектов растения и животных, а также биологические в своей основе процессы производства и воспроизводства растений и животных. Это, однако, не распространяется на микроорганизмы и на микробиологические и небиологические по своей природе процессы. Тем самым интересы биотехнологических фирм развитых стран оказываются защищены. Развивающиеся страны должны теперь предоставлять им возможность патентовать свою продукцию, и это может привести к дополнительным расходам сельхозпроизводителей.
Значение Соглашения о TRIPS
Соглашение устанавливает минимальные стандарты защиты почти всех возможных видов ИС. Правда, минимальны эти стандарты лишь с точки зрения развитых государств. Для развивающихся они являются если не максимальными, то, во всяком случае, достаточно высокими. Положения основных предшествующих международных конвенций аналогичной направленности (Бернская, Парижская, Вашингтонская) в Соглашении о TRIPS отражены. Очевидно, что содержание Соглашения значительно шире, чем это предусматривалось в Декларации 1986 г., определившей мандат переговоров. Тогда речь шла лишь об упорядочении си-
туации с торговлей поддельными товарами. А в итоге «...положения Соглашения о TRIPS являются фактически воспроизведением сложной и очень жесткой системы защиты ИС, принятой в законодательствах развитых стран. Произошло это, главным образом, потому, что с самого начала Соединенные Штаты агрессивно настаивали на включении в Соглашение американских стандартов, подкрепляя свою настойчивость угрозами торговых санкций по отношению к другим странам-участницам. Именно развитые страны решали, какие законы или формулировки следует включать, а какие нет... какие стандарты должны быть высокими, а какие заниженными» (с.76). Ряд вопросов, в которых заинтересованы развивающиеся страны, остались за рамками Соглашения и должны стать предметом дальнейших переговоров. Главные положительные для развивающихся стран моменты отражены в разделах о переходном периоде и о техническом содействии. Но переходные периоды конечны, а когда их время истечет, развитые и развивающиеся страны окажутся в совершенно равном по отношению к требованиям Соглашения положении. Это противоречит принципу, положенному в основу ГАТТ и ряда других международных договоров, - принципу соразмерности обязательств, возлагаемых на страны-участницы, и уровней их экономического развития. Из этого принципа следует признание особого статуса развивающихся стран, ибо их экономические возможности далеки от возможностей стран развитых. Соответственно, развивающимся странам должна быть предоставлена возможность гибкого подхода к реализации Соглашения в национальном законодательстве, особенно, когда речь идет о таких жизненно важных секторах экономики, как сельское хозяйство, производство продуктов питания и лекарств. «Принцип обеспечения особых условий для развивающихся стран является основополагающим и должен соблюдаться во всех международных торговых соглашениях» (с.78). Соглашение о TRIPS данному требованию отвечает не в полной мере.
Далее, отсутствие в Соглашении прямого запрещения односторонних шагов при разрешении торговых конфликтов оставляет развитым странам, в первую очередь США, возможность угрожать торговыми санкциями или применять их. Угрозы такого рода звучали со стороны США неоднократно, они прямо заявляют, что не собираются отказываться от односторонних мер. Теоретически такие демарши можно обжаловать в ВТО, но опыта подобных разбирательств нет, и специалисты сомневаются в том, что жалобой можно добиться желаемого эффекта.
Что касается передачи технологий и технического содействия, о которых идет речь в Соглашении, то укрепление режима охраны прав ИС может привести к значительному удорожанию лицензии, а механизм содействия в документе недостаточно проработан, и необходимо его уточнение.
Наконец, следует отметить, что Соглашение о TRIPS в определенной степени подрывает деятельность некоторых международных организаций, в первую очередь Всемирной организации интеллектуальной собственности. Эта организация всегда отражала интересы развивающихся стран в большей мере, чем ВТО. Что же касается Соглашения о TPIPS, то здесь, как и вообще во Всемирной торговой организации, «...правила игры находятся и будут находиться в руках развитых стран и под их жестким контролем» (с.79).
А.Н.Авдулов
2004.01.002. СТЮАРТ Т. ПАТЕНТНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКА РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН: В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ ОНО РАБОТАЕТ? STEWARТ T. The functioning of patent monopoly rights in developing economies: in whose interest? // Social a. econ. studies. - Kingston, 2000. -Vol.49, N 1. - P.1-52.
Ключевые слова: патентное право, ВТО, развивающиеся страны.
В реферируемой статье анализируется влияние на экономику развивающихся стран принятого в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) «Соглашения об имеющих отношение к торговле аспектах прав интеллектуальной собственности» (Agreement on trade related aspects of intellectual property rights - TRIPS). Статья состоит из введения и четырех крупных разделов, каждый из которых подразделяется на несколько параграфов.
Введение. Проблема роли, которую играет утверждение прав интеллектуальной собственности (ПИНС) в экономике развива-ющихся стран, активно обсуждается в специальной литературе уже много лет начиная с середины XIX в. Дискуссия особенно обострилась в период после Второй мировой войны, в 50-80-е годы прошлого столетия и завершилась в начале 90-х годов подписанием Соглашения о TRIPS в форме приложения к Маррокешскому договору о создании ВТО. Это соглашение распространило систему законов и правил охраны интеллектуальной соб-
