CC BY
77Тем не менее важно отметить, что австралийское право исходит из презумпции: если лицо знает об оферте и совершает обусловленные в ней действия, предполагается, что оно делает это, полагаясь на оферту. Опровергнуть презумпцию могут признания самого лица о том, что его действия не побуждались офертой либо что оно относилось к оферте безразлично. В деле Clarke эта презумпция как раз была опровергнута.
В заключение авторы приводят следующие выводы. Если лицо, зная об оферте, совершает действия, обусловленные в оферте, по английскому праву договор следует считать заключенным; при этом не обязательно, чтобы акцептант совершал эти действия, полагаясь на оферту, главное, чтобы он знал о ней. Ссылки на австралийское право тут неуместны, поскольку оно исходит из других прецедентов, хотя на практике применение австралийского права при схожих обстоятельствах чаще всего повлечет принятие таких же решений, как применение английского права.
Е.Г.Афанасьева
2003.04.023. УАЙТЭЙКЕР С. ПУБЛИЧНОЕ И ЧАСТНОЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВО: ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО,
ДОГОВОРЫ И СТАТУС СТУДЕНЧЕСКИХ ПРАВИЛ.
WHITTAKER S. Public and private law-making: subordinate legislation, contracts and the status of «student rules» // Oxford j. of legal studies. — Oxford, 2001. - Vol.21, N1. - P.103-128.
В статье сопоставляется правотворчество в форме заключения договоров и в форме издания локальных нормативных актов в такой сфере, как правоотношения между английскими университетами и студентами.
Суды стран общего права с давних времен признавали за корпорациями, учрежденными по королевскому указу, право издавать локальные нормативные акты для реализации своих целей и даже право создавать органы, уполномоченные издавать нормы не только для своих членов, но и для сторонних лиц, хотя такое правотворчество осуществлялось непарламентским путем.
Самые первые корпорации в Англии создавались в рамках обычаев, однако уже в позднее Средневековье стало общепризнанным, что корпорации могут учреждаться только с санкции королевской власти. Так были созданы Оксфордский и Кембриджский универси-
теты, а впоследствии их полномочия как корпораций были подтверждены королевским указом и Законом от 1923 г. об Оксфордском и Кембриджском университетах. Почти все английские университеты, учрежденные до 1989 г., созданы или впоследствии признаны королевским указом (с.118).
В XVI в. корпорации получают все гражданские полномочия физических лиц, в том числе право заключать договоры и выступать в качестве истца или ответчика в суде от своего имени, а затем они приобретают и право издавать свои уставы и разрабатывать иные внутренние правила.
Еще в судебном решении XVII в. было отмечено, что локальные акты корпораций — те же законы, с тем лишь отличием, что в отношении них может встать вопрос об их действительности, а в отношении изданных парламентом законов — нет.
Локальными актами корпорации могут обязывать своих членов, и это происходит с их согласия, которое они выражают при вступлении в корпорацию. В некоторых случаях локальные акты корпораций могут связывать и посторонних лиц. Что является правовым основанием для этого? Некоторые авторы утверждают, что это также происходит с согласия сторонних лиц, которое следует из их решения поселиться в определенной местности или заняться определенной профессиональной деятельностью. Однако, отмечает С.Уайтэйкер, такое согласие является фикцией. Сталкиваясь с таким нормативным регулированием, суды и доктрина обращаются к категориям частного и публичного и оценивают его конституционность. Иногда судебная практика в этом отношении разделяла созданные королевским указом корпорации на частные, не имеющие право обязывать сторонних лиц своими локальными актами, и публичные, например, города, за которыми такое право признавалось. В большинстве же случаев признание за корпорацией особых правомочий основывалось на характеристике конкретной корпорации как имеющей «локальную юрисдикцию» и преследующей цель регулирования чего-либо в публичных интересах, а не только в интересах своих членов. Следовательно, локальные акты городов не могут связывать сторонних лиц, если их регулирование не преследует публичные интересы, и, наоборот, право на такое регулирование может быть признано за иными корпорациями, если оно осуществляется в публичных интересах. Например, корпорация-ответчик по делу The Butchers’ company v. Morey (1790) была
уполномочена королевским указом принимать локальные акты, регулирующие деятельность не только своих участников, но и иных лиц, занимающихся торговлей в той же области (продажей мяса в лондонском Сити). Компания приняла устав, в соответствии с которым выставление мяса на продажу в пределах Сити по воскресеньям наказывалось штрафом. Истец, который был оштрафован, считал, что никакая корпорация, даже созданная по указу короля, не может принимать локальные нормативные акты, обязывающие лиц, не являющихся членами этой корпорации. Суд не согласился с этой аргументацией и признал, что в интересах публичного порядка королевская власть может наделить такими полномочиями не только публичную корпорацию (например, город), но и частную. Отсюда следует, что и университет, будучи корпорацией, созданной королевским указом, может для достижения своих целей (поддержания академической и общей дисциплины студентов) принимать локальные нормативные акты, не опираясь при этом на согласие студентов.
Анализируя статус университетов, автор выясняет, являются ли они благотворительными корпорациями (eleemosynary corporations). Поскольку преподаватели и иные сотрудники университетов получают от учредителей плату за выполняемую работу, а студенты оплачивают оказываемые им образовательные услуги, современные английские университеты не являются благотворительными корпорациями. Поэтому на них распространяется общий правовой режим корпораций без изъятий, установленных для благотворительных организаций. Следовательно, все университеты как корпорации вправе принимать локальные нормативные акты.
Общепризнано, что даже те созданные королевским указом университеты, уставы которых не являются делегированным законодательством, обладают в отношении студентов некоторыми дисциплинарными полномочиями, которые университеты осуществляют в отношении студентов помимо их согласия. Такие полномочия основаны на учредительных документах университетов и принятых на их основании локальных актах.
Наряду с университетами, учрежденными королевским указом, в Англии есть и университеты, учрежденные актом парламента. Все они также получили статус корпораций в соответствии с Законом о реформе образования 1988 г. Полномочия таких университетов принимать свои уставы нередко вытекают непосредственно из актов пар-
ламента. Если же такие полномочия университету парламентом не предоставлены, он может осуществлять внутреннее нормотворчество либо как обыкновенная корпорация, либо в рамках договорного права. Правила для студентов могут получить юридическую силу через договор, во-первых, путем придания им силы условий договора между университетом и студентом (действительность правил для студентов в таком случае может оцениваться с точки зрения их соответствия законодательству о правах потребителей), во-вторых, путем включения в такой договор условия о наделении университета правомочиями издания правил для студентов.
Во многих университетах правила для студентов сформулированы в столь жесткой, безапелляционной форме, что рассматривать их как договорные условия, принятые студентом добровольно, невозможно. Поступление в университет нельзя рассматривать как подразумеваемое согласие на включение правил для студентов в условия договора между студентом и университетом, считает автор (с.120). Во всяком случае, абитуриенты должны быть хорошо проинформированы о внутренних правилах университета, в который они поступают, иначе придание таким правилам статуса договорных норм невозможно. Разумным компромиссом является ознакомление абитуриентов с теми правилами для студентов, которые налагают на них обязанности и предусматривают возможность применения дисциплинарных санкций, то есть, с точки зрения договорного права, — одностороннего расторжения университетом контракта без выплаты студенту компенсаций.
Вместе с тем само право университета издавать правила для студентов может вытекать из договора со студентом. Тут допустима аналогия с договором трудового найма. Однако в отличие от отношений найма студент не выполняет для университета каких-либо работ.
В заключение автор подчеркивает различия между источниками права, в форме которых могут существовать правила для студентов. Хотя и локальные нормы, и условия договоров связывают субъектов, это происходит различными способами, и нарушение таких обязанностей вызывает разные последствия. Суды могут по-разному толковать локальные нормы и положения договоров, принимая во внимание одностороннюю природу первых и двустороннюю природу вторых. Действительность договора может быть оспорена по различным причинам, например, студент может оспорить договор с универ-
ситетом, ссылаясь на свое заблуждение; в таком случае в отношении данного студента правила не будут действовать. Однако самое важное отличие заключается в разных механизмах контроля за правилами для студентов: если они содержатся в локальных актах, такой контроль должен осуществляться в рамках публичного права, если же правила основываются на договорных отношениях, то они могут быть оспорены ввиду нарушений прав студентов как потребителей.
Е.Г.Афанасьева
2003.04.024. БАЛЬМЭН Г.А. ПРАВО БЕЗ СИЛЬНОГО СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ: ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА ИНДИАНЫ О НЕДОБРОСОВЕСТНОМ ПОВЕДЕНИИ СТРАХОВЩИКА ОСТАВЛЯЕТ СТРАХОВАТЕЛЯ БЕЗ ПОЛНОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ.
BULLMAN G.A. A right without a potent remedy: Indiana’s bad faith insurance doctrine leaves injured third parties without full redress// Indiana law j. - Bloomington, 2002. - Vol.77, N 4. - P.787-824.
Деятельность страховых компаний в США достаточно жестко регулируется правом, однако это все равно не обеспечивает страхователю полной юридической защиты. Для получения максимальной прибыли страховые компании, как правило, пользуются одной из двух стратегий. Одни беспрекословно выплачивают страховое возмещение, надеясь таким образом укрепить свою репутацию и привлечь клиентов. Другие пытаются сократить свои расходы, необоснованно отказывая в выплате страхового возмещения, надеясь на то, что их клиенты не станут обращаться в суд.
Столкнувшись с таким типом поведения страховщиков, суды сформулировали деликт недобросовестного поведения. Страхователь и страховщик связаны договором, однако традиционные договорные нормы не могут защитить страхователя от недобросовестности страховой компании. Все чаще суды признают отношения страхователя и страховщика доверительными.
Страхование может осуществляться в пользу страхователя (например, страхование дома на случай пожара или автомобиля на слу-
