CC BY
28
2001.03.010-013. МИРОВАЯ ТОРГОВЛЯ В НОВОМ ТЫСЯЧЕЛЕТИИ. (Сводный реферат).
1. РУЛОФФ Д., ЭЛЬЗИГ М. Альтернативы новому раунду переговоров в рамках ВТО // Intern. Politik. - Бонн; Москва, 2000. - №6. -С.55-63.
2. СТОКС Б. Трансатлантическая торговля в опасности // Intern Politik. - Бонн; Москва, 1999. - №9. - С.63-82.
3. NUNNENKAMP P. Grenzloser Handel und Kapitalverkehr//Kriesen - Kriege - Konflikte: Die Weltgemeinschaft vor neuen Gefahren Beitr. fur ausw. Politik / Dt. Ges. fur ausw. Politik; Volle A., Weidenfeld W. (Hrsg.). - Bonn, 1999.- S.107-114.
4. Handelsliberalisierung in den Millennium-Runde // Kieler Kurzber aus dem Inst. fur Weltwirtschaft. - Kiel, 2000. - S.1-2.
Демонстрации противников глобализации, состоявшиеся во время заседания Всемирной торговой организации (ВТО) в Сиэтле, вновь оживили дискуссию о свободной торговле. Серьезное исследование последствий глобализации, пишут Д.Рулофф и М.Эльзиг (1), само по себе не вызывает возражений. С научной точки зрения, свободная торговля является так называемым «товаром - достоянием закрытого клуба», сохранение которого требует отказа от мысли, что участие отдельных государств в свободной торговле привлекательно лишь в том случае, если они добиваются для себя от остальных членов ВТО отдельных исключений. Попытки «критически важных» (например, крупных) государств - членов ВТО добиться для себя исключений или навязать свои правила игры резко усиливают опасность для всего режима свободной торговли.
Во всех предыдущих раундах переговоров о торговле, направленных на ликвидацию торговых барьеров, роль лидера брали на себя США, которые оказывали давление и «вознаграждали» согласие других стран-членов ГАТТ допуском на собственный рынок. Однако в настоящее время от США нельзя ожидать ни руководства, ни уступок: сможет и захочет ли новая американская администрация брать на себя роль лидера, будет зависеть от экономического положения США. Если страна начнет испытывать конъюнктурные трудности, то рассчитывать на американское руководство в области торговой политики не следует.
ЕС до руководящей роли в области мировой торговли еще не дорос. В ближайшие годы ему предстоит вести трудные дискуссии по поводу либерализации и сокращения дотаций в сельскохозяйственном секторе. Кроме того, расширение ЕС на Восток требует проведения реформ в этом и других секторах. С институциональной точки зрения ЕС
тоже не может взять на себя ведущую роль в деле расширения режима свободной торговли. С одной стороны, Еврокомиссия (ЕК) стремится взять на себя инициативу по ведению переговоров в рамках ВТО, а с другой - у нее связаны руки, поскольку во многих областях (например, в торговле услугами и защите интеллектуальной собственности) ее компетенция ограничена в пользу стран-членов.
Эффективность деятельности ВТО сдерживает еще одна тенденция: включение в сферу ее регулирования все новых областей. В последние годы действие правил ГАТТ было распространено на торговлю услугами (GATS) и защиту интеллектуальной собственности (TRIPS). Кроме того, ведущие экономически развитые страны предлагают включить в сферу деятельности ВТО вопросы, связанные с прямыми иностранными инвестициями, правилами регулирования конкуренции, государственной системой закупок, условиями труда и защитой окружающей среды (ОС). При этом США и ЕС отдают предпочтение разным темам: ЕС - вопросам регулирования конкуренции и защиты ОС, а США - принятию стандартов в сфере труда, что многие расценивают как жест в адрес стран «третьего мира».
В свою очередь, развивающиеся страны (РС) под руководством Индии демонстрируют все большую уверенность в себе, стремясь получить доступ на рынки и требуя от развитых стран проведения отдельного раунда переговоров ВТО по вопросам развития. Со своей стороны ВТО стремится привить беднейшим странам вкус к преимуществам свободной торговли. В апреле 2000 г. «группа четырех» (США, ЕС, Япония и Канада) опубликовала пакет предложений, направленных на обеспечение наименее развитым странам свободного доступа на рынки всех их экспортных товаров, из списка которых, однако, по-прежнему исключена продукция сельского хозяйства и текстильной промышленности. Одновременно ведутся переговоры об увеличении технической помощи и о более широком представительстве РС в органах ВТО (1, с.59). Важным фактором для РС является усиление многосторонних механизмов, поскольку любое ослабление многостороннего режима международной торговли усилило бы склонность США и ЕС к поиску решений на двусторонней основе. В заключение авторы пишут, что ВТО находится в состоянии кризиса, в том числе и потому, что в повестку дня включено слишком много вопросов, по которым члены организации не могут прийти к единому мнению. В настоящее время ни США, ни ЕС не могут взять на себя ведущую роль для начала нового раунда переговоров в рамках ВТО. В качестве выхода из создавшегося положения авторы предлагают
обособленное рассмотрение некоторых проблем, а также выделение тех вопросов, которые могут быть решены в ходе сепаратных переговоров.
По мнению Б.Стокса (2), в ближайшее время трения в трансатлантических экономических отношениях будут нарастать: европейская и американская экономика нечасто развивались так асинхронно, как сейчас. Кроме того, введение евро создало новые источники напряженности между ЕС и США. Ежегодный оборот товаров и услуг между ними и объем взаимных инвестиций американских и европейских фирм составляют в общей сложности почти 2 трлн. долл., что почти на 50% больше, чем товарооборот между США и странами Азии (2, с.73). Часто возникавшие между ЕС и США разногласия («куриные», «макаронные» и «цитрусовые» войны и пр.), хотя и осложняли, но никогда не угрожали разрушить трансатлантические торгово-экономические взаимосвязи. В будущем главной проблемой трансатлантических экономических отношений станут последствия резко различающихся темпов экономического роста ЕС и США. На протяжении последних 16 лет эти темпы в США были выше, чем в ЕС, которому понадобятся годы, чтобы преодолеть неравенство, возникшее вследствие более медленного развития экономики.
Другой проблемой экономических отношений между ЕС и США является соперничество между долларом и евро. Поскольку даже при минимальных изменениях экономических условий инвесторы будут «сновать» между долларом и евро, осуществляя вложения поочередно в ту и другую валюту, обменный курс евро и доллара по отношению друг к другу будет подвергаться сильным колебаниям, что будет оказывать серьезное воздействие на экономику обоих партнеров. Сильное повышение курса евро может затормозить европейский экспорт, замедлить экономический рост и уменьшить прибыли многих американских фирм в Европе. Существенное ослабление евро чревато инфляцией, которую в Европе лишь недавно удалось погасить. Кроме того, возникла бы новая напряженность в торговых отношениях, поскольку и без того крупное положительное сальдо ЕС в торговле с США выросло бы еще больше. Введение евро способствовало формированию европейского рынка облигаций, который со временем сможет соперничать с рынком США. Европейские сбережения, которые раньше направлялись в США, уходят теперь к европейским фирмам. Это новое соперничество из-за финансовых средств будет оказывать нарастающее давление на уровень процентных ставок по кредитам в США и вызовет новое соперничество в финансовом секторе.
В последнее время сильная напряженность в торговых отношениях вызвана трансатлантическими войнами из-за поставок продуктов питания, получаемых с применением гормонов роста (бананов, говядины), генетически модифицированных растений и продуктов, а также из-за нарастающих разногласий по поводу электронной торговли. По существу эти темы не должны быть предметом серьезных разногласий - из-за запрета импорта в ЕС содержащей гормоны говядины, генетически модифицированной кукурузы и соевых бобов США потеряли не более 300 млн. долл. (2, с.76). Распространение новых информационных технологий (ИТ) усилило потенциал трансатлантической торговли в такой быстро прогрессирующей области, как сетевой маркетинг и сбыт. Однако сегодня электронная торговля представляет собой законодательно неурегулированную область, что не позволяет адекватно решать такие вопросы, как доступ на этот рынок, невмешательство в частную жизнь и налогообложение. ЕС и США имеют различные взгляды на то, как стимулировать необходимые технологические инновации, которые должны облегчить доступ к виртуальному рынку. Европейцы призывают государство выступить в защиту приватных данных в киберпространстве, американцы настаивают на саморегулировании нового рынка. Это принципиальное различие может вылиться в торговый конфликт, поскольку существует европейская директива о защите данных. Кроме того, еще не достигнута договоренность между Вашингтоном и Брюсселем в вопросе о том, следует ли облагать электронную торговлю налогами. Развитие трансатлантической торговли затрудняют и принципиальные расхождения между самими европейскими странами. Крупнейший европейский рынок - германский - страдает от структурной жесткости, что препятствует оживлению экономического роста в Европе. Все эти проблемы обусловлены недоверием к способности ЕС поддерживать порядок в зоне евро. Сегодня в ЕС действует слишком много банков, которых долго охраняли от международной конкуренции и которые выдали слишком много "плохих" кредитов. Введение евро создало для типичного европейского банка угрозу потерять 70% прибыли, которую он получал за счет операций по обмену валюты.
Однако и США не готовы бороться с проблемами трансатлантических экономических отношений. Некоторые специалисты высказывают озабоченность по поводу оживления американского протекционизма, поскольку дефицит торгового баланса США скоро может достичь рекордной отметки в 300 млрд. долл., или 3,5% ВНП США (2, с.81). И если экономический рост в США замедлится, а уровень
безработицы возрастет, в стране вновь усилятся требования об ограничении импорта. В результате в конце ХХ в., когда многие ожидали, что ЕС и США будут быстро двигаться к созданию единого трансатлантического рынка, накопившиеся проблемы экономических отношений между ними представляют собой большую опасность, чем когда бы то ни было. И это, заключает автор, не особенно хорошее начало для нового столетия.
Доктор П.Нунненкамп в своей статье (3) пишет, что в области мировой торговли речь идет о том, чтобы предотвратить возврат к старым протекционистским способам регулирования торговли и распространение новых торговых ограничений. Важным шагом было бы проведение новых многосторонних переговоров о либерализации торговли. В первую очередь от ЕС и США зависит способность ВТО контролировать свободную мировую торговлю. Для этого необходимо затруднить использование антидемпинговых мер, окончательно устранить отраслевые ограничения (прежде всего в области сельского хозяйства), и не осложнять регулирующую деятельность ВТО решением социальных задач и проблем защиты ОС. Вместе с тем в сферу деятельности ВТО могли бы быть интегрированы две новые группы проблем: 1) перенести торгово-политические принципы равного обслуживания и наибольшего благоприятствования на сферу прямых иностранных инвестиций, чтобы внутренние и иностранные инвесторы оказались в равных условиях; это улучшило бы процесс регулирования прямых инвестиций, которое в настоящее время осуществляется в рамках почти 1600 двусторонних соглашений (3, с. 111); 2) ввести минимальные нормы конкурентного права, что ограничило бы попытки ТНК приобрести господствующее положение на рынках стран, не имеющих эффективных национальных правил конкуренции. Такие нормы могли бы помочь государствам предоставлять друг другу отдельные полномочия в области регулирования конкуренции. В целом, подчеркивает автор, ВТО должна быть усилена для того, чтобы решать традиционные торгово-политические конфликты и возникающие проблемы с иностранными инвестициями. Это потребует более строгого регулирования трансграничного движения капиталов, а также стабилизации глобальных финансовых рынков.
Как отмечается в сообщении Кильского Института мирового хозяйства (4), несмотря на провал сессии ВТО в Сиэтле, новый «миллениум - раунд» международных переговоров по дальнейшему тарифных и нетарифных барьеров в торговле начнется еще до реализации всех решений предыдущего «уругвайского раунда». Исследование
многосторонних торговых соглашений показало различия в стратегии либерализации, проводимой различными странами. Так, если ЕС высказывался за "линейную" либерализацию по всем сферам производства, то страны ОПЕК выступали за дифференцированную («отраслевую») либерализацию. Проведенные исследования показали, что реализация стратегии либерализации, предложенной ЕС и предусматривающей линейное снижение таможенных пошлин на 50%, привела бы к увеличению ВВП Германии на 23 млрд. нем. марок, а численности рабочих мест в промышленности - на 55 тыс., тогда как предложенная ОПЕК стратегия отраслевого снижения - соответственно на 5 млрд. марок и 13 тыс. (4, с.1). Очевидно, что многостороннее снижение таможенных пошлин выгодно таким странам, как Германия, обладающей развитым экспортным сектором. Разные экономические результаты двух рассмотренных стратегий объясняются тем, что линейная стратегия ЕС касается всего экспортного производства, а стратегия ОПЕК только 20% (4, с.1).
По мнению авторов, не имеет смысла вести международные переговоры по поводу низких пошлин (составляющих не более 2%, так как их общеэкономический эффект и влияние на занятость незначительны. Будучи сторонниками стратегии ЕС, авторы подчеркивают, что эта стратегия требует от всех участников многосторонней торговой системы уменьшения государственного вмешательства в регулирование торговли, чтобы соотношения «цена -количество» на мировых рынках были результатом индивидуальных решений, свободных от вмешательства государства.
В.И.Шабаева
