CC BY
13
ченность теории структурации Гидденса состоит в том, что параллельное рассмотрение абстрактно выделенных аспектов социальной жизни не позволяет анализировать ее как единое целое. Коллективные субъективности в принципе отрицаются теорией Гидденса. Коллективную субъективность Домингес считает особым свойст-вом социальных систем, которое может быть описано в структурных терминах. Коллективная субъективность описывает занимаемые людьми позиции, но не сводится к ним. Главные теоретические переменные коллективной субъективности — уровень осведомленности людей о самих себе; сила коллективных центров принятия решений. Изучение коллективного поведения связано с анализом коллективной причинности. Теоретическое описание коллективной субъективности возможно посредством применения каузальных моделей, идеальных типов, различных типологий и т.д. Опираясь на Маркса и Парсонса, Домингес с помощью понятий "коллективная субъективность" и "коллективная причинность" надеется точнее описать социальную реальность.
П.Н. Фомичев
2001.03.003. ШИЛЛИНГ К. К ТЕЛЕСНОЙ ТРАКТОВКЕ ОТНОШЕНИЯ СТРУКТУРА/АГЕНТНОСТЬ.
SHILLING CH. Towards an embodied understanding of the structure/ agency relationship // British j. of sociology. - L.,1999. - Vol.50, N 4. - S. 543-562. Крис Шиллинг (Портсмутский университет, Великобритания) анализирует дискуссии о структурно-агентных взаимосвязях. Он отмечает их важность для теоретической социологии. Например, Дж.Алексан-дер подчеркивает значение теоретического наследия Т .Парсонса и считает, что проблемы социального действия и социального порядка должны находиться в центре социологии. Другие исследователи призывают обратиться к Зиммелю и провести различие между социальными формами, возникающими в ходе взаимодействия, и институциональными структурами. Недавние попытки анализа структурно-агентного взаимодействия имеют два ограничения.
Во-первых, они уделяют главное внимание сознанию индивида и отрицают важность эмоционального измерения взаимодействия для человеческого действия и социальной структуры. Во-вторых, живых, реальных людей нельзя описывать в терминах структурно-агентной взаимосвязи. Шиллинг убежден, что рассмотрение эмоциональных и телесных составляющих социального взаимодействия позволит найти связь между структурой и агентностью.
Игнорирование телесности индивида и смешивание структуры и агентности имеют место во многих социологических теориях. Парсонс полагал, что индивиды делают нормативный выбор, исходя из функциональных потребностей общества и стремясь заслужить одобрение окружающих. В его теории социальная система полностью определяет индивидуальное поведение. Теории рационального выбора и социального обмена явились радикальной оппозицией социологии Парсонса и предложили индивидуалистическую концепцию взаимодействия структуры и агентности. Социальную структуру они считают совокупностью индивидуальных решений. Социальная обусловленность индивидуального поведения этими теориями недооценивалась. Теории Парсонса и рационального выбора предложили противоположные, но одинаково абстрактные и односторонние формулировки взаимодействия структуры и агентности. Теории структурации и аналитического дуализма стремятся избежать противопоставления индивидуализма коллективизму. Социальные структуры больше не описываются как результат индивидуальных решений, а индивиды не подчиняются общественным потребностям. Вместо этого анализируется взаимодействие социальной структуры и индивидов. Гидденс наиболее четко сформулировал теорию структурации. Он критикует лингвистические концепции социальной структуры и рассматривает человеческую агентность, структурные правила и ресурсы как взаимодействующие. Структуры, по его мнению, являются не социальными фактами, но посредниками и результатом человеческих действий. М.Арчер известна как представитель аналитического дуализма. Она критикует теорию структурации за то, что в ней невозможно отделить структуру от агентности и анализировать их взаимодействие. Арчер призывает аналитически разделять структуры и индивидов, а не сводить их друг к другу.
Аналитический дуализм объединяет с теорией структурации когнитивный подход к агентности и структурации и игнорирование человеческой телесности. Эти теории рассматривают тело как основу для более важного развития сознания. Однако чувства, ощущения, особенности телосложения оказывают сильное влияние на социальное поведение.
Гоффман и Ролз сформулировали концепцию "порядка взаимодействия", описывающую отношения индивидов "лицом к лицу", включающую телесные и эмоциональные аспекты взаимодействия. Этот порядок можно описать следующим образом. Во-первых, он коренится в универсальных предпосылках; социальной жизни: необходимость
заботиться о детях; потребность в выживании; телесные компоненты, делающие возможной социальную жизнь. Во-вторых, порядок взаимодействия включает в себя такие составляющие, как желание "спасти лицо", неотделимые от человеческой потребности сохранять свое социальное "Я". В-третьих, хотя "порядок взаимодействия" относительно автономен от общества, некоторые его черты свойственны социальным институтам. Например, многие деловые и дипломатические сделки осуществляются при личных контактах. "Презентация Я" — условие существования многих явлений структурного уровня общества. В-четвертых, "порядок взаимодействия" продуцирует смыслы, несводимые к идеологии, общественным институтам или деятельности изолированных индивидов. Наконец, этот порядок накладывает на людей моральные обязательства. Люди, сталкиваясь с необходимостью поддерживать межличностные отношения и конструировать свое социальное "Я", вынуждены придерживаться в своем поведении определенных моральных стандартов.
Специфика трактовки Гоффманом социального взаимодействия как основы общества состоит во внимании к телесным и эмоциональным аспектам социальной жизни. Большое внимание он уделяет физиологическим проявлениям эмоций, столкновениям людей, нарушению взаимодействия. "Порядок взаимодействия" индивидов не сводим ни к инстуциональным структурам, ни к индивидуальному действию. Аналитически он предшествует им, поскольку они зависят от воспроизводства человеческих существ, способных к социальной жизни. Анализ непосредственного, "лицом к лицу" общения людей приводит к выводу, что определенные телесные особенности соприсутствия людей и необходимость поддерживать социальное "Я" ограничивают действенность социальных норм. В отличие от индивидуалистических подходов анализ "порядка взаимодействия" показывает, как способность людей действовать творчески сдерживается их стремлением поддерживать успешные межличностные отношения. Непосредственное социальное взаимодействие играет важнейшую роль в поддержании социальной идентичности индивидов, их социальных ролей.
Ряд авторов показали разнообразие и значимость "телесных техник" дли социальной репрезентации "Я". Возможны три интерпрета-ции эмоциально мотивированного действия. Эмоции и рациональность можно считать противоположными друг другу. Они могут рассматриваться как поддержка разума. Разум и эмоции могут быть продолжением друг друга. Обретение человеком своего социального "Я" требует наличия у него определенной эмоциональной энергии для жизни в
обществе. Индивиды стремятся находиться в такой социальной среде, которая позволяет им испытывать положительные чувства. Эмоционально окрашенное взаимодействие сплачивает людей в социальные группы. Гордость и позор можно считать социальными эмоциями, которые сигнализируют индивиду о качестве его социальных связей. Гордость свидетельствует о сохранении и укреплении, а стыд - об исчезновении и ослаблении связей. Способность справляться с отрицательными эмоциями в повседневной жизни - это социальная и биологическая потребность. Для нормальной социальной жизни необходима определенная эмоциональная глухота, позволяющая энергичным индивидам не слишком сближаться с другими людьми. Однако полное отсутствие эмоциональных контактов лишает смысла человеческое существование или делает индивидов жертвами социальных норм. Положительные и отрицательные эмоции взаимосвязаны и могут приводить к нарушению нормальных социальных отношений. Взаимное уважение и конформизм могут создать атмосферу добродетели, поддерживающую взаимоотношения. Отношения, характеризующиеся непризнаваемым стыдом, могут вызвать цепную реакцию стыда и страха. Таким образом, последствием эмоций может быть упорядочивание или дезорганизация межличностных отношений.
Гоффман основное внимание уделяет тому, как рациональные эмоции поддерживают социальное взаимодействие. Этот акцент на "порядке" связан с социологической традицией. Мид, Шютц, Парсонс исследовали, как люди понимают друг друга, создают интерсубъектив-ность и конструируют социальный порядок. Для них, как и для Гоффмана, главным является анализ социальной стабильности. Однако люди не всегда заботятся о сохранении своего социального "Я". Центральное место в человеческом взаимодействии занимает эмоционально изменчивое человеческое тело. Поэтому в основе социальности лежат процессы, характеризующиеся как стабильностью и покоем, так и нестабильностью и текучестью. Вместо термина "порядок взаимодействия" Шиллинг предлагает использовать термин "сильное взаимодействие", который описывает открытость, неравновесность, изменчивость эмоциональных и телесных отношений. Понятие тело должно вернуться в социологию, которая часто игнорирует проявления эмоциональной нестабильности. Эмоциональное телесное взаимодействие опосредует отношение структура/агентность. Сильные эмоции могут привести к беспорядку и изменению психологического содержания взаимодействия.
Соматические основания социального взаимодействия включают в себя потребности индивида в выживании, способность использовать каналы коммуникации для конструирования своего социального "Я". По мере того как люди работают и изменяют свое окружение, они меняют свое телесное и эмоциональное "Я". Поэтому необходимо учитывать, что разные культуры и исторические эпохи реорганизуют человеческое "Я" и приоритеты социального взаимодействия. При этом изменяется значение непосредственных личных контактов. Развитие средств связи, появление Интернета повысили роль опосредованного взаимодействия. По мере изменения пространственно-временных ограничений человеческого взаимодействия технология сделает опосредованное взаимодействие более важным в формировании индивидуального действия и социальных структур.
Важность эмоционального аспекта в социальном взаимодействии подчеркивает Бауман, отмечая, что нацисты стремились отдалить солдат от последствий своих действий. Он считает, что дистанцирование индивидов от своих телесных и моральных действий стало главным механизмом модерности. Анализируя социальную дифференциацию, Бауман показывает, что статусные группы часто формируются на основе эмоциональных форм включения и исключения в них. Они могут функционировать как экономические единицы, но принимать и исключать своих членов, исходя из их расовой и религиозной принадлежности. Гоффман рассматривает "Я" как незавершенный проект, который может окончиться неудачей вследствие несовершенства индивида и его открытости культурным влияниям. Соматический сектор межличностного взаимодействия позволяет учесть, что индивиды имеют тело и эмоции. Такой подход, считает Шиллинг, поможет устранить имеющиеся проблемы в трактовке взаимосвязи структуры и агентности.
П.Н. Фомичев
2001.03.004. БЕЙЛИ Д. НЕКОТОРЫЕ ЗНАЧЕНИЯ "ЧАСТНОГО" В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ МЫШЛЕНИИ.
BAILLEY J. Some meanings of 'the private' in sociological thought// Sociology. Cambridge, 2000. - Vol.34, N 3. - P. 381-401. Джо Бейли (Кингстонский университет, Великобритания) посвятил свою статью анализу различных форм субъективности. Он подчеркивает, что рассмотрение всех аспектов "частного" не менее важно для социологии, чем исследование социальных институтов. Под "частным" он имеет в виду самые разные проявления интимности, эмоций, повседневного, индивидуализма, персонального и домашнего. Частная сфера
