CC BY
29
2000.04.033-034. МЕЖФИРЕМЕННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА (на примере информационных технологий). (Сводный реферат).
1. HAMDOUCH A. Concurrence et cooperation inter-firme // Econo-mie appliquee. — P., 1998. — Vol.51, № 1. — P.7-51.
2. MOULINE A. Les accords de cooperation inter-entreprises dans les technologies de l’information: Nouveaux apports quantitatifs et qualitatifs // Rev. d’economie industrielle. — P., 1999. — № 89. — P.85-104.
В статьях французских специалистов рассматриваются современные подходы к межфирменной кооперации и особенности ее развития в отрасли информационных технологий (ИТ).
С начала 80-х годов проблемы межфирменного сотрудничества стали привлекать все большее внимание экономистов (1, с.8; 2, с.85) ,что, по мнению сотрудника Университета Париж-I А.Хамбуша (1), объясняется, с одной стороны, потребностью в глубоком обновлении теории фирмы, с другой — радикальными изменениями в мировой экономике (развитие процессов дерегулирования, ускорение интернационализации и глобализации экономики).
В 1980-1989 гг. количество межфирменных соглашений о сотрудничестве увеличилось в 2,2 раза (2, с.86). Развитие межфирменного сотрудничества выявило несостоятельность традиционных моделей конкуренции. В концепции совершенной конкуренции вообще исключается какая бы то ни было возможность сотрудничества на рынках, в рамках несовершенной конкуренции сотрудничество между соперничающими фирмами сводится к осуждаемой практике тайных соглашений. Современные подходы к межфирменным отношениям строятся на признании выгодности для предприятий многочисленных форм сотрудничества при сохранении и даже усилении классических конкурентных отношений (1, с.10).
Как отмечают авторы, в работах по межфирменному сотрудничеству в основном рассматриваются определения сотрудничества; его теоретические основы (теория трансакционных издержек, эволюционный подход, концепция экстерналий); условия стабильности сотрудничества как результат взаимодействия специфических интересов каждой фирмы-партнера; формы сотрудничества (лицензионные соглашения, участие, совместные предприятия и т.д.); взаимосвязь между кооперацией и конкуренцией (1, с.10; 2, с.86-87). Последнему аспекту межфирменного сотрудничества большое внимание уделяет А.Хамдуш. Он предлагает гло-
бальный подход к межфирменным отношениям, включающий конкуренцию и кооперацию как два постоянных и взаимодействующих направления фирменных стратегий, в том числе предприятий-соперников.
По мнению А.Хамбуша, многообразие условий и форм сотрудничества свидетельствует о его широком распространении как способа межфирменного взаимодействия. Независимо от преследуемой цели (ослабление, предупреждение или усиление конкуренции) сотрудничество выступает как основной механизм взаимодействия между соперничающими или взаимодополняющими фирмами.
В рамках отраслевых и рыночных отношений сотрудничество неотделимо от конкуренции, представляет ее постоянное и необходимое дополнение. Реальная сфера взаимодействий между компаниями включает в себя комбинации разнообразных отношений, являющихся одновременно соперничеством и кооперацией.
Несмотря на точку зрения многих специалистов о конфликтном характере межфирменных отношений, автор считает, что для них более характерно естественное стремление компаний к сотрудничеству, хотя мотивы защиты собственных интересов и соперничества в этих отношениях постоянно присутствуют. Из этого вытекает особое значение коммуникаций и координации, способствующих установлению доверия между фирмами-соперниками, стремящимися или принуждаемыми к сотрудничеству (1, с.45-46).
Сотрудник Университета Ренн I А.Мулин (2), анализируя межфирменное сотрудничество в отрасли ИТ, предлагает рассматривать его как базовый показатель при анализе промышленной организации и стратегии фирм. В своем анализе он опирается на несколько банков данных, в частности DATI (Donnees sur les alliances des technologies de l’information), в котором содержится информация о 2315 соглашениях, заключенных 100 крупнейшими фирмами ИТ в 1988-1996 гг. (2, с.89).
Анализ данных подтвердил известные или ожидаемые факты: ведущую роль стран “треугольника” (США, Западная Европа, Япония) и межконтинентальных соглашений; рост мощи новых индустриальных стран; широкое использование форм создания совместных филиалов и участия крупнейшими мировыми фирмами и т.д. Анализ также показал, что одним из основных факторов, препятствующих заключению соглашений, является количество партнеров. В этой связи автор сосредоточивает свое внимание на альянсах с двумя участниками, число которых составило 2028, или 90% всех соглашений (2, с.90). Эти соглашения были
разделены на 10 групп, четыре из которых, составляющие 68% изучаемых соглашений, представляют наибольшее значение для ИТ: телекоммуникации (15,6% соглашений), производство электронного оборудования военного назначения (7,6%), производство полупроводников (25%), информатика (19,5%) (2, с.91).
В первой и второй группах широко представлены европейские, в третьей группе преобладают японские, а в четвертой — американские компании. Из 394 альянсов, заключенных компаниями четвертой группы, в 199 участвуют только американские фирмы. На эту группу приходится 38,6% всех технологических альянсов (2, с.93).
Изучение специфики межфирменных соглашений в каждом из перечисленных выше секторов ИТ дало следующие результаты.
Телекоммуникации. В результате технологических (переход на цифровой формат) и институциональных (дерегулирование) изменений, происшедших в 80-е годы, вертикальные связи между традиционными операторами телекоммуникаций и поставщиками телекоммуникационного оборудования подверглись пересмотру. Либерализация сферы телекоммуникационных услуг способствовала переходу операторов на чисто экономические критерии при выборе поставщиков оборудования и, следовательно, диверсификации источников снабжения. Кроме того, на рынок пришли новые операторы, получившие возможность покупать оборудование у новых поставщиков. В этой ситуации, чтобы компенсировать потерю части национальных рынков, поставщики оборудования вынуждены были прибегнуть к ускоренной интернационализации. Одним из ее направлений являются соглашения о поставках различного рода оборудования в страны, реализующие программы модернизации телекоммуникационной инфраструктуры. На них приходится более 56% всех соглашений в первой группе. Поставщиками, как привило, выступают европейские фирмы, занимающие первые 25 мест среди мировых производителей телекомуникационного оборудования, а получателями страны, не входящие в “треугольник” (2, с.95). По мнению А.Мулина, подобные соглашения подтверждают возможность сотрудничества между компаниями, занимающимися хотя и не сходными, но взаимосвязанными видами деятельности.
Производство электронного оборудования военного назначения. В условиях значительного сокращения военных расходов и усиления международной конкуренции на рынке вооружений предприятия второй группы использовали межфирменные альянсы для реструктуризации
сектора. Около 52% альянсов в этой группе заключалось исключительно между европейскими фирмами, отдававшими предпочтение созданию совместных производственных филиалов. Эти альянсы представляют собой “псевдоконцентрацию” и носят, прежде всего, оборонительный характер. Американские же компании выбрали стратегию внутреннего роста (приобретения и слияния), на которую приходится 31% операций по реструктуризации в секторе (2, с.95). При этом автор подчеркивает, что европейские компании едва ли смогут противопоставить американскому стремлению к гигантизму создание совместных филиалов, поскольку, как показывает практика (переговоры между компаниями “Даса” и “Бритиш эйроспейс”), стратегия американских фирм в большей мере соответствует международной ситуации.
Производство полупроводников. Японские фирмы, входящие в число 25 крупнейших мировых электронных фирм, участвуют в 61,4% соглашений, заключенных в третьей группе. В основном это лицензионные соглашения и соглашения о создании совместных исследовательских филиалов. Если в целом в ИТ лицензионные соглашения составляют 7,5%, то в третьей группе на них приходится 20,3% (2, с.96). А.Мулен подчеркивает, что лицензионные соглашения касаются уже существующих технологий и являются одной из пассивных форм приобретения технологий с участием неравноправных партнеров. Соглашения о совместных исследовательских филиалах заключаются для развития новых поколений продуктов. Их участники должны совместно организовать во времени и пространстве поступление различных исходных материалов, использование информационных ресурсов для обеспечения инновационного процесса, взаимно приспосабливая характеристики своих активов и даже создавая ранее не существующие активы. В этих услових главная задача, стоящая перед партнерами, связана с управлением. Это означает, что предприятие постоянно находится в ситуации обучения.
Из 503 соглашений, заключенных предприятиями третьей группы, около 41% касаются американских и японских фирм, что в первую очередь связано с напряженностью торговых отношений между двумя странами в 1986-1991 гг. (2, с.97). В этих условиях для американских фирм заключение лицензионных соглашений и соглашений о втором обеспечивало открытие японского рынка, для японских — обход возможных таможенных барьеров на американском рынке. В результате этой стратегии доля иностранных фирм на японском рынке полупроводников увеличилась с 13,3% в 1990 г. до 27,6% в 1996 г. В то же время доля мирового
производства полупроводников, контролируемого японскими фирмами, снизилась с 49% до 36%, а компания “Интел” потеснила японскую НЕК, став мировым лидером в этой области (2, с.98).
Компании третьей группы активно прибегали к созданию совместных исследовательских филиалов в рамках курса на инновации: 45,1% всех совместных исследовательских филиалов, т.е. 138, было создано в результате соглашений между фирмами третьей группы. 41,6% этих соглашений являются внутриконтинентальными и 58,4% — межконтинентальными (2, с.99). Речь идет о кооперации между предприятиями, работающими в одной области, обладающими сходными характеристиками и, следовательно, являющимися конкурентами. Такая “горизонтальная кооперация” полезна и даже необходима, когда речь идет о разработке новых продуктов. Совместные исследовательские филиалы предоставляют множество выгод, в частности обеспечивают взаимодополняемость компетенций партнеров в области НИОКР; исключают дублирование НИОКР; предоставляют возможности для инвестиций в технологии, которые не может себе позволить каждый из партнеров из-за их значительности, высокой степени неопределенности и т. д.
Проведенный автором анализ соглашений о создании совместных исследовательских филиалов также показал, что, как и в предыдущие годы, ведущие компании США и Японии продолжают поддерживать между собой партнерские отношения не только в целях ускорения инновационного процесса, но и для того, чтобы помешать конкурентам достичь своего уровня. В то же время широкое распространение получают альянсы между лидерами одного региона. Избыточные производственные мощности, падение цен, азиатский кризис привели к перераспределению позиций.
Информатика. В этом секторе каждое первоначальное направление деятельности стало отдельным сегментом со своими участниками, формами конкуренции и специфическими умениями и навыками. До появления микроинформатики он был вертикально интегрированным в той мере, в какой каждая фирма присутствовала в каждом из его сегментов. Реализация стратегий вертикальной интеграции, начавшаяся в 60-х годах, дала толчок горизонтальной дезинтеграции сектора, происходящей в настоящее время. Отношения между фирмами структурируются вокруг технологических проблем, связанных со стандартизацией и совместимостью оборудования и программного обеспечения. В большей части альянсов четвертой группы участвуют компании, принадлежащие к различ-
ным сегментам информатики и представляющие взаимодополняющие виды деятельности, координация которых осуществляется через альянсы. Примерами могут служить альянсы между компаниями “Майкрософт” и “Тошиба”; “Тандем” и НЕК (разработка серверов на базе процессоров М1рБ, работающих под Windows ЭТ) и т.д.
В заключении А.Мулин отмечает, что проведенные исследования подтверждают широкое распространение межфирменной кооперации в промышленности. Более того, количество соглашений о сотрудничестве будет расти по мере конвергенции информационных и коммуникационных технологий и развития мультимедиа.
И.Ю.Жилина
