CC BY
342000.03.039-045. РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ: ОПЫТ СТАНОВЛЕНИЯ И СТРАТЕГИЯ ПЕРСПЕКТИВ / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; Под общ. ред. Абдулатипова Р.Г. - М.: РАГС, 1998.-228 с.—(Сводный реферат).
В монографии освещаются вопросы становления российского федерализма, национальной политики России, исследуются вопросы федерализма в их взаимосвязи с государственной службой.
Для реферирования взяты лишь некоторые главы, где рассматриваются наиболее общие проблемы российского федерализма и его региональные особенности.
2000.03.039. АБДУЛАТИПОВ Р.Г. ФЕДЕРАТИВНЫЙ ДОГОВОР И ПЕРСПЕКТИВЫ НАШЕЙ ФЕДЕРАЦИИ.—С. 7-20.
Договорный принцип разграничения полномочий между центром и периферией подвергался критике и слева, и справа. Но другого варианта сохранения исторической российской государственности жизнь не предоставляла. Разработчики Федеративного договора неоднократно подчеркивали, что этот договор не создает федерацию, а берет на себя лишь вопрос разграничения полномочий и децентрализации власти, ее приближения к местному сообществу.
В договоре необходимо было учесть различие воль населения российских краев и областей, конкретных народов и дать им правовое закрепление. Федеративный договор при всех трудностях эту задачу выполнил как с точки зрения самостоятельности народов и территорий, так и с точки зрения сохранения единства существующего государства. Были найдены механизмы регулирования отношений центра и регионов, способы разрешения целого ряда конфликтов политического и этнического характера.
Позже Федеративный договор стал составной частью новой Конституции, в которой изначально подчеркнуты федеративная природа Российского государства, верховенство законов Российской Федерации на всей территории страны. Конституция однозначно утверждает равноправие субъектов Федерации по отношению к федеральным органам власти, единство экономического и правового пространств.
Договорный механизм важен лишь для преодоления каких-либо противоречий в системе федеративных отношений. Он не меняет конституционной природы российского федерализма.
Любые отношения субъект Федерации строит как ее неотъемлемая часть и поэтому не может присваивать себе функции, свойственные целому. В силу этого невозможен и выход субъекта Федерации из состава России.
Необоснованна точка зрения, что лишь договоры и соглашения делают субъект Федерации участником федеративных отношений, что якобы конституционного членства для этого недостаточно. Напротив, только лишь договорное (не конституционное) вхождение в состав Федерации значительно ограничивает масштабы участия субъекта Федерации в федеративных отношениях.
2000.03.040. ЛЫСЕНКО В.Н. РОССИЙСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ. - С. 20-31.
Федеративный договор фактически был договором слабого федерального центра и ряда сильных "суверенных" республик, которые за свое сохранение в Федерации запросили высокую плату.
Конституция России в 1993 г. закрепила территориальную целостность страны и впервые провозгласила "равноправие субъектов Федерации!' (с. 5).
Как показала практика, базовые механизмы взаимодействия федеральных органов власти и государственных органов власти субъектов Федерации в основном успешно функционируют, обеспечивая эволюционный переход от унитарного к федеративному государству. Вместе с тем все более очевидными становятся противоречивость и недоработанность ряда конституционных положений, касающихся Федерации.
Самым серьезным является противоречие между принципом равноправия субъектов Российской Федерации и разностатусностью республик, с одной стороны, краев и областей - с другй, и автономных округов - с третьей. Появляются нормативные акты, статус которых крайне противоречиво определяется в Основном законе страны.
Относительно изменения статуса субъектов Федерации в Конституции и затем в федеральном законодательстве должна быть предусмотрена только одна такая возможность - это слияние (по взаимному согласию) двух или более субъектов РФ в один субъект Федерации. Слишком большое число субъектов РФ остается ' 'ахиллесовой пятой!' российского федерализма.
Российская Федерация неизбежно будет асимметричным государством, но эта асимметрия будет проявляться не на уровне важнейших конституционных полномочий, прав и обязанностей, а на уровне специфических особенностей, связанных с культурными, историческими, национальными и географическими особенностями того или иного субъекта Федерации.
Автор подчеркивает, что разграничение предметов ведения и полномочий по вопросам совместного ведения в сфере законодательного регулирования должно осуществляться только федеральными законами, что следует четко закрепить в Конституции.
2000.03.041. АТАМАНЧУК Г.В. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ФЕДЕРАЛИЗМА. - С32-43.
Автор раскрывает этимологию понятия "федерализм}', его смысл, теоретические и практические контексты в разные исторические эпохи, в разных странах и при решении разных проблем.
В российской традиции федерация рассматривается главным образом как союз государств, каждое из которых обладает определен-ной самостоятельностью. Вместе с тем смысл понятия "федерализм" горадо шире и глубже. Понять и раскрыть его можно только в сис-теме демократических, гуманистических и нравственных ценностей.
Федерализм есть явление демократии - влсти народа и, следовательно, имеет государственно-правовую природу. Он всегда связан с государством и осуществляемой им властью и требует надлежащего правового регулирования.
Автор определяет федерализм как конституционно установленную форму государственного устройства, при которой составные части единого государства (штаты, земли, провинции, республики, области) обладают большим объемом самостоятельных полномочий по государственному управлению в различных сферах общественной жизни; как конституционный принцип разделения государственной власти, принадлежащей народу, по вертикали, при котором каждый уровень государственной структуры, включая и местное самоуправление, имеет строго определенный объем властных полномочий при взаимосвязи и взаимном ограничении власти между уровнями; как конституционную (и организационную) гарантию прав и свобод человека и гражданина, ибо только распределенная государственная власть с системой сдержек и
противовесов способна оберегать общество от попыток узурпации власти какой-либо структурой или личностью.
В России за последнее время сделано немало шагов в направлении к федерализму. Но в условиях перманентного столкновения между политическими структурами о федерализме как согласии, соглашении, компромиссе, консенсусе можно говорить лишь с большой натяжкой. Пока в обществе не будет преодолена атмосфера нетерпимости, непримиримости, трудно надеяться на действительное утверждение идеалов федерализма.
Неопределенность, изменчивость, конъюнктурность государственной политики постепенно разрушает государственную составляющую федерализма. Негативно сказывается умышленно замедленное законодательное и иное нормативное регулирование развертывания федеративных начал в государственной и общественной жизни страны. В результате становится все более неустойчивой и слабо реализуемой правовая составляющая федерализма. В оправдание сложившейся ситуации ссылаются на теорию асимметричного федерализма. Между тем устойчивая федерация не может строиться на несправедливой основе и персональных договоренностях, она способна стать таковой лишь при опоре на закон.
2000.03.042. ГАДЖИЕВ Г.А. СООТНОШЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАТИВНОГО ДОГОВО-РА. - С. 44-59.
Решение проблемы соотношения положений Конституции РФ и Федеративного договора имеет много специфичного, поскольку Договор представляет собой необычный правовой акт, который занимает особое положение в правовой системе России.
Политико-правовой аспект соотношения Конституции РФ и Федеративного договора означает, что после принятия новой Конституции в силу углубления федерализации страны процесс воздействия положений Федеративного договора на взаимоотношения субъектов РФ стал более эффективным. В этих условиях федерализм как территориальная форма демократии получает дополнительные импульсы для саморазвития.
С политико-правовой точки зрения соотношение Конституции и Федеративного договора может быть охарактеризовано как усиление роли этого Договора посредством новой Конституции.
Формально-юридический аспект соотношения положений этих конституционно-правовых актов показывает, что по своей юридической силе Федеративный договор находится в диапазоне от Конституции до федеральных конституционных законов, из чего следует вывод, что в той мере, в какой положения Договора не противоречат положениям Конституции, они имеют ту же силу, что и Конституция.
Высокое место Федеративного договора в правовой системе России оправдано тем, что он не только разграничивает полномочия между центром федеративной системы и ее составными частями, т.е. по вертикали, но и между федеральными законодательными, исполнительными и судебными органами государственной власти, т. е. по горизонтали.
Поскольку Конституция и Федеративный договор исполняют свои функции во взаимодействии, но и независимо друг от друга, принцип единства, непротиворечивости правовой системы не допускает действия тех положений Договора, которые не соответствуют положениям Конституции.
2000.03.043. САРЫЧЕВА И.А. РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЕДИНОГО ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА. - С. 59-74.
Основной вопрос российского федеративного строительства обеспечение единства правового пространства, верховенства федеральных законов на территории Российской Федерации. Наиболее серьезными отступлениями от этого принципа являются: наличие в конституциях, уставах и законах субъектов Федерации норм, противоречащих Конституции РФ и федеральному законодательству; включение в договоры о разграничении предметов ведения и полномочий (вопреки Конституции РФ) не только предметов совместного ведения и полномочий - перераспределение ряда предметов ведения и полномочий РФ в пользу субъектов федерации; отсутствие законодательных актов об общих принципах организации государственной власти в субъектах Федерации и о принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между государственными органами власти Российской Федерации и государственными органами власти субъектов Федерации;
неразрешенность правового статуса автономных округов; отсутствие механизма ответственности высших должностных лиц субъектов за несоблюдение Конституции РФ и федерального законодательства; региональный сепаратизм.
2000.03.044. МАЦНЕВ А.А. РЕГИОН И ФОРМИРОВАНИЕ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ. — С. 13-126.
Существует три подхода в нарождающейся российской регионологии. При первом подходе нынешний субъект Федерации как раз и является регионом. Второй подход (Е.Строев) считает регионом Центральную Россию, усматривая в ней "опорный край державы". Согласно третьему подходу, возникшему в 50-е годы, вся территория Российской Федерации делится на 11 укрупненных экономических районов. Последняя система регионализации содержит самое существенное - экономические основы современных федеративных отношений.
Суть происходящих в регионах событий и процессов определяет главное направление развития федеративных отношений не только по вертикали, но и по горизонтали, в сфере складывающихся новых отношений между субъектами Федерации, которые входят в состав одного региона или регионов сопредельных.
Явно обозначилось воздействие макроэкономических тенден-ций на экономику регионов: регионы-производители продукции мирового спроса повернулись в сторону дальнего зарубежья и обрекают старопромышленные регионы на убийственное автарки-ческое развитие и маргинализацию на самой дальней периферии Евроатлантической цивилизации. Эти тенденции оказывают самое деструктивное воздействие на процесс формирования федеративных отношений и угрожают фрагментацией, что чревато потерей управ-ления социально-экономическими и общественно-политическими процессами.
Негативное воздействие мирового рынка на федеративные отношения связано и с тем, что регионы начали ощущать на себе колебания мировой экономической конъюнктуры, это отражается не только в хозяйственной сфере, но и во властных отношениях, определяющих отношения федеративные.
Для упрочения и развития экономической составляющей федеративных отношений необходим экономический федерализм как
форма регионально-экономической организации общества, что предполагает более высокую роль государства в регулировании экономического пространства России в интересах всего общества.
Прочность и стабильность государственной власти в стране определяется развитостью и устойчивостью властных структур в регионах и гибкой, неразрывной связью между ними. Главной целью региональной политики в России должно стать укрепление территориальной целостности и единства Российского государства. 2000.03.045. ИОРДАН М.В. РЕГИОНЫ - ЦЕНТР: ПОИСК ОПТИМАЛЬНОЙ ВЗАИМОСВЯЗИ. - С .126-131.
Цель федерального центра по характеру охранительна, консервативна и состоит в том, чтобы обеспечить территориально-политическую целостность государственного пространства. Но для регионов эта цель относительна, так как им важны интересы собственного развития.
Регионы оценивают государство в зависимости от своего положения в нем. Поэтому учет настроений на местах должен являться для центра альфой и омегой его региональной и национальной политики.
Всякой госсистеме свойственно решать свои задачи, полагаясь на силовой и правовой контроль. Недостаточный учет, а тем более игнорирование своеобразия регионов, порождает в конечном счете их оппозицию центру. Межнациональные конфликты - это форма разрешения противоречий между обществом (в лице регионов) и государством (в лице центра).
Как текущие, так и долговременные перспективные интересы совершенствования межрегиональных и межнациональных отношений в стране требуют от центра кардинального обновления его политики вообще и максимального учета самобытности проживающих на территории страны народов в особенности.
Необходимо минимизировать проявления бюрократического формализма, оборачивающегося национальным нигилизмом, игнорированием полифонии этнонационального универсума.
Должен получить продолжение начавшийся процесс законодательно-правового распределения функций между центром и регионами с указанием конкретной ответственности каждой из сторон за невыполнение принятых на себя обязательств.
Важнейшим условием сохранения целостности России являет-ся не столько укрепление вертикали по линии регионы-центр, но и упрочение горизонтали по линии оптимизации межрегиональных связей.
К. Ф.Загоруйко
