CC BY
164
2000.03.012. ФИШЕР П. ПРЯМЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ ДЛЯ РОССИИ: СТРАТЕГИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ /М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.
Немецкий экономист П. Фишер рассматривает прямые иностранные инвестиции (ПИИ) как важный фактор преодоления экономического и финансового кризиса в России. Анализируется также опыт других стран с развивающимся рынком - основных конкурентов России за иностранные инвестиции, а также предлагаются рекомендации по организации, привлечению и управлению потоками ПИИ внутри страны.
Либерализация экономики России, по мнению автора, подорвала конкурентоспособность многих промышленных секторов. Несмотря на наличие компетентных управленцев, большинство российских предприятий остаются неэффективными и не готовыми к экономической трансформации и международной конкуренции.
Возрождение реального сектора российской экономики может быть достигнуто посредством промышленной реструктуризации, приобретения передового опыта и технологий, конверсии ВПК. Эти мероприятия потребуют разумного макроэкономического и финансового руководства со стороны государства, включая создание развитого банковского сектора, расширение инвестиций и разработку программы привлечения капитала. Для обеспечения конкурентоспособности промышленности необходимо осуществлять инвестиции за счет собственных средств страны (продажа акций, банковские консорциумы, лизинговые компании, венчурный капитал от частных инвесторов и финансовых организаций, государственный бюджет), средств международных доноров капитала (ЕБРР, МВФ, МФК — Мировой банк), а также за счет ПИИ от ТНК.
Наибольшее значение автор придает ПИИ, полагая, что они могут поддерживать и активизировать другие формы финансирования и обладают рядом преимуществ перед национальными источниками капитала и средствами международных фондов. В частности, ПИИ:
— сочетают в себе капитал с одновременным переносом практических навыков и управленческого мастерства (включая выход на международные рынки);
— активизируют виртуальный инвестиционный цикл благодаря их мультипликативному эффекту;
— возрождают конкуренцию, способствуя развитию среднего и малого бизнеса;
— снижают уровень экономической преступности, стимулируя производственные инвестиции в материальную базу в противовес спекулятивным портфельным инвестициям;
— снижают зависимость экономики от международных доноров, вызывая подъем реального производства;
— обеспечивают возможность возвращения «летучего» капитала и отечественных сбережений в российскую экономику в результате повышения уровня доверия (с.10-11).
В результате связанная с ПИИ кооперация, основанная на привлечении ноу-хау и современных технологий будет намного эффективней, чем общие советы экспертов под эгидой международных программ помощи.
Автор отмечает, что практически все страны вступили в борьбу за ограниченные ресурсы капитала и технологий, предоставляемые ведущими ТНК. Но лишь некоторые из них проводят целевую и проактивную ПИИ-политику. В большинстве случаев значением ТНК средних размеров незаслуженно пренебрегают. До сих пор не разработано ни одной эффективной концепции, которая бы увязывала ТНК средних размеров с заинтересованными промышленными структурами на ведущих растущих рынках.
Основной акцент в работе делается на социально-экономических аспектах данной проблемы. Существуют различные теории, объясняющие природу ПИИ. Они рассматриваются в первой части монографии. Соответствующие концепции могут быть использованы при разработке проактивных ПИИ-стратегий. Для того чтобы привлечь иностранные компании (включая ТНК среднего размера) с их передовыми технологиями, национальные власти должны обеспечить права собственности национальным предприятиям.
Во второй части представлен обзор текущей ПИИ-ситуации в мире. Выделяются главные факторы, определяющие развитие ПИИ, наиболее важный из них - глобализация мировой экономики. Он порождается ТНК, которые делят мировые рынки при помощи создания сети мирового производства и НИОКР. Международная деятельность ТНК уже достигла такого уровня, который позволяет им непосредственно влиять на объем и тип ПИИ путем инвестирования “с нуля”, поглощений и стратегических альянсов.
В течение последних десяти лет в мире значительно возросла роль ПИИ. Воздействие притока ПИИ на занятость, доходы и экспорт вырази-
лись в ускорении в первой половине 90-х годов темпов роста экономики, достигших двузначных цифр в Китае и некоторых других странах с развивающимся рынком (Чили, Малайзия, Таиланд и др.). Вызванная ПИИ промышленная реструктуризация в странах Центральной Европы (Чехии, Венгрии, Польше) в 1991-1998 гг. также была успешной. Все эти процессы положительно отразились на мировой экономике.
Страны “группы пяти” (Г5) - США, Япония, Великобритания, Германия и Франция - уже разместили огромные объемы ПИИ во всех основных регионах мира. ТНК из этих стран представляют собой основной источник инвестирования, располагая приблизительно 2/3 всемирного объема ПИИ (с.47). Западные и японские ТНК являются также важными потенциальными провайдерами капитала, ноу-хау и инноваций для стран СНГ, включая Россию.
Отдельные страны с развивающимся рынком выбрали собственный путь инвестиционного развития, стремясь уменьшить свою зависимость от Запада. С конца 80-х годов постоянно увеличиваются ПИИ Тайваня, Южной Кореи, Малайзии и даже Китая.
Анализируя ПИИ в переходных экономиках Европы, автор отмечает, что до распада СССР социалистические страны Центральной и Восточной Европы практически были полностью закрыты для иностранных инвестиций. Внутрирегиональные ПИИ не развивались, и в этом не было особой необходимости до тех пор, пока предприятия находились в государственной собственности и централизованный план определял все задачи. Компенсационная политика устраняла потребность в капитале.
Только в самом конце 70-х годов Румыния и Чехословакия стали открывать двери западным инвесторам. Им было разрешено создавать совместные предприятия (СП). В СССР СП были разрешены только с 1987 г. Объем привлеченных ПИИ в 1989 г. был незначительным - 200 млн. долл. (во всем мире он составил 1300 млрд. долл.) (с.89). Замкнутость стран СЭВ и России привела в середине 80-х годов к экономическим трудностям, что впоследствии послужило главной причиной ликвидации всей системы. Процесс привлечения ПИИ получил значительный импульс в Польше, Венгрии, Чехии и Словакии с тех пор, как с 1989 г. эти страны открыли свои границы для иностранных инвесторов. К 1997 г. объем ПИИ, размещенных в бывших социалистических странах, включая СНГ, составил примерно 2% от мировых (69 млрд. долл.) (с.90).
В области ПИИ Россия еще сильно отстает от восточноевропейских стран, где созданы более приемлемые макроэкономические условия.
По показателю привлеченных ПИИ на душу населения (на 1997 г.), Чехия опережала Россию в 8 раз, а Венгрия - в 19. В период 1996-1997 гг. у России этот показатель был в 3 раза меньше соответствующих показателей Казахстана и Азербайджана, хотя эти страны обладают несоизмеримо меньшими рынками, и экономическим и промышленным потенциалом, чем Россия.
В целом, приток ПИИ в России увеличился с 700 млн. долл. в 1992-1993 гг. до 1 млрд. долл. в 1996 г. и 5,3 млрд. долл. в 1997 г. В 1997 г. этот показатель впервые превысил объемы, зарегистрированные в ведущих восточноевропейских странах (Венгрия, Польша).
Положение России как внешнего инвестора немного лучше. В 1997 г. на нее приходилось 56% всех внешних инвестиций, сделанных европейскими странами с переходной экономикой, - 3,7 млрд. долл. Это составило примерно треть от привлеченных ею инвестиций. Ситуация с привлечением ПИИ должна улучшиться вследствие увеличения спроса на них со стороны российской промышленности, если для этого будут созданы благоприятные условия. Ожидается, что в течение последующих пяти-семи лет отношение объемов экспорта/импорта ПИИ будет составлять 1:4 или 1:5 (с.91).
В 1997 г. основными инвесторами в российскую экономику были США, Великобритания, Швейцария и Германия. ПИИ в основном сконцентрированы в нескольких крупных экономических регионах (Москва, Поволжье, Западная Сибирь, Санкт-Петербург) и секторах (банковское дело, финансы, розничная торговля, нефтегазовый комплекс и строительство). Выход иностранных инвесторов на российский рынок происходил в основном путем покупки акций перспективных российских предприятий в рамках программы приватизации. Инвестирование с «нуля» встречается достаточно редко и проводится в основном крупными ТНК. Это вызвано отсутствием единой организации, ведающей вопросами ПИИ-политики.
Исследование потоков и перспектив ПИИ должно помочь российским политикам оценить возможности и угрозы, связанные с притоком иностранного капитала и ноу-хау. Хотя Россия располагает обширным и растущим рынком, он проигрывает в конкуренции за ПИИ, уступая своим основным конкурентам - Китаю, Индии, Мексике, странам Восточной Европы. Эти страны приняли программы привлечения ПИИ, создали побудительные механизмы и выгодные условия для них (в том числе меха-
низм быстрого одобрения проектов, гарантии для инвесторов, частная собственность на землю).
Автор считает, что глобальная тенденция открытия рынков является благоприятным фактором для реструктуризации промышленности и поднятия уровня жизни, и Россия должна использовать его. Она имеет шанс стать “привлекательным местом размещения ПИИ, если обратит препятствия, особенно неопределенность (и неизвестность) в правовой и фискальной областях, в очевидные для иностранных инвесторов преимущества” (с.48). Иностранным корпорациям должны быть гарантированы права собственности. Кроме того, следует отказаться от частных изменений в налоговой системе (особенно в корпоративном налоге, НДС, налоге на прибыль для экспатриантов).
В третьей части рассматриваются политические инструменты, используемые в отдельных странах с развивающимся рынком в рамках ПИИ-политики. Здесь проводится анализ ПИИ-моделей трех главных конкурентов России: Китая, Индии и Мексики. Эти страны схожи с Россией по масштабам и перспективам развития своих рынков, обеспеченности природными и человеческими ресурсами и низкой себестоимости производства. В первой половине 90-х годов они провели широкомасштабные экономические реформы и промышленную реструктуризацию, в том числе приватизацию и модернизацию государственных предприятий, что способствовало увеличению налогооблагаемой базы, снижению бюджетного дефицита и развитию предпринимательства.
Существенной компонентой экономической стратегии этих стран стало открытие для иностранных компаний национальных рынков, что в свою очередь создало возможность прямого инвестирования в местные предприятия. ПИИ либо интегрировались в национальную промышленную политику (Китай, Индия), либо применялись как независимый инструмент, согласованный с другими направлениями политики (Мексика). Адресные ПИИ не только вызвали рост промышленного производства, но также стимулировали развитие экспорта как следствие диверсификации и технологического прогресса.
Четвертая часть посвящена проблемам развития промышленности и создания благоприятного инвестиционного климата в России. Либерализация внешней торговли и курс на конвертируемость рубля сделали необратимым процесс интеграции экономики России с международными рынками и привели к столкновению российских предприятий с иностранными конкурентами. До сих пор они еще не смогли полностью при-
способиться к требованиям, предъявляемым новой экономической средой, из-за устаревших технологий, недостатка капитала, чрезвычайно низкого уровня менеджмента.
Хотя ПИИ и представляют собой важный дополнительный источник финансирования, в экономике России они пока не играют значительной роли. По сообщениям Госкомстата, в 1997 г. в Россию было привлечено 5,3 млрд. долл. ПИИ. После финансового кризиса (1998) этот показатель снизился до уровня 2 млрд. долл. (с.272).
П. Фишер считает, что силы рынка сами по себе не могут произвести желаемые изменения и модернизацию промышленного сектора. Без государственной поддержки имеющиеся в стране ресурсы не могут быть эффективно использованы. Предприятия не смогут воспользоваться новыми возможностями, созданными внешним экономическим окружением, и станут жертвами низкого уровня капитализации и снижения спроса на их товары и услуги. Это будет сдерживать промышленное и технологическое развитие страны и поставит под вопрос существование ее статуса индустриальной державы (с.231-232).
Основная задача правительства состоит в разработке дальновидной стратегии, направленной на укрепление конкурентоспособности российских предприятий как дома, так и за рубежом. Для этого оно должно принимать в расчет цели и ожидания иностранных компаний, сочетать их с общегосударственными задачами и промышленным потенциалом на национальном, региональном и отраслевом уровнях, а также на уровне предприятий.
Подчеркивая преимущества ПИИ по сравнению с инвестициями международных организаций, автор отмечает, что последние расходуются непосредственно на латание финансовых дыр и редко достигают общественных организаций и приватизированных промышленных предприятий. Он убежден в том, что в течение переходного периода основным катализатором промышленного развития России должны быть ПИИ и сотрудничество с иностранными партнерами. По его подсчетам, в период до 2010-2015 гг. ежегодные потребности России ПИИ составят 100150 млрд. долл., или 15-20% от ВВП (с.269).
Основой для разработки ПИИ-политики является мониторинг экономических и промышленных достижений России на уровне секторов, регионов и предприятий. ПИИ-цели должны быть привязаны к основным экономическим и промышленным показателям.
В пятой части рассматриваются проблемы стратегического государственного руководства в сфере ПИИ. С развитием экономики необходимость в государственном руководстве будет снижаться. Но подобная поддержка останется необходимой в течение переходного периода.
“Либералы” подвергают критике необходимость стратегического государственного руководства в переходный период, ратуя за построение рыночной системы при минимальном вмешательстве государства. Некоторые коммунисты и “крайне правые” в борьбе с возрастающим влиянием иностранного капитала зачастую не делают различий между спекулятивными и незаменимыми для российского промышленного сектора и регионов “продуктивными” инвестициями. Отдельные депутаты Государственной думы приветствуют меры, направленные на привлечение ПИИ, как важной составляющей улучшения общего состояния российской экономики. Идеологические предубеждения зачастую мешают глубокому анализу возможных выгод от ПИИ.
Со временем, считает автор, высшее руководство поймет всемирно признанные преимущества, которые несет в себе сбалансированное использование иностранных и национальных инвестиций. Согласие в этом вопросе на высшем политическом уровне необходимо для успешной промышленной модернизации. Кроме того, оно обеспечит уверенность мировой общественности в долгосрочной стабильности в России.
Для развития ПИИ необходимо создание благоприятного инвестиционного климата, основанного на предсказуемом налогообложении, законах о труде, праве собственности на землю, а также на взаимодействии и координации между министерствами. Рекомендации по ПИИ-политике, предлагаемые в шестой части монографии, предусматривают конкретные меры воздействия на развитие промышленности. Основной акцент делается на поддержку ПИИ-политики, в том числе с помощью информационных кампаний, мероприятий по созданию имиджа и продвижению товаров, а также мер по развитию стратегических консалтинговых служб, ориентированных на потенциальных инвесторов. Кроме того, может быть полезным создание независимого ПИИ-агентства, “мощной организации, которая бы полностью отвечала за создание политики, ее реализацию, координацию и надзор за всеми аспектами, касающимися ПИИ” (с.473). Альтернатива объединения ПИИ-механизмов “под одной крышей” имеет неоспоримые преимущества по сравнению с нынешней системой, когда сразу несколько организаций работает в этой сфере, а отдельный департамент при Министерстве экономики лишь час-
тично координирует их деятельность. В большинстве конкурирующих экономик (Китае, Индии, Мексике) уже созданы подобные агентства. Они наделены четкими политическими полномочиями, что привело к росту доверия среди иностранных инвесторов.
Для эффективной работы агентства необходимо, чтобы оно рассматривало и утверждало все важнейшие ПИИ-проекты, использовало методы стратегической разведки, координировало свою деятельность с региональными властями и предпринимало усилия, направленные на информирование и привлечение иностранных инвесторов непосредственно в основных странах-донорах.
Н.П.Кононкова
